Решение от 20 мая 2014 года №2-693/2014

    Дело № 2-693/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Ессентукская 20 мая 2014 года
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Попова О.Г., при секретаре судебного заседания Кучерявом А.А., с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 Краснопрошиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Антюкову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к Антюкову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Антюков Д.В. получил в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» «Потребительский кредит» в сумме 63240 (шестьдесят три тысячи двести сорок) рублей, на 36 месяцев, под 21,90 процентов годовых, на цели личного потребления.
 
    Согласно п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №№ открытый в филиале № ОАО «Сбербанк России». Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением заёмщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью филиала банка о зачислении, историей операций по кредитному договору.
 
    Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п. 3.5. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета заемщика в соответствии с условиями счета. В соответствии с п. 3.10. кредитного договора датой погашения задолженности по кредитному договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета заемщика в погашение обязательств по кредитному договору.
 
    Пунктом 4.3.6. кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика по принятию всех возможных мер для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей.
 
    Договорные обязательства (п. 3.1., 3.2., 4.3.6. кредитного договора) заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком с марта 2013года, последнее погашение произведено в августе 2013 года. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, п.п. 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки, вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность по кредиту и процентам в сумме 96 695 руб. 20 коп., в том числе: 62 004 руб. 37 коп. - просроченный основной долг; 12 086 руб. 24 коп. - просроченные проценты; 12 995 руб. 23 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 9 609 руб. 36 коп. - неустойка за просроченные проценты.
 
    На основании п. 2 ст.811, ст. 450 ГК РФ и п.п. 4.2.3. кредитного договора в адрес заемщика направлено требование № СКБ-34/78/34 от 30.12.2013г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответа от заемщика не поступило, кредит не возвращен.
 
    Обратившись в суд, истец просит, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ОАО «Сбербанк России» с Антюковым Д.В..
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика Антюкова Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 96 695 руб. 20 коп., в том числе: 62 004 руб. 37 коп. - просроченный основной долг; 12 086 руб. 24 коп. - просроченные проценты; 12 995 руб. 23 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 9 609 руб. 36 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере 3 101 руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ФИО7 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик Антюков Д.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Таким образом, ответчик Антюков Д.В. самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора уклонился от предоставления доказательств по делу.
 
    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, учитывая мнение представителя истца Краснопрошиной Н.А. не возражавшей рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № и Антюковым Д.В. заключен кредитный договор № «Потребительский кредит» на сумму 63240 рублей. Договор заключен сроком на 36 месяцев.
 
    Согласно п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право в письменной форме потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
 
    В соответствии с п.п.3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашения кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит.
 
    В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут, когда одна из сторон существенно нарушает условия договора и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора в адрес заемщика было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту. Требование удовлетворено ответчиком не было.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о расторжении договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности Антюкова Д.В. перед ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № составляет 96 695 руб. 20 коп., в том числе: 62 004 руб. 37 коп. - просроченный основной долг; 12 086 руб. 24 коп. - просроченные проценты; 12 995 руб. 23 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 9 609 руб. 36 коп. - неустойка за просроченные проценты.
 
    Поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Антюкову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ОАО «Сбербанк России» с Антюковым Д.В..
 
    Взыскать с Антюкова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» Пятигорское отделение (на правах управления) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 695 руб. 20 коп., в том числе: 62 004 руб. 37 коп. - просроченный основной долг; 12 086 руб. 24 коп. - просроченные проценты; 12 995 руб. 23 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 9 609 руб. 36 коп. - неустойка за просроченные проценты.
 
    Взыскать с Антюкова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» Пятигорское отделение (на правах управления) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 101 руб. 00 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ: