Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-693/2014
Дело № 2-693/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 09 Апреля 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Зубаревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Останину Денису Александровичу о возмещении ущерба, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Останину Д.А. о возмещении ущерба, в порядке регресса, в размере произведенной страховой выплаты в размере №, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес>, свердловской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением Курманова В.А., и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением Тимшина Д.Н., автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением Останина Д.А.
Останин Д.А., управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак № нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем Рено государственный регистрационный знак №, причинив данному автомобилю механические повреждения.
В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, ООО «Росгосстрах» выплатило в счет страхового возмещения Тимшину Д.А., являющемуся выгодоприобретателем, в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля – <данные изъяты>.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору (страховой полис №).
Считает, что ООО «Росгосстрах» приобрело право взыскания выплаченной Тимшину Д.А. суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, с учетом п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком суммы страховой выплаты, если вред был причинен владельцем транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель истца – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства. Согласно представленному суду письменному заявлению, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствующего в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Останин Д.А. в судебном заседании исковые требования ООО «Росгосстрах» признал. Просил принять признание иска.
Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, иного опьянения). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Как следует из письменного заявления ответчика – Останина Д.А., имеющегося в материалах дела, его объяснений в судебном заседании, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.
В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика. Указанные расходы истца подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением. 759 от 28.01.2014.
Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Останину Денису Александровичу о возмещении ущерба, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Останина Дениса Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, в порядке регресса - <данные изъяты>.
Взыскать с Останина Дениса Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате 09.04.2014.
Судья Н.Н. Мочалова.
