Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-693/2014
Дело № 2-693/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2014 года р.п. Зубово-Поляна РМ
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пивкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Кисткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России» к Шлаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шлаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Шлаевой О.В. 29 июня 2013 года заключен кредитный договор № 21299. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Шлаевой О.В. был выдан кредит в размере ... на срок по 29 июня 2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22.15 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. вышеуказанного кредитного договора Шлаева О.В. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, которое исполняется ей ненадлежащим образом: нарушаются условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Ответчику было направлено требование от 30 декабря 2013 года о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены. По состоянию на 25 февраля 2014 года задолженность составляет ..., из которых: ... - неустойка, ... - просроченные проценты, ... просроченный основной долг.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № 22568 от 29 июня 2013 года и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» со Шлаевой О.В. сумму задолженности по кредитному договору ....
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть иск в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шлаева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, мнения по существу исковых требований в суд не направила.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 29 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Шлаевой О.В. заключен кредитный договор № 21299. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Шлаевой О.В. был выдан кредит в размере ... на срок по 29 июня 2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22.15 % годовых.
В соответствии с п. 3.1.-3.2.2, кредитного договора № 21299 от 29 июня 2013 года Шлаева О.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № 21299 от 29 июня 2013 года заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и пунктом 4.2.3. кредитного договора № 21299 от 29 июня 2013 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № 21299 от 29 июня 2013 года, ответчику было направлено требование от 30.12.2013 года о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 21299 от 29 июня 2013 года ответчиком не исполнены.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по Кредитному договору № 21299 от 29 июня 2013 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25 февраля 2014 года составляет ..., из которых: ... - неустойка, ... - просроченные проценты, ... - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 25 февраля 2014 года.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Истцом представлены необходимые и достаточные доказательства того, что Шлаева О.В. по кредитному договору договорные обязательства надлежащим образом не исполнила, имеет задолженность перед истцом.
Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по состоянию по состоянию на 25 февраля 2014 года составляет ..., из которых: ... - неустойка, ... - просроченные проценты, ... - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 25 февраля 2014 года.
Суд соглашается с расчетом истца по определению суммы задолженности, считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга и платы за пользование кредитом в указанных размерах основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
С учетом того, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, вследствие чего возникла задолженность перед кредитором по уплате суммы кредита и платы за пользование им, что является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 19 марта 2013 года № 21299, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Заместителя Управляющего Зубово-Полянским отделением № 4299 Сбербанка России и Кудряшовой В.И..
Взыскать со Шлаевой О.В., __.__.____ года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: <Адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от __.__.____ в размере ..., в том числе просроченный основной долг в размере ..., просроченные проценты в размере ..., неустойку в размере ....
Взыскать со Шлаевой О.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зубово-Полянского отделения № 4299 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий: Е.А. Пивкина
