Решение от 17 июля 2014 года №2-693/2014

Дело № 2-693/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года р.п. Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Галькова Т.Р.,
 
    при секретаре Орловой А.В.,
 
    с участием ответчика Екимова Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Нагаевой Г. П., Нагаеву Р. М., Екимову Н. А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    ОАО АКБ «Росбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Нагаевой Г. П. Нагаеву Р.М., Екимову Н. А. о взыскании солидарно задолженности в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Нагаева Г. П., («Заемщик»), Нагаев Р. М., Екимов Н. А. («Поручитель») заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере № годовых. Целевое использование кредита — неотложные нужды. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив кредит в указанном размере. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов в сумме <данные изъяты> не позднее № числа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Последний платеж должен быть произведен Заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщиком предоставлено поручительство физических лиц Нагаева Р.М. и Екимова Н.А.
 
    В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Росбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Нагаева Г. П., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила.
 
    В судебном заседании ответчик Екимов Н. А. исковые требования не признал, суду пояснил, что Заемщик Нагаева Г. П. должна оплачивать задолженность по кредитному договору. Факт того, что он заключил договор поручительства, не оспаривает. Денежные средства по кредитному договору не использовал.
 
    Ответчик Нагаев Р. М. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.
 
    Суд, заслушав ответчика Екимова Н.А., изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.
 
    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как указано в п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требования.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» заключил с Нагаевой Г.П. (заемщик), Нагаевым Р.М., Екимовым Н.А. (поручители) кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере № годовых.
 
    Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету № №.
 
    В соответствии с п.1.5, п.1.6 кредитного договора заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов в сумме <данные изъяты> не позднее 14-го числа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Последний платеж должен быть произведен Заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из представленных истцом выписок из лицевого счета Нагаевой Г.П. следует, что заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.
 
    Согласно расчету банка задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – сумма не выплаченной комиссии.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании суммы основного долга по возврату кредита в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В связи с тем, что заемщик своевременно не исполнил свои обязательства, то ответчики обязаны уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.
 
    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом изменилась и составляет №
 
    Суд, проверив расчеты истца, соглашается с ними и считает, что в пользу банка подлежит взысканию сумма не выплаченных процентов в размере <данные изъяты> (просроченные проценты в размере <данные изъяты> + проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> = <данные изъяты>).
 
    В соответствии с п.1.12 кредитного договора исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается поручительством Нагаева Р.М. и Екимова Н.А.
 
    Согласно п. 1.13, 1.14. кредитного договора поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в полном объеме за исполнение обязанностей по Кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов и неустоек, возмещение судебных расходов и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
 
    В соответствии с п. 5.4 кредитного договора поручительство дается на срок до «ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
 
    При таких обстоятельствах, взыскание суммы долга по кредитному договору следует отнести на заемщика Нагаеву Г.П., данные условия договора не противоречат требованиям закона.
 
    Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, суд исходит их следующего.
 
    Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора за ведение ссудного счета установлена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере № от суммы кредита. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия банка по ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
 
    Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права ответчиков.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Нагаевой Г.П., Нагаеву Р. М., Екимову Н. А. о взыскании солидарно задолженности в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Нагаевой Г.П. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма не выплаченных процентов.
 
    Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом АКБ «РОСБАНК» и Нагаевой Г.П., Нагаевым Р. М., Екимовым Н. А. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Нагаевой Г.П. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Т.Р. Галькова
 
    Решение не вступило в законную силу