Решение от 29 августа 2014 года №2-693/2014

Решение по гражданскому делу
Дело 2-693/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    29 августа  2014  года                                                                                               с. Ижма<АДРЕС>
 
    Мировой судья Ижемского  судебного участка Винокурова Л.В.,
 
    при секретаре Каневой О.Ф.,
 
    с участием   истицы Артеевой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеевой Л.М. к   ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ижемском районе Республики Коми о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Артеева Л.М.  обратилась с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ижемском районе Республики Коми, утверждая, что  она  является получателем трудовой  пенсии, не работает с <ФИО1> года. В соответствии с Закон Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего Севера и приравненных  к ним местностях» имеет право на оплату проезда к месту отдыха  на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Выезжала на отдых в <ФИО2>. В  ГУ  Управление пенсионного фонда РФ в Ижемском районе было отказано в выплате компенсации стоимости проезда  к месту отдыха  и обратно. Считая отказ не законным Артеева Л.М. просил суд взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ижемском районе  Республики Коми компенсацию расходов проезда к месту отдыха и обратно за 2013 год.
 
    В судебном заседании Артеева Л.М. исковые  требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержала.
 
    Представитель ответчика в судебный участок не явилась.просила рассмотреть дело без её участия. В возражениях пояснила, что Артеевой Л.М.   ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в Ижемском районе Республики Коми было отказано  в выплате компенсации  стоимости проезда к месту отдыха и обратно, так как оплата производится только к месту отдыха на территории РФ. Артеева Л.М. отдыхала за пределами РФ. Компенсация расходов  на оплату стоимости проезда  пенсионерам к месту отдыха  за пределы РФ действующим законодательством не предусмотрена. Так же не предусмотрена  законодателем и компенсация проезда к месту проведения отдыха  за пределами России по стоимости проезда по территории РФ.  Решения территориального органа ПФР об отказе в выплате компенсации расходов  на оплату стоимости  проезда пенсионерам по причине их пребывания  на отдыхе за  пределами  территории РФ основаны на законодательстве. Территориальные органы  ПФР  реализуют нормативно-правовые акты в соответствии с их  буквальным толкованием, так как несут ответственность за целевое расходование средств федерального бюджета. При этом у территориальных органов ПФР отсутствуют полномочия по расширенному толкованию норм права и расходованию средств федерального бюджета вне рамок требований, установленных  законодательством РФ.  В связи с тем, что механизма предоставления компенсации проезда до границы  РФ, в случае отдыха пенсионера за пределами страны, законодательно не определен и  только судебные инстанции могут  определить размер компенсации, отказ в выплате компенсации проезда до места отдыха, расположенного за пределами Российской Федерации, Артеевой Л.М. считается обоснованным, вынесенным на основании действующего законодательства.
 
    Изучив представленные суду  сведения и возражения представителя ответчика, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на  которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Артеева Л.М. <ДАТА4> рождения является получателем трудовой пенсии по старости; проживает вс. Ижма Ижемского района Республики Коми, отнесенного к территории районов Крайнего Севера; не работает. 
 
    Право Артеевой Л.М.  на получение компенсации проезда к месту отдыха и обратно в 2013 году  в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих  в районах крайнего Севера и приравненных  к ним местностях» представителем ответчика не оспаривалось.
 
    Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года установлена на федеральном уровне Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", и является расходным обязательством Российской Федерации.
 
    В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
 
    Пунктом 9 вышеназванных Правил закреплено, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо отих организационно-правовой формы.
 
    Определением Конституционного Суда РФ от 02.02.2006г. № 38-О признано, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерацииот 1 апреля 2005 года N 176), не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этомместе отдыха.
 
    В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл указанных нормативных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
 
    Артеева Л.М.  предъявила в управление Пенсионного фонда РФ в Ижемском районе Республики Коми проездные документы к месту отдыха и обратно в <ФИО3>
 
    Заявителем были представлены проездные документы к месту отдыха и обратно, которые подтверждают факт нахождения и период пребывания пенсионера в месте отдыха.
 
    Артеева Л.М. осуществляла свой отдых на территории Украины.
 
    В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
 
    Учитывая тот факт, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда согласно Постановлению Правительства РФ от 01.04.2005 года №176 выплачивается за проезд на территории Российской Федерации, а Артеева Л.М.  следовала в Украину, где часть  маршрута проходила по территории Российской Федерации, то требования подлежат удовлетворению в части проезда непосредственно на территории Российской Федерации и отказ в выплате компенсации на проезд по территории РФ суд признает необоснованным и незаконным.
 
    Таким образом, отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Ижемском районе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Артеевой Л.М.  суд находит незаконным и необоснованным, так как указанным отказом были нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Довод   ответчика о том, что у Артеевой Л.М.  отсутствует право на получение компенсации только на  основании  Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ  от 01.04.2005 года № 176,   в связи с представлением ею   проездных документов, подтверждающих  пребывание вне   территории России,  суд находит несостоятельным, поскольку Артеевой Л.М. представлены подлинные использованные проездные документы к месту отдыха и обратно на её  имя, что доказывает факт нахождения  в месте отдыха в климатически благоприятном регионе. Ссылка ответчика на тот факт, что место отдыха истца находилось вне пределов территории РФ, в силу положений ст.19 Конституции РФ не может служить основанием для лишения Артеевой Л.М.  её  законного   права на получение  компенсации,  поскольку ставит её  в неравное положение с лицами, имеющими право на получение компенсации и отдыхающими на территории РФ, что является недопустимым.
 
    В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:  железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;  внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;  воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;  автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
 
    Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 N 408н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.
 
    В связи с указанными положениями суд учитывает  стоимость  проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда с учетом обязательного страхового сбора и без учета стоимости комплекта постельных принадлежностей.
 
    Таким образом,Артеева Л.М.  имеет право на возмещение следующих расходов:
 
    <ФИО4>Сумма расходов подлежащих компенсации по расчетам суда <ФИО5> рубля.
 
    Артеевой Л.М.  были предприняты необходимые  меры по защите своих прав в досудебном порядке, однако в возмещении понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ей было отказано Управлением Пенсионного фонда РФ в Ижемском районе Республики Коми.
 
    Таким образом,  с ответчика  ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ижемском районе Республики Коми подлежит взысканию в пользу Артеевой Л.М. <ФИО6>,20  рубля  в счет  возмещения компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно за 2013 год.
 
    С ответчика так же  подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <ФИО7> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Артеевой Л.М. удовлетворить.
 
    Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ижемском районе Республики Коми<АДРЕС> в пользу Артеевой Л.М. компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме <ФИО6>  рубля <ФИО3> копеек.
 
    Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ижемском районе Республики Коми<АДРЕС> госпошлину в доход бюджета МР «<АДРЕС> <ФИО7>  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца  со дня принятия решения суда в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд через мирового судью Ижемского судебного участка.   
 
 
 
 
 
 
Мировой судья Л.В. Винокурова