Решение от 15 октября 2014 года №2-693/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-693/14
 
заочное
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
          17 октября 2014 года г. Гуково Ростовскойобласти
 
 
          Мировой судья судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области Е.А. Поливанова,  в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области,
 
          при секретаре Сухоруковой А.С.,
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Ростовской области к Бурменской <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по налогам,                                                                                             
 
 
установил:
 
 
          Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по Ростовской области обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Бурменской <ОБЕЗЛИЧИНО> задолженности по транспортному и имущественному налогам в сумме                          47 034 руб. 53 коп., указывая на то, что ответчик является собственником  автомобиля ПЕЖО государственный регистрационный номер <НОМЕР>,  магазина по адресу г. <АДРЕС>  Ответчику были выставлены требования об уплате налогов, ответчик оплатил по требованиям 37 277 руб. 37 коп., не уплати по требованиям 47 034 руб. 53 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по имущественному и транспортному налогам в сумме 47 034 руб. 53 коп.
 
          Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
          Ответчик Бурменская Н.Д.  в судебное заседание по повторному вызову не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная повестка дважды доставлена Бурменской Н.Д. по месту её жительства, однако по извещениям за получением судебной повестки она дважды не явилась, повестки возвращены в адрес мирового судьи с отметкой истек срок хранения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание сроки рассмотрения дела, положения ст. 10 ГК РФ, которая обязывает каждого участника гражданских правоотношений действовать разумно и добросовестно и не допускать злоупотребления правом, что мировым судьей  неоднократно принимались попытки извещения ответчика Бурменской Н.Д. о времени и месте судебного заседания, то есть мировым судьей были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако, Бурменская Н.Д. должного интереса к делу не проявила, за получением судебной корреспонденции не являлась, учитывая, что неоднократными отложениями судебных заседаний нарушаются права и законные интересы истца, мировой считает  возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
          В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
 
          Определение судьи о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
          Изучив материалы дела, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, мировой судья считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
           В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» <НОМЕР> от <ДАТА2> плательщиками налога на имущество физических лиц являются собственники имущества.
 
          Уплата налога, согласно ст. 9 Закона РФ <НОМЕР>, производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который начислен налог.      
 
          Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
          В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
          Из п. 1 ст. 363 НК РФ усматривается, что срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
          Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что уплата налога производится на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органам.
 
          В судебном заседании установлено, что ответчик являлся собственником автомобиля ПЕЖО государственный регистрационный номер <НОМЕР>,  магазина по адресу г. <АДРЕС>  
 
           Должнику был исчислен налог и направлены уведомления от                            07.05.2013 г. <НОМЕР> , которые получены ответчиком 09.07.2013 г.
 
          Всоответствии со ст. 69 НК РФ ответчику выставлено требований:
 
    от 11.11.2013 г. <НОМЕР> на сумму налогов 43 025 руб. 31 коп., пени -                            2 261 руб. 51 коп.; от 16.11.2013 г. <НОМЕР> на сумму налогов 37 277 руб.       37 коп., от 27.05.2013 г. <НОМЕР> на сумму пени 1 742 руб. 15 коп., от                                27.05.2013 г. <НОМЕР> на сумму пени 5 руб. 56 коп. Всего на сумму                          84 311 руб. 90 коп.
 
          Ответчиком уплачено по требованиям 37 277 руб. 37 коп., не уплачено - 47 034 руб. 53 коп.
 
          Таким образом, ответчиком сумма задолженности по транспортному налогу и по налогу на имущество в установленный законодательством о налогах и сборах срок в полном объеме не оплачена, что является нарушением п. 1 ст. 23 НК РФ.
 
          Согласно ст. 69 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
         Во исполнение ст. 69 НК РФ Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по Ростовской области, направила ответчику Бурменской Н.Д. вышеуказанные требования, в которых налогоплательщику было предложено погасить числящуюся задолженность по налогам.
 
          Ответчиком сумма задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество в установленный законодательством о налогах и сборах срок не уплачена.
 
          В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
          Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
          В связи с неуплатой и несвоевременной уплатой налогов, в соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику была начислена пеня по транспортному налогу и по налогу на имущество. 
 
          В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
 
          Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
          Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
           Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от 09.06.2014 г. отменен судебный приказ <НОМЕР>-231/14 от 28.03.2014 г. о взыскании с Бурменской Н.Д. в пользу МИФНС России <НОМЕР> по Ростовской области задолженности по земельному налогу в сумме                                   37 277 руб. 37 коп., пени в размере 00 руб. 00 коп., потранспортному налогу в сумме 00 руб. 00 коп., пени в размере 05 руб. 56 коп., задолженности по налогу на имущество в сумме 43 025 руб. 31 коп., пени в сумме 4 003 руб.                   66 коп., а всего 84 311 руб. 90 коп., а также государственной пошлины в размере 1 364 руб. 68 коп. в доход государства.
 
          Истец МИФНС России <НОМЕР> по Ростовской области 15.09.2014 г.   области обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика Бурменской Н.Д. задолженности по транспортному и имущественному налогам.
 
         Срок  для обращения в суд истцом не пропущен.
 
         Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
          Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
 
          При таких обстоятельствах мировой судья, установив, что ответчик обязан оплачивать транспортный и имущественный налоги, обязанность свою не исполнил, удовлетворяет исковые требования Межрайонной ИФНС <НОМЕР> <АДРЕС> области и взыскивает с ответчика Бурменской Н.Д. задолженность по  транспортному и имущественному налогам, пеням в сумме 47 034 руб. 53 коп.
 
          Взысканию с ответчика подлежит также государственная пошлина в сумме1 611 руб. 04 коп.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233                     ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
          Исковые требования Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Ростовской области удовлетворить.
 
          Взыскать с Бурменской <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Ростовской области  задолженность по  транспортному налогу - пени в размере 5 руб. 56 коп., задолженность по имущественному налогу в размере 43 025 руб. 31 коп., пени в размере                         4 003 руб. 66 коп., а всего 47 034 (сорок семь тысяч тридцать четыре) руб.                               53 коп.
 
          Взыскать  с  Бурменской <ОБЕЗЛИЧИНО>  госпошлину в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 611 (одна тысяча шестьсот одиннадцать) руб. 04 коп.
 
          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гуковский городской суд Ростовской области через мирового судью, в течение  месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
          Мировой судья                                             Е.А. Поливанова