Решение от 21 апреля 2014 года №2-693/2014

    Дело № 2-693/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в с о с т а в е:
 
    председательствующего судьи Можериной Н.Г.
 
    при секретаре судебного заседания Хлякиной С.В.
 
    с участием
 
    истца Бин Л.А.
 
21 апреля 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Бин Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «( )» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,
 
у с т а н о в и л:
 
    Бин Л.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ( ) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.
 
    В обоснование заявленных требований истец Бин Л.А. пояснила, с 01 апреля 2013 года состояла в трудовых отношениях с ООО ( ) работала уборщицей лестничных клеток, 21 января 2014 года уволена по собственному желанию. На день ее увольнения предприятие имело перед ней долг по заработной плате за январь 2014 года. Однако до настоящего времени долг ей не выплачен. Кроме того, при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме ( ) рублей подтверждается копией платежной ведомости, выданной бухгалтерией предприятия. Ответчик нарушил ее права, она вынуждена защищать свои права в судебном порядке. После обращения в суд ответчик выплатил ей задолженность по заработной плате в размере ( ) рублей. С учетом уменьшения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ( ) рублей.
 
    Представитель ответчика – ООО ( ) в суд не явился, возражений по иску не представил, извещение о направлении ему судебной повестки по известному месту проживания возвращено в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 15-19).
 
    Выслушав пояснения истца,исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со ст. 136 ч. 6 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Судом установлено, что Бин Л.А. состояла в трудовых отношениях с ООО ( ) с 01 апреля 2013 года, где работала уборщицей лестничных клеток, уволена 31 января 2014 года по собственному желанию, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 3-4).
 
    Согласно копии платежной ведомости, выданной ответчиком, составленной 31.01.2014 года предприятие имело перед истцом на момент ее увольнения задолженность по заработной плате в сумме ( ) рублей (л.д. 20-22).
 
    Таким образом, в нарушение указанных выше норм закона, обязанность по своевременной и в полном объеме выплате работнику всех причитающихся ему сумм, ответчиком не выполнена.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате ввиду их обоснованности подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер задолженности, подлежащей взысканию, с учетом уплаченной суммы после обращения с иском в суд, составляет ( ) рублей.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований в размере ( ) рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Бин Л.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонт и строительство» в пользу Бин Л.А. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ( ).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ( ) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ( )
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий