Определение от 05 августа 2014 года №2-693/2014

    Дело № 2-693/2014г.
 
    Строка 24               
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу в части
 
              р.п. Таловая                                                                            05 августа 2014 года
 
    Таловский районный суд в составе:
 
    председательствующего судьи Лесных А.В.,
 
    при секретаре Коломийцевой Е.В.,
 
    с участием представителя по доверенности истца администрации Александровского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области Евтушенко Р.П.,
 
    третьих лиц Калгиной З.А., Долгушина А.А., Мошкина В.И.,
 
    представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Богатыревой О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Александровского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,
 
у с т а н о в и л:
 
         Администрация Александровского сельского поселения Таловского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением, в котором в соответствии с прямым указанием п.8 ст.12.1 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г. на необходимость обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными, просили признать невостребованными земельные доли из земель бывшего ТОО «Родина Пятницкого» (колхоз «Родина Пятницкого»), выделенные при жизни Хаваеву (в списках ошибочно указан как Ховаев) Федору Петровичу,ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, прекратить их право общей долевой собственности на земельный участок в общем земельном массиве бывшего ТОО «Родина Пятницкого» (колхоз «Родина Пятницкого») и признать право муниципальной собственности Муниципального образования Александровского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области на указанные земельные доли в границах бывшего ТОО «Родина Пятницкого» (колхоз «Родина Пятницкого»), расположенного на территории Александровского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области.
 
         В судебном заседании представитель истца Евтушенко Р.П. просил производство по делу в части исковых требований, касающихся невостребованных земельных долей, выделенных ранееФИО3 и ФИО5 прекратить в связи с отказом от исковых требований, о чем представил заявление, в котором указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
 
         Ответчик территориальное управление Росимущества в Воронежской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не направил своего представителя, хотя о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д.191). Третьи лица Хаваева Е.Н., Хаваев А.Ф., Хаваев С.Ф., Долгушин А.П., Вашкевич А.Н., Болдырева Л.Е. извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, возражений против исковых требований не представили. От третьего лица Муковниной А.Е. поступила телефонограмма, согласно которой она просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, так как не претендует на земельную долю, оставшуюся после смерти ФИО1 Судебные письма, направленные в адрес третьих лиц Калининой А.И. и Одинцова В.А. возвращены с отметкой «адресат умер». Третьи лица Долгушин И.В., Дедяева М.Ф., Каспарам Л.В., Потрясов Ю.А., Вашкевич Н.И.        извещались судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, судебные письма возвращены с отметкой «Истек срок хранения». От третьего лица Старыгиной Р.А. судебное письмо возвращено с пометкой на украинском языке. От третьего лица Евсеевой М.Н. поступили возражения на исковое заявление (том 2 л.д.205-211), согласно которых она занимается оформлением права собственности на земельную долю ФИО5 и возражает против удовлетворения исковых требований в указанной части, в случае отказа истца от иска в указанной части не возражала против прекращения производства по делу. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в части в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьих лиц.
 
        Третьи лица Калгина З.А. и Долгушин А.А. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу части исковых требований, касающихся прекращения права собственности ФИО5 и ФИО3 и признании права муниципальной собственности на указанные невостребованные земельные доли. Против удовлетворения исковых требований в остальной части не возражали, пояснили, что на земельную долю после смерти ФИО8 не претендуют.
 
          Третье лицо Мошкин В.И. в судебном заседании поддержал ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу в части, заявив, что намерен оформить в собственность земельную долю, выделенную при жизни ФИО3
 
         Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Богатырева О.М. не возражала против прекращения производства по делу в части.
 
         С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит заявление представителя истца о прекращении производства по делу в части подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
          В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
 
        В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
         Прекратить производство по гражданскому делу по иску администрации Александровского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли из земель бывшего ТОО «Родина Пятницкого» (колхоз «Родина Пятницкого»), в части, касающейся прекращения права собственности и признания права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, выделенные при жизни ФИО3 и ФИО5.
 
    Повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение 15 дней.
 
         Председательствующий                                                                         А.В. Лесных