Решение от 14 ноября 2013 года №2-693/2013

Дело № 2-693/2013                                                                                   
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 ноября 2013 года город Нелидово
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корольковой Г.И.,
 
    с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № по ....... Якуниной М.В.,
 
    при секретаре Лебедевой Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по ....... к Пустовойту Александру Петровичу о взыскании налогов, сборов, штрафов и пени,
 
установил:
 
             Межрайонная ИФНС России № по ....... обратилась в суд с иском к Пустовойту Александру Петровичу о взыскании налогов, сборов, штрафов и пени. В обоснование иска истец ссылается на то, что Пустовойт А.П. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по ........
 
    Согласно справке Межрайонной ИФНС России № по ....... Пустовойт А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов. На основании п. 8 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении пени.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный
 
    законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Пустовойтом А.П. числится задолженность, возникшая в 2000 - 2002 годах, в сумме 36695 рублей 26 копеек
 
    (налог - 12956 рублей 94 копейки, пени - 23738 рублей 32 копейки) по следующим налогам:
 
    - по налогу на доходы физических лиц - в сумме 4098 рублей 11 копеек
 
    (налог- 1329 рублей, пени - 2768 рублей 17 копеек);
 
    - недоимка, пени по возвратам в ПФР – в сумме 32597 рублей 15 копеек
 
    (налог- 11627 рублей, пени – 20970 рублей 15 копеек).
 
    Инспекция в соответствии со ст. 69, ст. 70 НК РФ направляла в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В связи с истечением срока хранения требований об уплате налога, пени, штрафа, который в соответствии с «Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утвержденным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 года № 558, составляет 5 лет, данные требования были уничтожены, что подтверждается описью дел на уничтожение документов с истекшим сроком хранения от 03.12.2009 года.
 
    В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
 
    Меры взыскания к Пустовойту А.П. в отношении указанной суммы задолженности налоговым органом не принимались.
 
    Однако утрата налоговым органом права на взыскание вследствие пропуска установленных сроков согласно статье 44 НК РФ не влечет признание обязанности
 
    по уплате налога, пени, штрафа исполненной.
 
    Инспекцией срок для обращения в суд о взыскании задолженности пропущен. НК РФ предусматривает восстановление судом пропущенного срока подачи заявления.
 
    В связи с изложенным, истец просил восстановить срок подачи заявления о взыскании с Пустовойта Александра Петровича задолженности, взыскать с Пустовойта Александра Петровича задолженность, возникшую в 2000-2002 годах, в сумме 36695 рублей 26 копеек (налог – 12956 рублей 94 копейки, пени – 23738 рублей 32 копейки).
 
    Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по ....... Якунина М.В.,поддержала требования в полном объёме и указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Пустовойт А.П. в судебное заседание не явился, исковое заявление и судебные повестки, направленные в его адрес вернулись неврученными по причине – «истечение срока хранения». Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.
 
    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Ответчик возражений относительно исковых требований Межрайонной ИФНС России № по ....... не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по ....... Якунина М.В.,против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявление Межрайонной ИФНС России № по ....... к Пустовойту А.П. о взыскании налогов, сборов, штрафов и пени, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    В силу п. 3. ст. 46 НК РФ налоговый орган, не реализовавший полномочия на бесспорное взыскание недоимки, вправе обратиться в суд с иском о её взыскании в срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ. При этом пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога.
 
    Судом установлено, что имеющаяся задолженность образовалась в течение 2000-2002 годов. Следовательно, установленный законом срок взыскания указанной задолженности в бесспорном и судебном порядке истёк.
 
    Вместе с тем суд, рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании задолженности, считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют в силу следующего.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, не устанавливает каких - либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, заявление.
 
    Судом рассмотрено ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока и, учитывая положения статей 46-47 НК РФ, а также пункт 5 и 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суд не нашел оснований для признания причин пропуска срока для обращения в суд уважительными, поскольку доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд и невозможности взыскания спорной суммы задолженности во внесудебном порядке в установленные законом сроки налоговым органом не представлено и их наличие документально не подтверждено.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что требования налогового органа о взыскании недоимки по налогам, штрафа и пени, не подлежат удовлетворению, в связи с утратой налоговым органом возможности их взыскания в силу периода образования недоимки и сроков обращения в суд.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
               В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по ....... о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по ....... к Пустовойту Александру Петровичу о взыскании задолженности возникшую в 2000-2002 годах, в сумме 36695 рублей 26 копеек (налог - 12956 рублей 94 копейки, пени - 23738 рублей 32 копейки) отказать.
 
               Ответчик вправе подать в Нелидовский городской суд Тверской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: Г.И. Королькова