Решение от 20 мая 2013 года №2-693/2013

Дело № 2–693/2013 РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи: Юровского И.П.,
 
    при секретаре: Казанцевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Гаспарян С.Х. к ООО «Северная группа» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гаспарян С.Х. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 25.04.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ <номер обезличен>, согласно которому истец был обязан выполнить по заданию ответчика следующие виды работ: укладка тротуарной плитки, монтаж дорожной плиты, установка бортового камня БР-100, установка бортового камня БР-300, установка бортового камня 2ГП, укладка асфальта, прием бетона, устройство технического тротуара. Стоимость выполненных работ определена п. 3.1 договора: укладка тротуарной плитки – <данные изъяты> руб. за 1 кв.м; монтаж дорожной плиты – <данные изъяты> руб. за штуку; установка бортового камня БР-100 – <данные изъяты> руб. за 1 метр; установка бортового камня БР-300 – <данные изъяты> руб. за 1 метр, установка бортового камня ГП2 – <данные изъяты> руб. за 1 метр; укладка асфальта – <данные изъяты> руб. за 1 кв.м; прием бетона – <данные изъяты> руб. за 1 м3, устройство технического тротуара – <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. Исполняя условия договора, 30.08.2012 стороны заключили дополнительное соглашение <номер обезличен> к вышеуказанному договору, которым вводился новый вид работ и определялась его стоимость: ремонт асфальтобетонного покрытия – <данные изъяты> руб. за 1 кв.м, стоимость приемки бетона <данные изъяты> руб. за 1 м3. Также необходимо было проводить сопутствующие работы: подготовка основания под велодорожку из ПГС и щебня; подготовка основания под тех. тротуар и велодорожку; отсыпка основания под укладку плитки; отсыпка основания для монтажа плит ПДН-14 и приемку бетона; устройство основания из ПГС и ЩПС под тротуар и велодорожку; подготовка основания под бетон 285+750. Стоимость указанных работ определялась устным соглашением сторон и составляла <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. Также в устной форме определялась стоимость работы компрессорщика и составляла <данные изъяты> руб. за 1 час. Стоимость работ, связанных с демонтажем также определялась устным соглашением и составляла 50% от стоимости данного вида монтажных работ, а именно: стоимость демонтажа бордюра 2ГП – <данные изъяты> руб. за 1 м.п.; стоимость демонтажа бордюра БР-100 – <данные изъяты> руб. за 1 м.п.; стоимость демонтажа асфальта – <данные изъяты> руб. за 1 кв.м; стоимость демонтажа тротуарной плитки – <данные изъяты> руб. за 1 кв.м; стоимость демонтажа бетона М-350 – <данные изъяты> за 1 м3. В соответствии с п. 3.3 договора оплата осуществлялась в течение 10-ти банковских дней после даты подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ, путем выдачи денежных средств из кассы ответчика. Общая стоимость выполненных истцом работ составила <данные изъяты> руб. По состоянию на 01.04.2013 ответчиком оплачено <данные изъяты> руб. Истцом в адрес ответчика 16.03.2013 была направлена претензия с требованием незамедлительно погасить имеющуюся задолженность, однако данное требование ответчиком не исполнено. Истец указывает, что на 01.04.2013 задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. Последний акт выполненных работ ответчиком был подписан 29.10.2012. Каких-либо соглашений между сторонами относительно отсрочки оплаты не было достигнуто, в связи с чем истец считает, что обязанность ответчика по оплате должна была быть им исполнена до 09.11.2012. Истец просит взыскать с ООО «Северная группа» оплату по договору <номер обезличен> от 25.04.2012 в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического возврата долга исходя из ставки 8,25% годовых, начисляемых на сумму долга в размере <данные изъяты> руб., начиная со дня вынесения решения; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В окончательном варианте своих требований истец просит взыскать с ООО «Северная группа» оплату по договору <номер обезличен> от 25.04.2012 в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического возврата долга исходя из ставки 8,25% годовых, начисляемых на сумму долга в размере <данные изъяты> руб., начиная со дня вынесения решения; возложить на ООО «Северная группа» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Истец Гаспарян С.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
 
    Представитель истца Елынцев Е.А., действующий на основании доверенности 70АА 0314832 от 14.03.2013, в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом их уточнения по основаниям, указанным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Северная группа» Федоров Н.А., действующий на основании доверенности №19-ТПА от 11.03.2013, заявленные требования не признал, поддержал письменный отзыв на исковое заявление. Считает, что договор подряда между истцом и ответчиком не заключен, т.к. в договоре отсутствует такое обязательное условие, как объем работ, подлежащих выполнению.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
 
    Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В судебном заседании установлено, что 25.04.2012 между истцом и ООО «Северная группа» в лице генерального директора Подгорного П.Р. заключен договор <номер обезличен> на выполнение работ.
 
    Из п. 1.1 договора следует, что подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что срок выполнения работ с 25.04.2012 по 30.08.2012, до полного исполнения сторонами своих обязательств. Пунктом 1.2 договора предусмотрено выполнение следующей работы: укладка тротуарной плитки, монтаж дорожной плиты, установка бортового камня БР-100, установка бортового камня БР-300, установка бортового камня 2ГП, укладка асфальта, прием бетона, устройство технического тротуара.
 
    Согласно п. 3.1 договора стоимость работ подрядчика составляет:
 
    - укладка тротуарной плитки - <данные изъяты> руб. за 1 кв. метр;
 
    - монтаж дорожной плиты - <данные изъяты> руб. за 1 штуку;
 
    - укладка бортового камня БР-100 и бортового камня 300 БР-300 - <данные изъяты> руб. за 1 метр;
 
    - установка бортового камня ГП2 – <данные изъяты> руб. за 1 метр;
 
    - укладка асфальта – <данные изъяты> руб. за 1 кв.м;
 
    - прием бетона - <данные изъяты> руб. за 1 куб. метр;
 
    - устройство технического тротуара - <данные изъяты> руб. за 1 кв.м.
 
    В соответствии с п. 3.3 договора оплата выполненных истцом работ производится в течение десяти банковских дней после даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ путем выдачи денежных средств из кассы заказчика.
 
    Между теми же сторонами 30.08.2012 заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от 25.04.2012 на выполнение работ от 25.04.2012, согласно которому п. 1.2 договора изменен и изложен в следующей редакции: «исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующую работу: укладка тротуарной плитки, монтаж дорожной плиты, установка бортового камня БР-100, установка бортового камня БР-300, установка бортового камня 2ГП, укладка асфальта, прием бетона, устройство технического тротуара, ремонт асфальтобетонного покрытия. Также указанным соглашением изменен п. 1.4 договора и изложен в следующей редакции: «Срок выполнения работ с 25 апреля 2012 года по 30 октября 2012 года». Пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции: «Сумма вознаграждения исполнителя за выполненные работы составляет:
 
    - укладка тротуарной плитки – <данные изъяты> руб. за 1 кв.м;
 
    - монтаж дорожной плиты – <данные изъяты> руб. за шт.;
 
    - установка бортового камня БР-100 и бортового камня 300 БР-300 – <данные изъяты> руб. за 1 метр;
 
    - установка бортового камня ГП2 – <данные изъяты> руб. за 1 метр;
 
    - укладка асфальта -<данные изъяты> руб. за 1 кв.м;
 
    - прием бетона – <данные изъяты> руб. за 1 м3;
 
    - устройство технического тротуара – <данные изъяты> руб. за 1 кв.м;
 
    - ремонт асфальтобетонного покрытия – <данные изъяты> руб. за 1 кв.м».
 
    Согласно п. 4 дополнительного соглашения остальные условия договора остаются неизменными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства.
 
    Таким образом, ответчик (заказчик), заключив договор с истцом (подрядчиком) на выполнение работ, принял на себя обязательство по оплате выполненных работ.
 
    Из актов выполненных работ от 23.05.2012, от 30.06.2012, от 28.07.2012 следует, что:
 
    - в период с 28.04.2012 по 23.05.2012 подрядчиком выполнены работы: укладка асфальта на тех. тротуар – 1034,2 м2; подготовка основания – 3096 м2; укладка асфальта на велодорожку – 4006 м2; укладка асфальта в дорогу (асфальтоукладчиком) – 1560 м2; установка 2ГП – 107 м.п.; установка БР-100 – 492 м.п.; бетон – 10 м 3;
 
    - за июнь 2012 года подрядчиком выполнены работы: укладка асфальта на тех. тротуар – 2515,2 м2; подготовка основания – 2079 м2; укладка асфальта на велодорожку -748 м2; укладка асфальта в дорогу – 75,2 м2; установка 2ГП – 1015,2 м.п.;
 
    - за июль 2012 года подрядчиком выполнены работы: демонтаж 2ГП – 122 м.п.; установка 2ГП – 258 м.п.; демонтаж БР-100 – 69 м.п.; установка БР-100 – 148 м.п.; устройство основания под велодорожку – 340 м2; укладка асфальта на велодорожку (в ручную) – 380 м2; устройство основания под тех. тротуар – 612 м2; укладка асфальта на тех. тротуар (в ручную) – 853,6 м2; укладка асфальта на КПП нижний слой (в ручную) – 4436 м2; укладка асфальта на КПП верхний слой (в ручную) – 2809 м2.
 
    Вышеуказанные акты подписаны со стороны истца руководителем проекта ФИО1, начальником участка ФИО2 и истцом.
 
    Из актов выполненных работ от 31.08.2012, от 29.09.2012, от 29.10.2012 следует, что:
 
    - за август 2012 года подрядчиком выполнены работы: демонтаж БР-100 – 46 м.п.; установка БР-100 – 113 м.п.; демонтаж асфальта (тех. тротуар) – 228 м2; демонтаж 2ГП – 376 м.п.; установка 2ГП – 376 м.п.; устройство основания под велодорожку – 336 м2; укладка асфальта на велодорожку (в ручную) – 406 м2; устройство основания под тех. тротуар – 326 м2; укладка асфальта на тех. тротуар (в ручную) – 464 м2; приемка бетона – 47 м3; демонтаж тротуарной плитки – 111 м2; отсыпка основания под укладку плитки – 119 м2; укладка тротуарной плитки – 119 м2; демонтаж асфальта (а/дорога) – 137 м2; демонтаж бетона М-350 – 37 м2; демонтаж ПДН-14 – 7 шт.; отсыпка основания под плиты и приемку бетона – 242 м2; монтаж плит ПДН-14 – 7 шт.;работа компрессорщика – 102 час.;
 
    - за сентябрь 2012 года подрядчиком выполнены работы: укладка асфальта на велодорожку (ремонт) – 103 м2; укладка асфальта на тех. тротуар – 150,24 м2; укладка асфальта на тех. тротуар (ремонт) – 309 м2; укладка асфальта (РП-35) - 128 м2; укладка асфальта (КНС-4) – 280 м2; укладка асфальта (КНС-2) – 200 м2; установка БР-100.30.15 (КНС-4) – 71 м.п.; демонтаж 2ГП - 53,9 м.п.; установка 2ГП – 53,9 м.п.; приемка бетона (на бордюр) – 5 м3; устройство основания под велодорожку – 89 м2; укладка асфальта на велодорожку (в ручную) – 89 м2; приемка бетона (КНС-3,4) – 57 м3; приемка бетона (РТП-1) – 135 м3; подготовка основания под бетон (КНС-4) – 285 м2; подготовка основания под бетон (РТП-1) – 750 м2;
 
    - за октябрь 2012 года подрядчиком выполнены работы: ремонт асфальтобетонного покрытия (велодорожка) – 118 м2; устройство основания под велодорожку – 52 м2; укладка асфальта на велодорожку – 52 м2; устройство основания под тех. тротуар – 42 м2; укладка асфальта на тех. тротуар – 42 м2; ремонт асфальтобетонного покрытия (тех. тротуар) – 272 м2; ремонт асфальтобетонного покрытия вокруг дождеприемных колодцев – 41 м2; устройство основания под пешеходный тротуар – 21 м2; установка БР-100 – 19 м.п.; укладка тротуарной плитки – 21 м2; демонтаж бортового камня 2ГП – 30 м.п.; установка бордюра 2ГП – 30 м.п.; установка бордюра БР-300 – 48 м.п.; приемка бетона – 8 м3; укладка асфальта (в дорогу) – 24 м2.
 
    Вышеуказанные акты подписаны со стороны истца геодезистом ФИО3, начальником участка ФИО2 и истцом.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО4
 
    Таким образом, судом установлено, что истцом выполнялись работы, предусмотренные договором на выполнение работ <номер обезличен> от 25.04.2012, а также дополнительным соглашением <номер обезличен> от 30.08.2012. Данные работы были приняты, о чем свидетельствуют акты выполненных работ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
    В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из вышеизложенного следует, что истец взял на себя обязательство по выполнению перечисленных видов работ и сдаче результата выполненных работ ответчику.
 
    Согласно п. 4.1 договора на выполнение работ <номер обезличен> от 25.04.2012 по окончании каждого месяца выполнения работ исполнитель представляет заказчику акт выполненных работ, в котором указывает объем выполненных работ, в связи с чем довод представители ответчика о том, что договор является незаключенным так как в нем отсутствует такое обязательное условие, как указание на объем работ, подлежащих выполнению, суд считает несостоятельным, противоречащим материалам дела.
 
    Согласно расчету взыскиваемых сумм, представленному истцом, истец выполнил по договору на выполнение работ <номер обезличен> от 25.04.2012 работы на сумму <данные изъяты> руб. Данный расчет судом проверен и признан верным.
 
    Истцом указано, что работы ответчиком оплачены частично в сумме <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривает, в связи с чем суд полагает его установленным.
 
    Таким образом, частичная оплата ответчиком выполненных истцом работ свидетельствует о том, что ответчику было известно о том, что работы были выполнены истцом и приняты ответчиком.
 
    Поскольку работы были приняты без замечаний, при исполнении договора у сторон не возникло разногласий относительно сроков выполнения работ, то у ответчика (заказчика) в силу п. 1 ст. 307, ст. 309, п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 711 ГК РФ возникло обязательство по оплате выполненной и принятой работы.
 
    Истцом в адрес ответчика 16.03.2013 была направлена претензия, в соответствии с которой истец просит ответчика в течение 5-ти дней с момента получения претензии погасить задолженность ответчика перед истцом в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата выполненных работ в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно п. 2. постановления Пленума ВС РФ № 13 пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2012 по 11.04.2013 в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что при написании заявления об увеличении размера исковых требований допущена опечатка – подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.
 
    Суд, проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, считает его верным.
 
    На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. и впредь подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2013 года (день вынесения решения суда) до момента уплаты долга, исходя из ставки 8,25 % годовых от суммы долга <данные изъяты> руб.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Северная группа» в пользу Гаспарян С.Х. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В ходе рассмотрения дела истец, заявив об увеличении исковых требований, не оплатил государственную пошлину. Вместе с тем, суд обладает полномочиями распределить бремя уплаты государственной пошлины в бюджет. В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ по данному иску подлежит оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «<адрес обезличен>» государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гаспарян С.Х. к ООО «Северная группа» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Северная группа» в пользу Гаспарян С.Х. задолженность по договору <номер обезличен> от 25.04.2012 в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Северная группа» в пользу Гаспарян С.Х. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начиная с 20 мая 2013 года и по день фактической уплаты ответчиком ООО «Северная группа» истцу Гаспарян С.Х. суммы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Северная группа» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий:            (подпись)             И.П. Юровский
 
    Секретарь: О.О. Головко