Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 2-693/2013
Дело №2-693/2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область
Каширский городской суд Московской области в составе: Председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.Г.,
а также с участием представителя истца Бабодей С.А. по доверенности Кондратьева В.П., представителя ответчика Администрации городского поселения Кашира по доверенности Гришиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабодей С.А. к администрации городского поселения Кашира о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом дополнения исковых требований просит признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты № и № в порядке приватизации.
В обоснование своих требований истец, ссылаясь на положения, ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2, 18 Закона РФ №1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указывает на то, что он имеет регистрацию в комнатах № и № спорного жилого помещения, расположенного в коммунальной квартире. На обращение истца в ДД.ММ.ГГГГ по вопросу приватизации ответчиком отказано в принятии документов на приватизацию, так как сведения о наличии ордера выданного на момент вселения в квартиру ФИО5 (<данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранились. Архивом Каширского района Московской области на обращение Бабодей С.А. выдана справка о том, что сведений о предоставлении жилья ФИО5 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> не значится. Истец утверждает, что он зарегистрирован в спорном жилом помещении с рождения по настоящее время, и его проживание в спорных комнатах подтверждается выпиской из домовой книги. Бабодей С.А. считает, что он имеет право на приватизацию указанных комнат (л.д. 4-5 – исковые требования).
Истец Бабодей С.А. извещенный о дне и месте слушания дела в лице своего представителя по доверенности Кондратьева В.П. в судебное заседание не явился. Представитель истца Бабодей С.А. - Кондратьев В.П. в судебном заседании поддержал заявленные истцом исковые требования, с учетом их дополнения и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского поселения Кашира - Гришина А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца по представленным доказательствам, указав, что отказ ответчика истцу в приватизации является обоснованным, так как им не представлен ордер и договор социального найма на занимаемое спорное жилое помещение.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Статья 2 ЗаконаРФ от 04 июля 1991 г. N1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».
Исходя из ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01.03.2005 г., а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Из справки архивного отдела Комитета по управлению делами администрации Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что в документах исполкома Каширского городского Совета депутатов трудящихся Московской области за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. сведений о предоставлении жилья ФИО5 по адресу: <адрес> не значится (л.д. 8).
Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО5 (<данные изъяты>) умерла ДД.ММ.ГГГГ, которая на день смерть имела регистрацию по спорному жилому помещению (л.д. 9).
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»: каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»: при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий, (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.
Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт регистрации истца Бабодей С.А. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.6). По этому адресу также имела регистрацию ФИО6 (владелец других комнат указанной коммунальной квартиры, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета – л.д.7), которая выписана по смерти в ДД.ММ.ГГГГ.
Из счета на оплату ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Нанимателем жилого помещения значится истец Бабодей С.А., задолженности по оплате за ЖКУ не имеется.
В силу положений Закона Московской области от 3 декабря 2008 г. N185/2008-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Каширским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" (принятого постановлением Московской областной Думы от 21 ноября 2008 г. N5/60-П) в ведение Городского поселения Кашира переданы жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>.
Администрация городского поселения Кашира, как осуществляющая полномочия по приватизации жилых помещений, не представила доказательств, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на условиях, исключающих приватизацию.
Согласно технического паспорта жилого помещения комнаты (комнат), расположенных по адресу: <адрес>, комнаты №,№, составленного Каширским отделом Ступинского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комната № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.; комната № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.14-17).
Верховный суд Российской Федерации в ответ на вопросы судов (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержден постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года), указал следующее:
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Отсутствие ордера на жилое помещение или договора социального найма является обстоятельством, не зависящим от истца, и не лишает его права приватизировать занимаемую жилую площадь.
Суд подтверждает право пользования заявителя на спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения в виде комнат № и № коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Спорное жилое помещение истец занимает с ДД.ММ.ГГГГ и согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией городского поселения Кашира, Бабодей С.А. не обращался по вопросу приватизации.
На основании ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд вправе вынести решение о подтверждении права истца на это недвижимое имущество.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Бабодей С.А. к администрации городского поселения Кашира о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Бабодей С.А. в порядке приватизации право собственности на комнату № площадью – <данные изъяты> кв.м., комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.
Федеральный судья: О.Н. Юдина
