Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-693/14
Дело №2-693/14 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 27 мая 2014г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А.,
при секретаре: Ельшиной С.П.,
с участием представителя истца (ООО «Кредит Маркет) по доверенности ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Маркет» к Кустову Алексею Николаевичу о взыскании суммы займа, процентов по договору и неустойки.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит Маркет» обратилось в Новоусманский райсуд к Кустову А.Н. с иском о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга № № рублей, процентов по договору займа в размере № рублей, а также неустойки в размере № рублей.
В своем иске ООО «Кредит Маркет» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Маркет» и ФИО6 был заключен договор займа за №, с соответствии с условиями которого, ответчик по делу получил сумму займа в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязуясь выплачивать проценты в размере № за каждый день пользования денежными средствами. Поскольку ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, истец просит суд взыскать с него сумму основного долга в размере № рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из права требовать по №% в день за просрочку возврата суммы займа в размере № рублей, а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере № рублей, и расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей (л.д.2-3).
Представитель истца (ООО «Кредит Маркет) по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.
Ответчик Кустов А.Н. в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещен, каких-либо доказательств невозможности явки в судебное заседание суду не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом согласно ст.55 ГПК РФ, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающие требования и возражения сторон, могут быть получены, помимо прочего, из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств и заключений экспертов.
То обстоятельство, что Кустов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ по договору займа получила от истца по делу сумму займа № рублей и обязалась вернуть полностью всю сумму и проценты за пользование займом № за каждый день пользования денежными средствами) в размере № рублей до ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается соответствующим письменным договором и расходным кассовым ордером (л.д.22,23).
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Кроме того, в соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Поскольку стороной ответчика по делу не представлено каких-либо доказательств исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и причитающихся по договору процентов, то с него следует взыскать основной долг в размере № рублей, а также причитающиеся по договору проценты (№ в день) за №).
Кроме того, по условиям договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, он обязался уплачивать неустойку в размере № от суммы займа за каждый день просрочки.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Сумму неустойки истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) и следовательно ее размер составит № рублей.
Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки до 15 600 рублей, так как требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению лишь частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере № рублей.
РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Кредит Маркет» удовлетворить частично.
Взыскать с Кустова Алексея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Маркет» сумму займа в размере № рублей, проценты по договору № рублей, неустойку в размере № рублей, а также судебные расходы в размере № рублей, всего № рублей.
Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.
Судья:
