Решение от 24 февраля 2014 года №2-693/14

Дело № 2-693/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
 
    Ленинский районный суд <адрес> в составе
 
    судьи Соколовой О.В.,
 
    при секретаре Коноваловой К.Г.
 
    с участием:
 
    представителя истца Минаева М.А.
 
    ответчиков ООО «Росгосстрах»,
 
    ООО «Общество совместной эксплуатации земли».
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аралова Анатолия Викторовича к ООО «Росгосстрах», ООО «Общество совместной эксплуатации земли» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, морального вреда, утраты товарной стоимости автомобиля и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Аралов А.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «Общество совместной эксплуатации земли» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и судебных расходов, и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 94616,16 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, взыскать с ООО «Общество совместной эксплуатации земли» материальный ущерб в размере 28357,84 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 000 рублей, УТС в размере 2500 рублей, расходы по уплате госпошлины 1534,86 рубля; пропорционально судебные расходы в сумме 11 000 рублей.
 
    В обоснование иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года, - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Беларус 82.1, государственный регистрационный знак № прицепом № государственный регистрационный знак №, под управлением Сычева Н.Ю., принадлежащим на праве собственности ООО «Общество совместной эксплуатации земли» и автомобиля Фиат Альбеа государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель Сычев Н.Ю., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Истец обратился в ООО «Эксперт Про» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фиат Альбеа государственный регистрационный знак №. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 148357,84 рублей, величина УТС составила 9637,50 рублей. Кроме того, за составление заключения по стоимости восстановительного ремонта и УТС истец уплатил 6 500 рублей. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в Воронежский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. В течение установленного срока ответчиком в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 25383,84 рубля. Считая сумму страхового возмещения значительно заниженной, а свои права нарушенными, Аралов А.В. обратился в суд с настоящим иском.
 
    Истец Аралов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Минаев М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ворновский А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
 
    Ответчик ООО «Общество совместной эксплуатации земли» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
 
    3-е лицо Сысоев Н.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что находится в трудовых отношениях с ООО «Общество совместной эксплуатации земли».
 
    Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», третьего лица исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Беларус 82.1, государственный регистрационный знак № прицепом № государственный регистрационный знак 36 ВВ 7000, под управлением Сычева Н.Ю., принадлежащим на праве собственности ООО «Общество совместной эксплуатации земли» и автомобиля Фиат Альбеа государственный регистрационный знак <адрес> УА 36, принадлежащего истцу. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель Сычев Н.Ю., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Истец обратился в ООО «Эксперт Про» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фиат Альбеа государственный регистрационный знак №. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 148357,84 рублей, величина УТС составила 9637,50 рублей. Кроме того, за составление заключения по стоимости восстановительного ремонта и УТС истец уплатил 6 500 рублей. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в Воронежский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. В течение установленного срока ответчиком в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 25383,84 рубля.
 
    Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключения экспертизы ООО «Эксперт Про» № 5435/2013, поскольку последние соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиками и третьим лицом не оспаривалось.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком до рассмотрения гражданского дела по существу осуществлена страховая выплата в сумме 94616,16 рублей.
 
    Поскольку ООО «Росгосстрах» произвел страховую выплату истцу в полном объеме, в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть ООО «Общество совместной эксплуатации земли», как лицо виновное в причинении вреда, обязано возместить причиненные Аралову А.В. убытки в размере, превышающем лимит страхового возмещения, предусмотренный ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера материального ущерба. Подлежащая взысканию с ООО «Общество совместной эксплуатации земли» в пользу истца величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 9637,50 руб.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Общество совместной эксплуатации земли» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 37995,34 рублей (148357,84 рублей – 120000 рублей +9637,50 рублей).
 
    В силу ст.15 ГК РФ с ответчика ООО «Общество совместной эксплуатации земли» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты оценки стоимости ремонта проведенной в досудебном порядке, с целью подтверждения факта недоплаты страхового возмещения и размера УТС, в сумме 6 500 рублей.
 
    При удовлетворении исковых требований с ответчика ООО «Общество совместной эксплуатации земли»суд исходит из доказанности истцом заявленных требований, отсутствие со стороны ООО «Общество совместной эксплуатации земли» возражений и не представление суду доказательств вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ООО «Росгосстрах» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 760 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 720 рублей, с ответчика ООО «Общество совместной эксплуатации земли» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 240 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 280 рублей, с учетом требований соразмерности и пропорциональности, расходы по оплате государственной пошлины 1534,85 рублей.
 
    Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 200 рублей, то суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
 
    взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аралова Анатолия Викторовича компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 760 рублей, расходы по оформлению доверенности 720 рублей, а всего: 7 480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек. В остальной част отказать.
 
    Взыскать с ООО «Общество совместной эксплуатации земли» в пользу Аралова Анатолия Викторовича материальный ущерб в размере 37995,34 рублей, расходы по оценке 6500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2 240 рублей, расходы по оформлению доверенности 280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1534,85 рубля, а всего: 48 550 рублей (сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 19 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей (двести) рублей 00 копеек по следующим реквизитам: р/с 40101810500000010004 в ГРКЦ <адрес>, БИК 042007001, получатель УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), ИНН 3664062320, КПП 366401001, ОКАТО 20401000000, КБК госпошлины 18210803010011000110.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.
 
    Судья О.В.Соколова