Решение от 08 мая 2014 года №2-693/14

    Дело № 2-693/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Таштагол 08 мая 2014 года
 
 
    Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н. С.
 
    при секретаре Кривцовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании,
 
    с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску Заднепровского В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Заднепровский В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что он является собственником автомобиля FORD FOCUS государственный номер …. 21 января 2014 года в 07 часов 50 минут в г.Таштаголе на ул.Ленина-… произошло ДТП между его автомобилем FORD FOCUS, 2011 года выпуска, и автомобилем УАЗ 31519, государственный номер …. под управлением Задагина С.А. Виновным в ДТП был признан Задагин С.А., который нарушил п.9.1 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Обстоятельства произошедшего подтверждаются справкой о ДТП от 27.01.2014 года. 17 декабря 2013 года он обратился с заявлением к ответчику о возмещении причиненного ущерба путем написания заявления о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставил свое транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика ООО «Росгосстрах» согласно акта о страховом случае № 0009046731-001 года составила <данные изъяты>, которые были перечислены на его счет в сберегательный банк. С отчетом эксперта его не ознакомили. Как определялась данная сумма страхового возмещения неизвестно. В связи с этим он обратился к независимому эксперту для проведения независимой оценки его автомобиля, о чем предварительно телеграммами были извещены страховая компания ООО «Росгосстрах». Судебные расходы, связанные с отправлением телеграмм составили <данные изъяты>. Согласно отчету № И060-04/14 от 04.04.2014 года рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей транспортного средства FORD FOCUS составила <данные изъяты>, величина стоимости права требования возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты>. За проведение оценки им было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается чеком. Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом, он был вынужден прибегнуть к помощи юриста. За подготовку искового заявления и представление интересов в суде он оплатил <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения за минусом выплаченной суммы в размере <данные изъяты>, неустойку за период с 05.03.2014 г. по года по день вынесения решения суда, моральный вред в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде <данные изъяты>, расходы, связанные с отправлением телеграммы <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>, за составление отчета в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Заднепровского В.Н. – Абрамкина Л.И. отказалась от части исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за период с 05.03.2014 года по 05.05.2014 года (день выплаты страхового возмещения), моральный вред в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде <данные изъяты>, расходы, связанные с отправлением телеграммы <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части от исковых требований отказалась, производство по делу в данной части требований прекращено.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил в письменном виде возражения, в которых указывает, что платежным поручением от 05.05.2014 г. Заднепровскому В.В. переведена сумма в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – в счет ремонта ТС, <данные изъяты> –за составление отчета. Считает, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с тем, что нормы Закона о защите прав потребителей не подлежат применению к отношениям, возникающим из договоров ОСАГО; не установлена вина Ответчика в нарушении прав Истца; Истцом не доказан факт причинения морального вреда. Также, считает, что необходимо снизить расходы по оплате услуг представителя, так как данная категория дел не относится к сложным и нетиповым судебным спорам; в представленных материалах отсутствуют доказательства заключения договора по оказанию юридических услуг, оплаты услуг представителя. Кроме того, считает, что требование об уплате штрафа не подлежит удовлетворению на основании п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". В представленных возражениях просит в удовлетворении заявленных требований Заднепровскому В.Н. отказать в полном объеме; рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».
 
    Выслушав представителя истца Абрамкину Л.И., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 5, 7 и 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 7 мая 2003 г., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки и в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу требований ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    На основании п. п. "б" п. 2. ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    В судебном заседании установлено, что Заднепровский В.Н. является собственником автомобиля FORD FOCUS, государственный номер ….
 
    27 января 2014 года в 07 часов 50 минут в г.Таштаголе ул.Ленина-13 произошло ДТП между автомобилем FORD FOCUS, 2011 года выпуска под управлением Заднепровского В.Н., и автомобилем УАЗ 31519, государственный номер …. под управлением Задагина С.А.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии следует, что 27.01.2014 года в 07 часов 50 минут в г.Таштаголе ул.Ленина-… водитель автомобиля УАЗ 31519, государственный номер …. Задагин С.А. нарушил правила расположения ТС на проезжей части в результате чего совершил столкновение с автомобилем FORD FOCUS государственный номер …., под управлением Заднепровского В.Н. В результате чего, Задагин С.А. нарушил ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, п.9.1 ПДД.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с произошедшим 27.01.2014 г. года страховым случаем, возникла необходимость страховщика гражданской ответственности произвести страховую выплату истцу.
 
    Судом установлено, что в результате виновных действий Задагина С.А. поврежден автомобиль истца Заднепровского В.Н.
 
    Указанные выше повреждения автомобиля Заднепровского В.Н. выявлены оценщиком С.Н.Дегтяревым, в результате осмотра транспортного средства Заднепровского В.Н.
 
    Как следует из отчета № И060-04/14 от 04.04.2014 года рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей транспортного средства FORD FOCUS государственный номер Т 258 АК 42 составила <данные изъяты>, величина стоимости права требования возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты>.
 
    Суд принимает как допустимое доказательство отчет № И060-04/14 от 04.04.2014 года, который полностью соответствует нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен с учетом среднерыночных цен, сложившихся в регионе, Постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года. В данном отчете определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля по последствиям ДТП, произошедшего 27.01.2014 года.
 
    Доказательств, опровергающих размер ущерба, определенный в указанном отчете, ответчиком не представлено.
 
    Судом установлено, что 04.03.2014 года ООО «Росгосстрах» перечислило на лицевой счет Сбербанка РФ Заднепровского В.Н. – <данные изъяты>, а также 05.05.2014 года было перечислено –<данные изъяты>.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая ООО «Росгосстрах» не оспаривается, страховое возмещение выплачено в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку полная выплата страхового возмещения произведена ответчиком после предъявления иска с нарушением установленного срока выплаты суд считает, что у ответчика возникло обязательство по выплате пени от суммы недоплаченного страхового возмещения за период просрочки.
 
    Ответчиком каких-либо доводов и возражений в данной части суду не представлено.
 
    Размер, подлежащей взысканию пени на сумму недоплаченного страхового возмещения, составит за период с 05.03.2014 года по 05.05.2014 года (день полной выплаты страхового возмещения) – <данные изъяты> х 8,25 : 100 : 75 х 62 дня = <данные изъяты>, где:
 
    <данные изъяты> – сумма страхового возмещения,
 
    8, 25 % - ставка рефинансирования,
 
    62 дня - период просрочки до момента выплаты страхового возмещения.
 
    Суд также считает, что рассматриваемые правоотношения попадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из анализа норм Закона «О защите прав потребителя» и разъяснений, содержащихся в указанном постановлении Пленума ВС РФ суд пришел к выводу, что обязательства страховщика по договору имущественного страхования закон относит к одному из видов услуг с участием гражданина, регулируемых Законом «О защите прав потребителя» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона «О защите прав потребителя», в том числе о компенсации морального вреда и о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 того же закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу ст.15 закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом обстоятельств и характера нарушения прав истца, как потребителя, выразившихся в несвоевременной выплате страхового возмещения, характера и степени причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает, что требования о компенсации морального вреда полежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.
 
    Сумма штрафа составит: <данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты> (моральный вред) х 50% = <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг эксперта и возврат госпошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что согласно представленной квитанции от 09.04.2014 г. истец понес расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представления интересов в суде в сумме <данные изъяты>.
 
    При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности и справедливости, объем выполненных представителем работ.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному возмещению в сумме <данные изъяты>.
 
    Также подлежат возмещению расходы на отправление телеграмм – <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать в пользу Заднепровского В. Н. с ООО «Росгосстрах»: пеню – <данные изъяты> 17 копеек; компенсацию морального вреда – <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты> 12 копеек; расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, за отправление телеграмм – <данные изъяты> 95 копеек, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Заднепровскому Владимиру Николаевичу отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход Таштагольского муниципального района Кемеровской области <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения.
 
    Судья Н.С.Башмакова