Решение от 28 мая 2013 года №2-693/13

К делу № 2-693/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    станица Каневская Краснодарского края 28 мая 2013 г.
 
    Судья Каневского районного суда Краснодарского края Лысенко С.Э.,
 
    при секретаре Печенкиной А.С.,
 
    с участием истца Корняк А.П.,
 
    представителя ответчиков Сапранович Е.П., Сапранович Д.В. – адвоката Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № 2096 от 26.09.2003 г. и ордер № 855113 от 28.05.2013 г.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Корняк А.П. к Сапранович Е.П., Сапранович Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>. При оформлении в администрации Новоминского сельского поселения Каневского района домовой книги выяснилось, что в принадлежащем ему жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики, которые фактически по данному адресу не проживают и их место нахождения истцу не известно. Ответчики членами семьи истца не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме ответчиков существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения имуществом. Просит суд признать Сапранович Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сапранович Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>-а, обязать отделение управления ФМС России по Краснодарскому краю в Каневском районе снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    Истец Корняк А.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.
 
    Ответчики Сапранович Е.П., Сапранович Д.В. в судебное заседание не явились, с последнего известного истцу места жительства фактически выбыли и по указанному адресу не проживают. В настоящее время место жительства ответчиков не известно.
 
    Назначенный в качестве представителя ответчика - адвокат Захаренко И.А., просила иск рассмотреть в соответствии с законом.
 
        Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
        Свидетель К. суду показала, что она проживает по адресу: <адрес> трех лет, ответчика в данном домовладении ни разу не видела.
 
        Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
        В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ истец является собственниками жилого дома с пристройкой, расположенных по адресу:<адрес>-а.
 
    Как следует из записей в домовой книге на домовладение расположенное по адресу:<адрес>-а, адресных справок выданных отделом Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в Каневском районе ответчики Сапранович Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.<адрес> Чувашской республики, Сапранович Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, значатся зарегистрированными по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно справки администрации Новоминского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, Корняк А.П. по адресу:<адрес>-а проживает один.
 
    Согласно выписки из книг похозяйственного учета администрации Новоминского сельского поселения ответчики Сапранович Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сапранович Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значатся убывшими в апреле 2011 г.
 
        Таким образом, при рассмотрении указанного дела установлено, что ответчики по адресу<адрес>-а не проживают, не претендовали на проживание в жилом помещении, не несли бремя содержания по нему, не производили оплату коммунальных расходов, в пользовании домом препятствий им не чинилось, членом семьи истца не являются.
 
        Согласно п.п.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
        В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
        Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. пост. Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 п.31 «Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания права утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».
 
        Учитывая, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, их выезд носил добровольный (не вынужденный) характер, они не несли бремя содержания по нему, не производили оплату коммунальных расходов, членами семьи истца не являлся, ими не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, права пользования спорным жилым помещением ответчики не имеют, соглашения с истцом о порядке пользования домом не заключали, истец, в отношении ответчиков, никаких обязательств не имеет, требований о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчики не заявляли, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ними не установлено, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Иск Корняк А.П. к Сапранович Е.П., Сапранович Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
 
        Признать Сапранович Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д.<адрес> Чувашской республики, Сапранович Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования принадлежащим нам жилым домом, расположенным по адресу:<адрес>-а.
 
    Решение суда является для ОУФМС России по Краснодарскому краю в Каневском районе основанием для снятия Сапранович Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д.<адрес> Чувашской республики, Сапранович Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение месяца.
 
 
    Судья: