Решение от 28 июня 2013 года №2-693/13

    Дело № 2-693/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Борисоглебск                                                   28 июня 2013 года
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи                         Разумова М.В.,
 
    при секретаре                                                     Невзоровой О.И.,
 
    с участием ответчицы                             Горшеневой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Горшеневой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств,
 
                                                           установил:
 
    истец - открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по соглашению о кредитованию, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и ФИО2 (Далее - Клиент, Заемщик, Ответчик) заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № MOGL4910S12091502701. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
 
    Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 38878 рублей 61 копейка (тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей 61 копейка).
 
    В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ №.2 (далее - ""Общие условия"")", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 38878 рублей 61 копейка (тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей 61 копейка), проценты за пользование кредитом - 66,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 4520 рублей 00 копеек (четыре тысячи пятьсот двадцать рублей 00 копеек).
 
    Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
 
    В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.
 
    Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности ФИО2 перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет 50511 рублей 22 копейки (пятьдесят тысяч пятьсот одиннадцать рублей 22 копейки), а именно:
 
        Просроченный основной долг 38878 рублей 61 копейка (тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей 61 копейка);
 
        Начисленные проценты 7739 рублей 93 копейки (семь тысяч семьсот тридцать девять рублей 93 копейки);
 
        Комиссия за обслуживание счета 0.00 рублей (ноль рублей 00 копеек);
 
    Штрафы и неустойки 3892 рубля 68 копеек (три тысячи восемьсот девяносто два рубля 68 копеек);
 
    Несанкционированный перерасхо<адрес>,00 рублей (ноль рублей 00 копеек).
 
    Истец - ОАО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АЛБФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № MOGL4910S12091502701 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50511 рублей 22 копейки (пятьдесят тысяч пятьсот одиннадцать рублей 22 копейки), а именно: просроченный основной долг 38878 рублей 61 копейка (тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей 61 копейка); начисленные проценты 7739 рублей 93 копейки (семь тысяч семьсот тридцать девять рублей 93 копейки); комиссия за обслуживание счета 0.00 рублей (ноль рублей 00 копеек); штрафы и неустойки 3892 рубля 68 копеек (три тысячи восемьсот девяносто два рубля 68 копеек); несанкционированный перерасхо<адрес>,00 рублей (ноль рублей 00 копеек). Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК размере 1715 рублей 34 копейки (одна тысяча семьсот пятнадцать рублей 34 копейки).
 
    Истец – ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. От представителя по доверенности поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчица ФИО2 иск не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее была совершена кража сумки, в которой находился ее паспорт. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 отделом МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело. По факту утраты указанного паспорта на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело о краже паспорта отделением Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>. После проведения проверки она была документирована паспортом гражданина РФ. В соглашении о кредитовании № MOGL4910S12091502701 от ДД.ММ.ГГГГ стоит не ее подпись.
 
    Выслушав объяснение ответчицы, заявившей возражения против удовлетворения иска, показания свидетеля ФИО5, подтвердившего доводы ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как видно из материалов дела ФИО2 работает в Муниципальном бюджетном учреждении культуры Борисоглебского городского округа Борисоглебский историко-художественный музей кассиром. На момент заключения соглашения о кредитовании № MOGL4910S12091502701 на получение потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК», она находилась на своем рабочем месте. Во время рабочего дня паспорт ФИО2 был украден неустановленным лицом. Факт обращения ФИО2 в отдел МВД России по <адрес> с заявлением о краже паспорта ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО6. По факту кражи паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2 Т.В. возбуждено уголовное дело, которое с настоящему времени приостановлено. К дате заключения соглашения паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ФИО2, сотрудниками миграционной службы был аннулирован.
 
    В силу ч.ч. 1,2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
 
    При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
 
    При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
 
    Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
 
    Ответчицей ФИО2 оспариваются: факт заключения ОАО «Альфа-Банк» с ней соглашения о кредитовании, подпись и содержание анкетных данных о лице, заключившем соглашение. Установить принадлежность подписи в соглашении не представилось возможным в связи с уклонением стороны истца от предложения представить в суд экземпляр подлинного соглашения и иных материалов, послуживших основанием для заключения указанного договора кредитования с ФИО2 с целью назначения в дальнейшем судебной почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности подписи в соглашении.
 
    В период рассмотрения настоящего гражданского дела истцом подлинный экземпляр соглашения (оригинал) представлен не был.
 
    Проведение почерковедческой экспертизы в отсутствие оригинала, являющегося предметом исследования, не представляется возможным.
 
    В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 не заключалось. Подпись в соглашении принадлежит не ФИО2, а другому лицу.
 
    Таким образом, ФИО2 не является заемщиком по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № MOGL4910S12091502701 ОАО «Альфа-Банк». В удовлетворении иска следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
 
решил:
 
        отказать в удовлетворении иска открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ MOGL4910S12091502701 ОАО «Альфа-Банк»..
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: