Дата принятия: 11 ноября 2013г.
Номер документа: 2-693/13
Дело № 2-693/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2013 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - Волошиной О.Е.,
При секретаре – Асаевой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО фирма «Агрокомплекс» ст.Выселки к Каталевской Светлане Федоровне о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец – ЗАО фирма «Агрокомплекс» ст.Выселки обратилось в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
Свои исковые требования истец обосновал тем, что Каталевская Светлана Федоровна была принята на работу в ЗАО фирма «Агрокомплекс» на основании приказа №<данные изъяты> от 06.07.2012 года продавцом отдела розничной торговли. С ней был заключен срочный трудовой договор №<данные изъяты> от 06.07.2012 г. до 05.07.2013 г. Поскольку трудовая деятельность ответчика была связана с обслуживанием товарно-денежных ценностей и продажу товаров в розницу, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №<данные изъяты> от 06.07.2012 года. В соответствии с условиями данного договора ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу, порчу вверенного ей работодателем имущества (материальных ценностей).
По приказу №<данные изъяты> от 31.08.2012 года в магазине №215, расположенном в г. Дагомыс <адрес>, где на условиях индивидуальной материальной ответственности работала ответчица, с ее участием 04.09.2012 года была проведена инвентаризация товара и денежных средств за период работы с 24.07.2012 года по 04.09.2012 года и установлена недостача на сумму 31757,64 руб. в том числе: недостача товаров собственного производства 15154,31 руб. и недостача товара других производителей на сумму 16603,33 руб.
С целью проверки правильности произведенных при инвентаризации расчетов 06.09.2012 года была проведена документальная ревизия, в ходе которой сплошным методом были проверены товарно-денежные отчеты с приложенными к ним первичными документами, накладными, актами, квитанциями к инкассаторским сумкам, а также отчеты кассовых аппаратов, листы кассовой книги по магазину №215 за период с 24.07. 2012 г. по 04.09.2012 года. В ходе документальной ревизии результаты инвентаризации подтвердились.
В объяснениях данных после проведения инвентаризации ответчик признала ее результаты и обязалась возместить недостачу в сумме 31757,64 руб. добровольно, но не возместила.
По приказу №<данные изъяты> от 14.02.2013 года в данном магазине с участием ответчика была проведена инвентаризация за период с 07.09.2012 г по 14.02.2013 года, установившая недостачу товаров собственного производства на сумму 64071,51 руб. и недостачу товаров других производителей на сумму 25877,21 руб. общая сумма недостачи составила 89948,72 руб.
С целью дополнительной проверки итогов инвентаризации 18.03.2013 года была проведена документальная ревизия. Актом №1385 от 18.03.2013 года документальная ревизия подтвердила правильность расчетов при проведении инвентаризации и недостачу в сумме 89948,72 руб. В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Недостача товарно-материальных ценностей подтверждается инвентаризационными описями, реестрами приходно-расходных документов по магазину и объяснениями ответчика.
Ответчик в настоящее время прекратила трудовые отношения с ЗАО фирмой «Агрокомплекс» на основании приказа №<данные изъяты> от 28.02.2013 г и не возместила причиненный недостачами материальный ущерб на сумму 121706,36 руб. добровольно.
На основании вышеизложенного истец просит суд:
1.Взыскать с Каталевской Светланы Федоровны в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб в 121706,36 руб., причиненный недостачей, допущенной в период работы в качестве продавца продовольственных товаров в магазине №215 г. Дагомыс за периоды работы с 24.07.2012 года по 04.09.2012 г. и с 07.09.2012 года по 14.02. 2013 года и госпошлину в сумме 3634,13 руб.
Истец – представитель ЗАО фирма «Агрокомплекс» по доверенности Бондарева Т.П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Каталевская С.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО фирма «Агрокомплекс» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела видно, что 06.07.2013г. между истцом ЗАО фирма «Агрокомплекс» и Каталевской С.Ф. заключен срочный трудовой договор №<данные изъяты>, сроком действия с 06.07.2013г. по 05.07.2013г.. (л.д. 8). На основании которого Каталевская С.Ф. была принята на работу в ЗАО фирма «Агрокомплекс» на основании приказа №2069 от 06.07.2012 года продавцом отдела розничной торговли. (л.д.7).
Согласно приложения к договору с Каталевской С.Ф. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №<данные изъяты> от 06.07.2012 года (л.д.4).
Судом установлено, что по приказу №<данные изъяты> от 31.08.2012 года в магазине №215, расположенном в г. Дагомыс <адрес>, где на условиях индивидуальной материальной ответственности работала ответчица, с ее участием 04.09.2012 года была проведена инвентаризация товара и денежных средств за период работы с 24.07.2012 года по 04.09.2012 года и установлена недостача на сумму 31757,64 руб. в том числе: недостача товаров собственного производства 15154,31 руб. и недостача товара других производителей на сумму 16603,33 руб.
С целью проверки правильности произведенных при инвентаризации расчетов 06.09.2012 года была проведена документальная ревизия, в ходе которой сплошным методом были проверены товарно-денежные отчеты с приложенными к ним первичными документами, накладными, актами, квитанциями к инкассаторским сумкам, а также отчеты кассовых аппаратов, листы кассовой книги по магазину №215 за период с 24.07. 2012 г. по 04.09.2012 года. В ходе документальной ревизии результаты инвентаризации подтвердились.
По приказу №<данные изъяты> от 14.02.2013 года в данном магазине с участием ответчика была проведена инвентаризация за период с 07.09.2012 г по 14.02.2013 года, установившая недостачу товаров собственного производства на сумму 64071,51 руб. и недостачу товаров других производителей на сумму 25877,21 руб. общая сумма недостачи составила 89948,72 руб.
Согласно Акта №1385 от 18.03.2013 года документальной ревизии подтверждены правильность расчетов при проведении инвентаризации и недостача в сумме 89948,72 руб. (л.д. 43-45).
Судом установлено, что ответчик Каталевская С.Ф. в настоящее время прекратила трудовые отношения с ЗАО фирмой «Агрокомплекс» на основании приказа №<данные изъяты> от 28.02.2013 г. (л.д. 7).
Причиненный недостачами материальный ущерб на сумму 121706,36 руб. добровольно не возместила, хотя и признав результаты инвентаризации, обязалась в добровольном возмещении ущерба в написанных собственноручно объяснениях, данных после проведения инвентаризации.
Суд оценивает каждое представленное доказательство в соответствие со ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ исходя из принципов относимости, допустимости, достоверности и приходит к выводу, что все представленные по делу доказательства в совокупности добыты в соответствие с законом и могут быть положены в основу решения суда. Ставить под сомнение представленные доказательства у суда оснований нет, т.к. они являются достаточными и находятся во взаимной связи. Данные доказательства могут быть приняты судом за основу при принятии решения.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчица Каталевская С.Ф. состояла в трудовых отношениях с ЗАО фирма «Агрокомплекс», что подтверждается представленным срочным трудовым договором №<данные изъяты> от 06.07.2013г. В соответствии с условиями данного договора ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу, порчу вверенного ей работодателем имущества (материальных ценностей), что также подтверждается договором о полной индивидуальной материальной ответственности работника №<данные изъяты> от 06.07.2013г., поскольку трудовая деятельность ответчика была связана с обслуживанием товарно-денежных ценностей и продажу товаров в розницу.
Судом установлено, что за период своей трудовой деятельности в ЗАО фирма «Агрокомплекс, в частности будучи продавцом магазина №215 в г. Дагомыс и будучи материальной ответственным лицом ответчицей Каталевской С.Ф. за период с 24.07.2012г.по 04.09.2012г. и с 07.09.2012г. по 14.02.2013г. была допущена недостача, чем причинен истцу материальный ущерб в размере 121706,36 рублей, что подтверждается представленными актами инвентаризации №1385 от 06.09.2012г. и от 18.03.2013г. (л.д. 10-12, 43-45)
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Недостача товарно-материальных ценностей подтверждается инвентаризационными описями, реестрами приходно-расходных документов по магазину и объяснениями ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования и взыскать с Каталевской Светланы Федоровны в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб в 121706,36 руб., причиненный недостачей, допущенной в период работы в качестве продавца продовольственных товаров в магазине №215 г. Дагомыс за периоды работы с 24.07.2012 года по 04.09.2012 г. и с 07.09.2012 года по 14.02. 2013 года.
Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена гос.пошлина на сумму 3634,16 рублей, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от 27.08.2013г. (л.д.3).
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований следует взыскать с Каталевской С.Ф. в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» понесенные судебные расходы в виде уплаченной гос.пошлины в сумме 3634,13 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.232,233,238,243,244,245 ТК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск ЗАО фирма «Агрокомплекс» удовлетворить.
Взыскать с Каталевской Светланы Федоровны в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» ст.Выселки, юридический адрес: ст.Выселки, Выселковского района Краснодарского края, РФ, <адрес> :
- материальный ущерб в 121706,36 руб. (сто двадцать одну тысячу семьсот шесть рублей 36 копеек), причиненный недостачей, допущенной в период работы в качестве продавца продовольственных товаров в магазине №215 г. Дагомыс за периоды работы с 24.07.2012 года по 04.09.2012 г. и с 07.09.2012 года по 14.02. 2013 года;
- судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3634,13 руб. (три тысячи шестьсот тридцать четыре рубля 13 копеек).
Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в течение 1 месяца со дня изготовления в мотивированном виде в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.
Председательствующий: О.Е. Волошина
Мотивированное решение
Изготовлено 18.11.2013 г.