Решение от 12 декабря 2013 года №2-693-2013

    Дело № 2-693-2013 Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
12 декабря 2013 года г. Гаврилов-Ям
 
    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Носовой О.Г.
 
    при секретаре Малыгиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Маняхину Глебу Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
 
у с т а н о в и л :
 
    «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Маняхину Г.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. - проценты за пользование денежными средствами; <данные изъяты>. – проценты, начисленные на пророченную задолженность, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование требований, сославшись на положения ст. ст. 434, 438 ГК РФ, истец указал, что КБ «БНП Париба Восток» ООО (Кредитор) и Маняхин Г.В. (Заемщик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <данные изъяты>). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «<данные изъяты>», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемыми частями Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ являются Анкета-заявление клиента на выдачу кредита, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, График платежей по кредиту и Тарифы Банка. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства № №, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному
 
    2
 
    договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет № № Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. <данные изъяты> Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства. В связи с чем ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый раз невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более <данные изъяты> рублей, размер штрафных санкций составляет <данные изъяты>% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: <данные изъяты> руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, <данные изъяты> руб. за второй процентный период и <данные изъяты> руб. за третий и последующий процентные периоды. В случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше <данные изъяты> календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п.п. <данные изъяты>. Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
 
    В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
 
    Ответчик Маняхин Г.В. в судебном заседании не отрицал наличие заключенного кредитного договора, просрочки по возврату кредита, не оспаривая правильность представленных истцом расчетов, указал, что он по просьбе друга ФИО2 оформил на свое имя кредитный договор на покупку автомобиля. С ФИО2 договорились, что последний производит выплаты по кредитному договору. Через некоторое время ФИО2 перестал с ним встречаться, и по имеющимся у истца сведениям выехал в <адрес>. Летом он узнал, что задолженность по кредитному договору ФИО2 не погасил, где находиться спорный автомобиль ему не известно. Он согласен погасить долг по кредиту перед банком, но не сможет это сделать всей суммой, в силу материального положения.
 
    В связи с заявлением истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения. Суд рассматривает заявленные требования в пределах предмета и оснований иска, а также возражений стороны ответчика по предмету и основаниям иска.
 
    Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    3
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу положений ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Маняхиным Г.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
 
    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 17).
 
    Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «<данные изъяты>», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно уставу «Сетелем Банк» ООО, утвержденному общим собранием участников Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от №)
 
    Согласно п. № Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, сказанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
 
    Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, не вносил платежи в счет погашения задолженности, нарушил сроки погашения задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету № (л.д. 16).
 
    В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый раз невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.
 
    В соответствии с условиями тарифов (приложения к договору), в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более <данные изъяты> рублей, размер штрафных санкций составляет <данные изъяты>% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: <данные изъяты> руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, <данные изъяты> руб. за второй процентный период и <данные изъяты> руб. за третий и последующий процентные периоды.
 
    4
 
    В соответствии с п.<данные изъяты> Общих условий при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. <данные изъяты> Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного до
говора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.
 
    Согласно п.<данные изъяты> Общих условий, п.п. <данные изъяты> Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше <данные изъяты> календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п.п. <данные изъяты>. Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. <данные изъяты> Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО имеет право потребовать от ответчика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по кредитному оговору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 календарных дней.
 
    Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), однако до настоящего времени не исполнено.
 
    Таким образом, судом установлено неисполнение заемщиком Маняхиным Г.В. обязанностей по кредитному договору, в связи чем, у заемщика (ответчика) образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. - проценты за пользование денежными средствами; <данные изъяты>. – проценты, начисленные на пророченную задолженность.
 
    Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.
 
    Расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений, произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.
 
    Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.
 
    В силу ч. 6 ст. 340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.
 
    Согласно представленной истцом в суд копии договора купли-продажи № (автокредитование) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Маняхиным Г.В., Маняхин приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, что также подтверждается представленной копией договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком.
 
    В соответствии с представленными в суд Межрайонного отдела экзаменационной работы, технического осмотра и регистрации автотранспортных средств Государственной
 
    5
 
    инспекции безопасности дорожного движения (дислокация г. Ярославль) УМВД России по Ярославской области информации, ответчик Маняхин Г.В. является владельцем автомобиля <данные изъяты> Владельцем автомобиля <данные изъяты> является ФИО1., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу том, что после заключения договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Маняхиным Г.В. в ООО «<данные изъяты>» был приобретен автомобиль <данные изъяты>.
 
    Автомобиль <данные изъяты>, на который оформлен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Маняхину Г.В. не передавался, а был продан (передан) ФИО1., что также было известно истцу, в соответствии с представленными ответчиком в Банк документами: договором купли-продажи автомобиля и договором страхования. Тем не менее, после заключения договора купли-продажи другого автомобиля и его страхования, договор залога не был перезаключен.
 
    Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> будут нарушены права и охраняемые законом интересы иных лиц.
 
    Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, отказав в удовлетворении требований неимущественного характера: обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. за требования имущественного характера, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. за требования неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, принимая во внимание подп.1.п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    6
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Маняхина Глеба Валериевича в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – <данные изъяты> коп., в том числе:
 
    <данные изъяты>. -основной долг;
 
    <данные изъяты>. - проценты за пользование денежными средствами;
 
    <данные изъяты>. - проценты, начисленные на пророченную задолженность.
 
    Взыскать с Маняхина Глеба Валериевича в пользу Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.
 
    Судья О.Г. Носова