Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 2-6923/2018, 2-1501/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 2-1501/2019
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Стольниковой А.Г.
при секретаре Данченковой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский стандарт" к Коновалову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08.06.2012 года ответчик обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В заявлении ответчик просил открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 185280 руб. путем зачисления суммы на счет клиента. Рассмотрев заявление, банк открыл счет N.... Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор N.... Во исполнение своих обязательств банк зачислил на счет клиента сумму в размере 185280,00руб., что подтверждается выпиской по счету N.... Ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном объеме очередных платежей. Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в общей сумме 192573,72руб. в срок до 19.01.2017г. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, истцом была начислена неустойка в соответствии с п.11.1 условий за период с 20.01.2017г. по 20.03.2017г. в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 208282,57руб., с учетом процентов и неустойки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика по кредитному договору N... сумму задолженности в размере 185173,72 руб., а также неустойку за период с 20.01.2017г. по 19.03.2017г. в размере 23 108,85руб., госпошлину при подаче иска в суд в размере 5282,83 руб., а всего взыскать 213 565,40 руб.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против снижения суммы неустойки в размере 50% в порядке ст. 333 ГК РФ при наличии оснований.
Ответчик Коновалов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО "Банк Русский Стандарт" и Коноваловым В.Н. 08.06.2012г. был заключен кредитный договор N....
По условиям договора сумма кредита - 185280 руб. предоставлена на срок - 1462 дня: с 08.06.2012г. по 08.06.2016г., размер процентной ставки по кредиту 36% годовых, полная стоимость кредита 42,54 % годовых, размер ежемесячного платеж 7340 руб., последний платеж - 6474,74 руб.
Истец открыл ответчику счет клиента N.... и 08.06.2012 г. согласно выписке из лицевого счета зачислил на этот счет сумму предоставленного кредита в размере 185280 руб.
Суд приходит к выводу о том, что между истцом и Коноваловым В.Н. в письменной форме был заключен кредитный договор на условиях, определенных в совокупности документов: Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт", Графике платежей (п.1.10 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт").
При этом, письменное предложение истца заключить договор было ответчиком принято в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ, кредит истцом получен в предусмотренной договором сумме, тем самым в соответствии со ст. 432, п. 3 ст. 434 ГК РФ между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора в требуемой письменной форме, которая сторонами соблюдена.
Ответчик нарушил обязательства по ежемесячному возврату кредита, установленные графиком платежей, после 24.06.2014г. платежи по кредиту не вносил, что следует из выписки по лицевому счету за период с 08.06.2012г. по 19.12.2016г.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном размере очередных платежей, истец в соответствии условиями кредитного договора потребовал досрочного исполнения обязательства и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование от 20.12.2016г., доказательств уплаты по которому ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно произведенному истцом расчету сумма задолженности Коновалова В.Н. по состоянию на 14 декабря 2018 года составляет 208282,57руб., в том числе, основной долг в размере 164 741,55 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 16 632,17 руб., плата за пропуск платежей по графику в размере 3800 руб., неустойка после выставления заключительного требования за период с 20.01.2017г. по 20.03.2017г. в размере 23 108,85руб.
Расчет образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору проверен и принят судом, поскольку составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, списание сумм по возврату задолженности истцом производилось в соответствии с правилами ст.319 ГК РФ, доказательств, опровергающих сумму задолженности, суду ответчиком представлено не было.
Пунктом 11.1 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт" стороны установили размер и порядок начисления неустойки.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер начисленной истцом неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком составляет 23108,85 руб. за период с 20.01.2017г. по 20.03.2017г., из расчета 192 573,72 руб. (сумма, указанная в заключительном требовании) х 0,2% х 60 дней. Данный расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным в соответствии с п.11.1 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт".
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Учитывая изложенные обстоятельства дела и требования закона, размер начисленных ответчику договорных процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 11 000 рублей.
С учетом изложенного, требования банка подлежат частичному удовлетворению, а взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 196 173,72руб., в том числе, основной долг в размере 164 741,55 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 16 632,17 руб., плата за пропуск платежей по графику в размере 3800 руб., неустойка после выставления заключительного требования за период с 20.01.2017г. по 20.03.2017г. в размере 11 000руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения N... от 18.12.2018г истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 5282,83 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, поскольку сумма неустойки была снижена судом в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский стандарт" к Коновалову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Коновалова В.Н. в пользу Акционерного общества "Банк Русский стандарт" сумму задолженности по кредитному договору N... от 08 июня 2012 года по состоянию на 14 декабря 2018 года в размере 196 173,72руб., в том числе: основной долг в размере 164 741,55 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 16 632,17 руб., плата за пропуск платежей по графику в размере 3800 руб., неустойка после выставления заключительного требования за период с 20 января 2017г. по 20 марта 2017г. в размере 11 000руб.
Взыскать с Коновалова В.Н. в пользу Акционерного общества "Банк Русский стандарт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5282,83 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2019 года.
Председательствующий Стольникова А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
