Решение Брянского районного суда от 06 сентября 2017 года №2-692/2017

 
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 2-692/2017
 
Именем Российской Федерации
г. Брянск 06 сентября 2017 года
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,
при секретаре Юрасовой И.С.,
с участием помощника прокурора Гурова И.В.,
представителя ответчиков Мазепина М.М., ООО «Сейф Транс» Родина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сейф Транс», обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», Мазепину М. М. о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Овсянникова Ю.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 22.12.2014 г. на 1613 км автодороги Самара-Уфа-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAF FT XF105.460, государственный регистрационный знак № под управлением Мазепина М.М., принадлежащего ООО «Сейф Транс» и автомобиля марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, под управлением Овсянниковой Ю.А., принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Мазепин М.М.
Гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «ВСК». Истцу была произведена страховая выплата в размере 120000 руб.
Истцу также были причинены телесные повреждения, в результате которых ей был причинены нравственные страдания.
Истец просит суд взыскать с ООО «Сейф Транс» компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в размере 100000 руб., ущерб в размере 461 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7810 руб.
Определениями суда от 04.07.2017 г., 28.07.2017 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «РегионСтрой», Мазепин М.М.
Представитель ответчиков Мазепина М.М., ООО «Сейф Транс» Родин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что ООО «Сейф Транс» передало автомобиль в аренду ООО «РегионСтрой», Мазепин М.М. являлся работником ООО «РегионСтрой», в связи с чем законным владельцем транспортного средства являлось ООО «РегионСтрой».
Истец Овсянникова Ю.А. и ее представитель, ответчик Мазепин М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Сейф Транс», Мазепину М.М., в части требований к ООО «РегионСтрой» - производство по делу прекратить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Овсянникова Ю.А. является собственником автомобиля марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №.
22.12.2014 г. на 1613 км автодороги Самара-Уфа-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAF FT XF105.460, государственный регистрационный знак № под управлением Мазепина М.М., принадлежащего ООО «Сейф Транс» и автомобиля марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, под управлением Овсянниковой Ю.А. В результате ДТП Овсянниковой Ю.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.
По данному факту вступившим в законную силу постановлением судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 11.08.2015 года Мазепин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.12.2014 г. установлено наличие внешних повреждений на автомобиле истца.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, в связи с чем Овсянникова Ю.А. имеет право на возмещение причиненного материального ущерба.
В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение № 211Т-15, выполненное ИП ФИО7, согласно которому сумма ущерба автомобилю истца составляет 569 000 руб.
Определяя лицо, с которого подлежит взысканию сумма ущерба и компенсация морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В материалы дела представлен оригинал договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.12.2014 г., по условиям которого ООО «Сейф Транс» (арендодатель) передало ООО «РегионСтрой» во временное владение и пользование за плату автомобиль DAF FT XF105.460, государственный регистрационный знак №, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. Автомобиль передан арендатору 01.12.2014 г. по акту приема-передачи. Транспортное средство возвращено собственнику 30.12.2014 г., что подтверждается актом возврата транспортного средства.
Таким образом, владельцем автомобиля в момент ДТП являлось ООО «РегионСтрой».
В момент ДТП автомобилем управлял Мазепин М.М.
Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Из пояснений Мазепина М.М., представленных в суд в письменном виде, следует, что с 02.12.2013 г. по 12.12.2014 г. он работал в ООО «СейфТранс». Указанные пояснения подтверждаются представленной в материалы дела копией трудовой книжки Мазепина М.М., копиями приказов о приеме на работу № 9 от 02.12.2013 г. и об увольнении № 9 от 12.12.2014 г.
В качестве подтверждения наличия трудовых отношений с ООО «Регионстрой» на дату ДТП Мазепиным М.М. представлена копия трудового договора от 15.12.2014 г., согласно которому Мазепин М.М. был принят на работу в ООО «РегионСтрой» в должность водителя-экспедитора.
Согласно абзацу второму части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Истец и его представитель никаких возражений против представленных доказательств (договора аренды, копии трудового договора) в течение судебного разбирательства не дали, в судебных заседаниях участия не принимали.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент ДТП Мазепин М.М. исполнял свои трудовые обязанности, в связи с чем лицом, ответственным за возмещение ущерба, является ООО «РегионСтрой». ООО «Сейф Транс» и Мазепин М.М. являются ненадлежащими ответчиками, в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Частью 3 статьи 49 ГК РФ установлено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В силу части 6 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 21.1 указанного Федерального закона, предусматривающей порядок исключения из ЕГРЮЛ организаций, прекративших свою деятельность, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).
Частями 2, 3 статьи 21.1 названного Закона установлено, что при наличии одновременно всех указанных в части 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.
В соответствии с частью 7 статьи 22 указанного Закона регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
Из материалов дела следует, что 18 июля 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ООО «РегионСтрой».
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по исковым требованиям к ООО «РегионСтрой» в соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 220 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Овсянниковой Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сейф Транс», Мазепину М. М. отказать.
Производство по гражданскому делу в части требований к ООО «РегионСтрой» прекратить.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.Л.Ульянова
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка