Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 2-692/2014
Дело 2-692/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 февраля 2014г.
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
При секретаре Валетовой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Марины Александровны к Администрации Миасского городского округа, Управлению Федеральной миграционной службы России по Челябинской области о признании садового дома пригодным для постоянного проживания, регистрации,
Установил:
Сидоренко М.А. обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа, Управлению Федеральной миграционной службы России по Челябинской области о признании садового дома пригодным для постоянного проживания и регистрации в нем по месту жительства. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов общей площадью ... кв. м. по адресу: АДРЕС. На данном земельном участке был построен дом, назначение: нежилое, общая площадь ... кв. м. К дому подведены все необходимые для постоянного проживания коммуникации: электричество, дом оборудован автономным отоплением, канализацией, оборудована скважина, что позволяет утверждать, что строение пригодно для постоянного проживания. В связи с тем, что в настоящее время истец использует дом для постоянного проживания, однако зарегистрироваться там не имеет возможности ввиду того, что в садовых некоммерческих товариществах Законом "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрена регистрация граждан, а также отсутствует сведения о возможности постоянного проживания в указанном жилом строении. В связи с изложенным Сидоренко М.А.П.И. просит признать вышеуказанный дом пригодным для проживания и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области зарегистрировать её в этом доме.
В судебном заседании истец Сидоренко М.А. не участвовала, просит рассматривать дело без участия представителя.
Представитель истца Корнаухова А.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит дело рассматривать без участия представителя, иск не признал ввиду того, что истцом не представлены документы, подтверждающие что садовый дом отвечает санитарным и техническим правилам и нормам установленным действующим законодательством для жилых домов и не доказан тот факт, что спорный дом является единственным местом, где она может быть зарегистрирована.
Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, просит рассматривать дело без участия представителя, возражений по иску не имеет.
Представитель третьего лица коллективного сада «Ильмены» в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен, просит рассматривать дело без участия представителя, иск считает обоснованным.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что настоящий иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в статье 3 Жилищного Кодекса РФ.
Статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Понятие жилого помещения содержится в статье 15 ЖК РФ. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания помещения жилым и жилого помещения непригодным для проживания регулируется Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина А.В. Воробьева" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДАТА истец Сидоренко М.А. является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м. по адресу АДРЕС. Категории земель: земли населенных пунктов для садоводства, кадастровый НОМЕР, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА
Также на основании договора купли-продажи от ДАТА и декларации об объекте недвижимого имущества от ДАТА Сидоренко М.А. является собственником дома, назначение нежилое, общей площадью ... кв.м. с кадастровым НОМЕР. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с техническим заключением ЗАО «...» НОМЕР, принадлежащий истице дом одноэтажный с мансардой, отопление дома печное, электрокотел с разводящей системой, дом электрифицирован. По состоянию на дату обследования находится в работоспособном состоянии (... и соответствует требованиям строительных норм и правил в части несущей способности строительных конструкций. Садовый дом пригоден для эксплуатации в качестве жилого дома.
Суд принимает во внимание указанное заключение, так как оно является допустимым и относимым доказательством, ЗАО «...» имеет допуск к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, является членом саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Союз проектных организаций Южного Урала», что подтверждается Свидетельством НОМЕР.
Согласно заключению ФГБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии НОМЕР Федерального медико-биологического агентства вода в скважине на территории спорного участка соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1175-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованного водоснабжения. Санитарная охрана источников».
Таким образом, представленными по делу доказательствами, подтверждается факт пригодности садового дома, принадлежащего истице для постоянного проживания.
Проанализировав действующее законодательство, а также представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что строение истца является недвижимым имуществом, т.к. имеет прочную связь с землей, и является пригодным для постоянного проживания граждан, поскольку отвечает требования закона, предъявляемым к жилым помещениям. Также судом учтено нахождение спорного дома в черте населенного пункта г.Миасс.
Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возложении на УФМС обязанности зарегистрировать её в доме, так как, постоянно проживая в спорном доме, являющемся единственным её местом жительства, она вправе реализовать свое право на регистрацию в доме по месту жительства, предусмотренное ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать дом общей площадью ... кв.м,. Этажность ... адрес ... кадастровый НОМЕР принадлежащий по праву собственности Сидоренко Марине Александровне пригодным для постоянного проживания и обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области в г.Миассе зарегистрировать Сидоренко Марину Александровну по месту жительства по адресу: АДРЕС
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
