Решение от 15 сентября 2014 года №2-692/2014

Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска
 
 
        <ДАТА1>                                                                                                         п. <АДРЕС>
 
       Суд в составе председательствующего  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    при участии  представителя истца <ФИО3>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,
 
       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «<АДРЕС> район» в лице муниципального учреждения «Комитет по управлению земельными ресурсами муниципального образования  «<АДРЕС> район»  к <ФИО4> о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка без правовых оснований,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        Администрация муниципального образования «<АДРЕС> район» в лице муниципального учреждения «Комитет по управлению земельными ресурсами муниципального образования  «<АДРЕС> район» обратилась в суд с названным иском, мотивируя исковые требования тем, что <ФИО4>, являясь собственником магазина, расположенного по адресу; Республика <АДРЕС>, у. Хошун-Узур, ул. <АДРЕС>, д. 22, в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>  использует земельный участок,  расположенный по тому же адресу, без наличия на то правовых оснований.
 
       В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты  за использование земли являются земельный налог ( до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
       Земельный налог (налог на недвижимость) ответчик не уплачивал ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на земельный участок, арендная плата им также не уплачивалась, соответственно, средства, сбереженные ответчиком в результате неуплаты, являются неосновательным обогащением, которое, в соответствии со ст.ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ,  следует взыскать с ответчика в пользу истца. При этом размер неосновательного обогащения подлежит расчету исходя из ставок арендной платы, установленных постановлением Правительства Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об установлении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков на территории Республики <АДРЕС>, государственная собственность на которые не разграничена». Истец просит взыскать с ответчика <ФИО4> сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком без правовых оснований в размере 3 863,64 рублей.
 
       Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании  заявила ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, суду пояснила, что ответчик полностью погасил задолженность.
 
       Изучив материалы дела, оценив доказательства в их  совокупности, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.  
 
       Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
       В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
       В судебном заседании установлено, что представитель истца заявила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца  от иска, суду пояснила, что права и законные интересы истца и других лиц отказом от иска не нарушаются.
 
       Судом принят отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
       На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
       Принять отказ истца от иска.
 
       Производство по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования «<АДРЕС> район» в лице муниципального учреждения «Комитет по управлению земельными ресурсами муниципального образования  «<АДРЕС> район»  к <ФИО4> о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка без правовых оснований прекратить в связи  с отказом истца от иска.
 
       Разъяснить, что повторное обращение в суд по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 
 
       Определение может быть обжаловано сторонами в частном порядке в <АДРЕС>  районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения.
 
 
 
 
 
 
          Мировой судья                                         п/п                     <ФИО1>
 
          Копия верна
 
          Мировой судья                                                                   <ФИО1>