Решение от 02 июля 2014 года №2-692/2014

Дело № 2-692/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Кадый 02 июля 2014 года
 
    Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего Кондратенковой Т.С., при секретаре Аникиной Е.Н., с участием истца- директора ООО «Застолье» Доскинеску Зинаиды Николаевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Застолье» к Андреевой Татьяне Михайловне о взыскании 66068 рублей в возмещение причиненного ущерба и расходов по оплате государственной пошлины
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Застолье» обратилось в суд с иском к Андреевой Т.М. о взыскании <...> рублей в возмещение ущерба, причиненного недостачей в магазине «П» и <...> рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Андреева Т.М. была принята на работу в магазин «П» на должность продавца. В этот же день с нею и работавшим продавцом В. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия, которая выявила недостачу на сумму <...>. По просьбе продавцов было принято решение дать им отработать еще один месяц и сделать снова инвентаризацию. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия, которая выявила недостачу в сумме <...>. Причину недостачи, как в первую ревизию, так и во вторую продавцы объяснить не смогли. В. согласилась добровольно выплачивать сумму недостачи из заработной платы, а Андреева Т.М. написала заявление об увольнении с работы по собственному желанию, написав расписку о выплате недостачи в сумме <...> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично погасила недостачу из заработной платы и внесла в кассу магазина <...> рублей. Не возмещен ущерб на сумму <...> рублей.
 
    В судебном заседании директор ООО «Застолье» Доскинеску З.Н. иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Андреева Т.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. При подготовке дела к судебному разбирательству, написала заявление о признании иска и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <...> руб. (л.д.2).
 
    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме <...> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст.194-198 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск ООО «Застолье» к Андреевой Татьяне Михайловне о взыскании 66068 рублей в возмещение причиненного ущерба и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ООО «Застолье» в возмещение причиненного ущерба 66068 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего <...>.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд.
 
    Председательствующий Т.С.Кондратенкова