Решение от 07 июля 2014 года №2-692/2014

Дело №2-692/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау                             07 июля 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    Председательствующего судьи Ахметовой О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,
 
    представителя ответчика адвоката Подшиваловой Г.С., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Ашкрумову Д.В. о взыскании долга по кредитному договору и обращение взыскания на задолженное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к Ашкрумову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> и об обращении взыскания на заложенное имущество при тех обстоятельствах, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <...> от <...> во исполнение которого Банк выдал, а ответчик получил кредит в сумме <...> на срок 1826 дней под 17% годовых, при полной стоимости кредита 19,74% годовых (п. 5.1, 5.3 договора). Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <...> года выпуска, VIN <...>.
 
        В соответствии с пунктом 4.4. договора залога ответчик обязался перед Банком страховать залоговое имущество по программам страхования ОСАГО и КАСКО на период действия кредитного обязательства, в подтверждение исполнения данной обязанности предоставлять Банку копии заключенных договоров страхования не позднее 10 календарных дней от даты окончания действия предыдущего договора страхования.
 
        Ответчик Ашкрумов Д.В. свои обязательства по страхованию заложенного имущества не исполняет, в этой связи Банк на основании п.п. 4.1.5.1-4.1.5.4 договора о залоге начислили ответчику штрафы и пени и <...> направил уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии по состоянию на <...> и предложение заключить соглашение о передаче заложенного транспортного средства до <...>.
 
    Ответчик оставил требование Банка без добровольного удовлетворения.
 
    По состоянию на <...> задолженность по договору составила <...> в том числе, основной долг – <...>, проценты за пользование кредитом – <...>, проценты на просроченный основной долг <...> 35коп., пени на просроченный основной долг – <...>, пени на просроченные проценты – <...>, штраф – <...>, пени за не пролонгацию страхового полиса <...>
 
    В последующем истец увеличил исковые требования просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <...> в том числе, основной долг – <...> <...> коп, проценты – <...> <...> коп., проценты на просроченный основной долг <...> <...>., пени на просроченный основной долг – <...> коп., пени на просроченные проценты – <...> коп., штраф – <...> <...> коп., пени за не пролонгацию страхового полиса <...> <...> коп.
 
    Представитель истца Вагизова Э.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направил в адрес суда сообщение с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
 
    Ответчик Ашкрумов Д.В. в суд не явился, суд принял меры к надлежащему извещению ответчика. Согласно адресной справке ответчик с <...> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <...> <...>. Этот же адрес ответчик сообщил при заключении кредитного договора, в нарушение пункта 9.1.1. кредитного договора о перемене места жительства Банку не сообщил. Судебные извещения, неоднократно направленные судом по последнему известному месту жительства ответчика возвращены суду с отметкой «истек срок хранения».
 
    По информации отдела ЗАГС <...> записи о смерти Ашкрумова Д.В. отсутствуют, на стационарном лечении в ГБУЗ ЦГБ <...> он не находится, по данным ГАС «Правосудие» в числе осужденных и лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не значится.
 
    При звонках на контактные телефоны, указанные в кредитном договоре, анкете заемщика <...> установить местонахождение ответчика для его надлежащего извещения не удалось.
 
    Таким образом, суд предпринял все возможные меры для извещения Ашкрумова Д.В. о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
 
        Однако в силу статьи 3 вышеуказанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Ашкрумов Д.В. по месту регистрации получение почтовой корреспонденции не организовал, на лицо злоупотребление правом со стороны ответчика.
 
    Согласно статье 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
 
        На основании вышеизложенного, определением Кумертауского городского суда РБ от <...> Ашкрумову Д.В. назначен представитель из числа адвокатов.
 
        В судебном заседании представитель ответчика адвокат Подшивалова Г.С. просила оставить требования Банка без удовлетворения, на том основании, что наличие задолженности по кредитному договору подтверждается только документами Банка, между тем отсутствующий должник Ашкрумов Д.В. мог произвести платежи по кредитному договору, которые погасили имеющиеся обязательство. Не зная о наличии данного судебного спора, Ашкрумов Д.В. лишен возможности представить соответствующие доказательства.
 
    Кроме того на основании статьи 319 ГК РФ просила сумму штрафов и пеней, списанных со счета Ашкрумова отнести на расчеты по оплате процентов за пользование кредитом и на оплату основного долга. Кроме того, просила снизить размер исчисленной Банком неустойки и штрафов на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
 
        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 и пункту 2 статьи 343 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.
 
        В соответствии с подпунктом 2 пунктом 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что <...>. года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <...> по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства в сумме <...> на срок 1826 дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, при полной стоимости кредита 19,74% годовых (п. 5.1, 5.3 договора), под залог приобретенного транспортного средства марки <...> года выпуска, № кузова <...>, № двигателя <...>, идентификационный номер <...>.
 
    Условия залога транспортного средства определены в договоре о залоге № <...> от <...>. Заложенное имущество находится у залогодателя – Ашкрумова Д.В.
 
    В соответствии с пунктами 5.4, 5.6.1, 5.6.2 кредитного договора ответчик обязался возвращать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей, указанном в Приложении <...> к кредитному договору, то есть до 14 числа каждого месяца в период с <...> по <...>.
 
    Кроме того в соответствии с пунктами 9.1.3, 9.1.4 кредитного договора ответчик обязался в течение 7 календарных дней от даты предоставления кредита зарегистрировать транспортное средство в соответствующих подразделениях ГИБДД и предоставить для хранения кредитору оригинал паспорта транспортного средства с отметкой о регистрации; в период действия кредитного договора страховать транспортное средство по программам ОСАГО и КАСКО на сумму задолженности перед банком, увеличенную на 20%. В подтверждение заключенных договоров страхования представить Банку оригиналы страховых полисов. При неисполнении данной обязанности предусмотрена ответственность ответчика в виде оплаты штрафа в размере 3% от суммы кредита; пени а размере 0,10% от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полисов, а так же предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору.
 
    Банк указывает, что с <...> года Ашкрумов Д.В. свои обязательства по предоставлению Банку полисов о страховании транспортного средства по программам ОСАГО и ДОСАГО, подлинника ПТС с отметкой о регистрации не выполняет.
 
    В этой связи <...> Банк направил Ашкрумову Д.В. уведомление о досрочном возврате кредита в сумме <...> и предложение о заключении соглашения о передаче заложенного имущества Банку по адресу, сообщенному заемщиком в соответствии с пунктом 7.2.1 кредитного договора.
 
    Ответчик добровольно требование Банка не исполнил.
 
    Указанные доводы Банка в судебном заседании в соответствии с требованиями статей 12,56 ГПК РФ не оспорены и в совокупности подтверждаются представленными суду документами.
 
    При изложенных обстоятельствах требования Банка о досрочном возврате кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.
 
    Наряду с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество Банк просит суд определить способ реализации заложенного автомобиля – с публичных торгов, установив начальную продажную цену согласно акту оценщика в размере <...>.
 
    В настоящее время залоговые отношения урегулированы параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".
 
    В пункте 3 статьи 3 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после <...>.
 
    Отношения залога транспортного средства между Банком и Ашкрумовым А.В. возникли до <...>.
 
    Ранее в рамках определения порядка реализации заложенного движимого имущества на торгах в пункте 11 статьи 28.2 Закона о залоге предусматривалось следующее: начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге; при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом; если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Руководствуясь данной нормой закона, Банк предложил установить первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере <...> на основании акта о проведении анализа среднестатистических рыночных цен на автотранспортное средство <...> от <...>.
 
    Представитель ответчика - адвокат Подшивалова Г.С. согласилась с предложением Банка.
 
    При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным установить первоначальную продажную цену заложенного автомобиля в размере <...>.
 
    В обоснование размера задолженности Банком предоставлен уточненный расчет по состоянию на <...>, по которому за ответчиком числиться задолженность в сумме <...> в том числе, основной долг – <...>, проценты – <...>, проценты на просроченный основной долг <...>, пени на просроченный основной долг – <...>, пени на просроченные проценты – <...>, штраф – <...>, пени за не пролонгацию страхового полиса <...>
 
    Судом при проверке расчета установлено, что Банк в нарушение статьи 319 Гражданского кодекса РФ средства, поступающие от заемщика, направил на погашение исчисленных пени и штрафов всего в сумме <...>, которые подлежат отнесению на расчеты по оплате процентов за пользование кредитом и на сумму основного долга, а именно:
 
    (<...>)=<...> подлежат отнесению на уплату процентов за пользование займом, оставшаяся сумма на погашение суммы основного <...>
 
    Таким образом, задолженность Ашкрумова Д.В. по оплате основного долга составляет <...>) = <...>; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом нет.
 
    Согласно банковской выписке Ашкрумов Д.В. вносил платежи в оплату кредитного обязательства ежемесячно, однако имели место просрочки внесения очередного платежа: <...>, <...>, <...>, <...>.
 
        В связи с нарушением сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, за неисполнение обязанности по своевременному представлению ПТС в банк и за не пролонгацию договоров страхования Банк начислил ответчику пени в размере 0,01% ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки и штраф в размере <...> за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа (пункты 7.1.1.2 - 7.1.1.4 кредитного договора).
 
    Всего по состоянию на <...> сумма начисленных пени на основной долг составила <...>; на просроченные проценты – <...>; пени за непролонгацию полиса <...>; штрафы по иным основаниям <...> Всего <...>
 
    В судебном заседании представитель ответчика просила снизить размер начисленных штрафов и пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
    Согласно расчету Банк исчислял ответчику пени в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы невнесенных в срок ежемесячных платежей по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Вопреки доводам представителя исчисленная неустойка не является завышенной и направлена на сохранение прав и законных интересов кредитора.
 
    Так же соразмерно последствиям нарушенного обязательства взыскание с ответчика штрафа в размере <...> за каждый факт невнесения или неполного внесения очередного платежа.
 
    Однако начисление заемщику штрафов за неисполнение обязанности по предоставлению Банку ПТС транспортного средства <...> <...> и <...> <...>, в общей сумме <...> несоразмерно последствию нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до <...>
 
    По этому же основанию подлежат уменьшению пени за не пролонгацию страхового полиса до <...>
 
    С учетом вышеизложенного суд определяет ко взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> в том числе:
 
    основной долг <...>,
 
    пени на просроченный основной долг <...>,
 
    штраф за нарушение сроков внесения ежемесячного платежа: <...>, <...>, <...>, <...>, всего 4 просрочки х <...> - <...>, за непредставление подлинника ПТС с отметкой о регистрации права собственности <...> Всего до <...>, однако истец заявил требования о взыскании штрафов по указанным основаниям на сумму <...> Суд согласно п.3 ст. 169 ГПК РФ рассматривает требования в заявленных пределах.
 
    за не пролонгацию страхового полиса <...>
 
    согласно вышеприведенным расчетам долга по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на <...> нет, следовательно и требования о взыскании пени на проценты в сумме 99,53 удовлетворению не подлежат.
 
        На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика Ашкрумова Д.В. в пользу Банка так же подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина пропорционально удовлетворённому требованию в размере <...>
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Ашкрумова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № <...> по состоянию на <...> в размере <...>) в том числе: основной долг <...>, пени на просроченный основной долг <...>, штраф за нарушение сроков внесения ежемесячного платежа и непредставление ПТС <...>, неустойку за не пролонгацию страхового полиса <...>
 
    Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <...> года выпуска, № кузова <...>, №двигателя <...>, идентификационный номер <...>
 
    Определить способ реализации автомобиля – с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в размере <...>.
 
    Взыскать с Ашкрумова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.
 
 
    Председательствующий