Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-692/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29.05.2014 года г.о. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Неугодникова В.Н.,
с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Р.В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя ответчика Антонова М.В. – Я.О.А., действующей не основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Трофимовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/2014 по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Антонову М. В. о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с иском к Антонову М.В., требуя взыскать с ответчика в пользу государства пени за неуплату транспортного налога в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований истец указал, что налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2009-2011 годы. В связи с тем, что в добровольном порядке обязанность по уплате транспортного налога и пени ответчиком исполнена не была, задолженность была взыскана в судебном порядке.
Истец считает, что взыскание задолженности в судебном порядке не прекращает обязанности по уплате налога, в связи с чем пени за несвоевременную уплату налога подлежат начислению до момента фактического погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование № об уплате пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>
Данное требование в установленный срок ответчиком исполнено не было, в связи см чем налоговый орган обратился в суд.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – Р.В.В. в судебном заседании заявленные на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Антонова М.В. по доверенности – Я.О.А. в судебном заседании исковые требования налоговой не признала, указала, что задолженность по уплате транспортного налога за период 2009-2011 года была погашена ее доверителем в полном объеме. С расчетом размера пени не согласилась, указав, что истцом фактически произведено начисление пени на пени, что законодательством не допускается.
Также представитель сослалась на то, что на принадлежащие ответчику имущество был наложен арест, в связи с чем он не мог погасить задолженность по налогам путем реализации данного имущества, в связи с чем считает, что пени с момента наложения ареста в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ начисляться не должны.
Кроме того, представитель ответчика сослалась на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности.
Представитель истца в судебном заседании с пропуском срока исковой давности не согласился, считает, что срок исковой давности не применяется к налоговым отношениям.
Дополнительно на вопрос суда указал, что сроки обращения с требованием о взыскании пени, установленные налоговым законодательством ими также не пропущены. С требованием о взыскании пени они обратились как только данная задолженность появилась в программе, контролирующей расчеты с налогоплательщиками.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу ч. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно ч. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
На основании ст.ст. 357, 358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сроки уплаты транспортного налога установлены ст. 3 Закона Самарской области № 86-ГД от 06.11.2002 года «О транспортном налоге на территории Самарской области»:
- в соответствии с данной нормой в редакции от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
- в соответствии с данной нормой в редакции от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
- в соответствии с данной нормой в действующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п. 2 ст. 75 сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В силу п.п. 3-4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Тот факт, что истец ранее не обращался в суд с требованием о взыскании пени в приказном порядке, не может служить препятствием для рассмотрения данных требований в исковом порядке, так как исходя из позиции ответчика имеется спор о праве на взыскание пени и о размере начисленных пени, что является основанием для рассмотрения данных требований в порядке искового производства.
Так, Верховный Суд РФ в Обзоре практики за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011, указал, что необходимо иметь в виду, что в случае, когда физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа (таможенного органа), то есть имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган (таможенный орган) может обратиться в суд только в порядке искового производства.
Как следует из представленного налоговым органом расчета, ими заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15). Согласно данному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была начислена пени в сумме <данные изъяты>
В адрес ответчика направлялось налоговое требований № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу на период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Срок для добровольного погашения задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Задолженность по транспортному налогу, на которую начислены указанные пени ранее была взыскана судебными постановлениями, а именно:
- судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № года от ДД.ММ.ГГГГ взыскана недоимка по транспортному налогу за период 2007 года в размере <данные изъяты>
- судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № года от ДД.ММ.ГГГГ взыскана недоимка по транспортному налогу за период 2005, 2006 и 2008 годы в размере <данные изъяты>
- решением Жигулевского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана недоимка по транспортному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.5);
- решением Жигулевского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана недоимка по транспортному налогу за 2010 год в размере <данные изъяты>, пени за период в размере <данные изъяты> (л.д.6).
Тот факт, что указанная задолженность уже погашена ответчиком, не освобождает его от обязанности по уплате пени в связи с несвоевременной уплатой налога.
Также не могут служить основанием для освобождения от уплаты пени доводы представителя ответчика о том, что на транспортные средства, в отношении которых начислен налог, был наложен арест, что не позволило погасить задолженность путем реализации данного имущества.
В соответствии с п. 6 ст. 48 НК РФ в случае взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося денежными средствами, обязанность по уплате налога, сбора, пеней, штрафов считается исполненной с момента реализации такого имущества и погашения задолженности за счет вырученных сумм. Со дня наложения ареста на указанное имущество и до дня перечисления вырученных сумм в бюджетную систему Российской Федерации пени за несвоевременное перечисление налогов, сборов не начисляются.
Вместе с тем, ответчиком не было представлено доказательств наложения ареста не принадлежащее не имущество, а также не представлено доказательств того, что арест был наложен именно по требованиям о взыскании налогов.
Требования ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании пени суд считает необоснованными.
В соответствии с ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Согласно ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, положения ст. 196 ГК РФ к налоговым правоотношениям неприменимы.
Вместе с тем, налоговым законодательствам установлены сроки обращения с требованием о взыскании задолженности по уплате налога и пени, а также сроки обращения с данными требованиями в судебном порядке.
Так, в соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В суд с требованием о взыскании пени налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах шести месяцев с момента истечения срок, установленного требованием от ДД.ММ.ГГГГ для добровольного погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ года).
Вместе с тем, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из приведенных нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).
Пропуск установленного п. 1 ст. 70 НК РФ срока для направление требования об уплате недоимки по налогам является основанием для утраты права на принудительное взыскание задолженности. На это, в частности, указано в Постановлении Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 44Г-42/2011.
Из представленного ответчиком сообщения Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства № о взыскании транспортного налога и пени в размере <данные изъяты> (по судебному приказу № года от ДД.ММ.ГГГГ года), а также исполнительное производства № о взыскании транспортного налога и пени в размере <данные изъяты> (по судебному приказу № года от ДД.ММ.ГГГГ года) были окончены в связи с фактическим исполнением.
Таким образом, требование о взыскании пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за период 2005-2008 годы, недоимка по которому была взыскана указанными выше судебными приказами, было направлено за пределами трехмесячного срока с момента полного погашения задолженности налогоплательщиком, в связи с чем данные пени не могут быть взысканы в судебном порядке.
Задолженность по уплате недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, а также за 2010 год в размере <данные изъяты>, пени за период в размере 1 <данные изъяты>, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, была погашена ответчиком единовременно ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 41-42).
Таким образом, требование о взыскании пени по транспортному налогу за период 2005-2008 годы, за несвоевременной уплату транспортного налога за 2009 год в размере <данные изъяты>, а также за 2010 год в размере <данные изъяты> направлено с соблюдением трехмесячного срока, в связи с чем требования о взыскании пени за указанные периоды подлежит взысканию с ответчика.
С учетом изложенного размер подлежащих взысканию с Антонова М.В. пени составляет:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Общая задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Вместе с тем в налоговым органом при расчете пени не учтено, что при взыскании в судебном порядке недоимки по налогам одновременно взыскивались также пени. Требованием о повторном взыскании указанных пени является необоснованным.
Таким образом, из указанная выше сумма задолженности по пени подлежит уменьшению на сумме пени взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 5) и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 6), которые были уплачены ответчиком одновременно с недоимкой по налогу ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 41-42).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2009-2010 года за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета г.о.Жигулевск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 48, 70, 75 НК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с Антонова М. В. в пользу государства пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2009-2010 года за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Антонова М. В. в доход бюджета г.о. Жигулевск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области В.Н. Неугодников
