Решение от 20 июня 2014 года №2-692/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                        Дело 2-692/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    20 июня 2014 года                                                                                                   г. Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова Кулумбекова О.А.
 
    при секретаре Кузьмищевой О.С.,
 
    с участием представителя истца Плаксиной Т.В.,
 
    ответчиков Султановой М.К., Султанова К.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Биотит +» к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на уплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Биотит +» (далее по тексту ООО «Биотит +») обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что <ДАТА2> ООО «Биотит +» заключило договор управления многоквартирным домом <НОМЕР> г. Саратова с администрацией муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов». Ответчик Султанова М.К. является нанимателем комнаты <АДРЕС> г. Саратова. В связи с тем, что Султанова М.К. в период с 01 января 2013 года по 31 марта 2014 года в полной мере не выполняла своих обязательств по оплате потребляемых жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на 12 мая 2014 года образовалась задолженность в размере 8 418 руб. 97 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб. и на оплату услуг представителя  в размере 5 000 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Султанов К.К.
 
    От представителя истца Плаксиной Т.В. поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с Султановой М.К., Султанова К.К. в пользу ООО «Биотит +» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2014 года в размере 8 418 руб. 97 коп. и прекращении производства по делу в этой части, в связи с добровольным погашением ответчиками образовавшейся задолженности.
 
    Ответчики Султанова М.К., Султанов К.К. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в части взыскания с них в пользу ООО «Биотит +» указанной задолженности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Мировым судьей разъяснены последствия отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и  по тем же основаниям не допускается.
 
    Учитывая, что отказ от части заявленных требований доброволен, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, мировой судья считает возможным принять отказ представителя истца от части исковых требований и прекратить производство по делу в этой части.
 
    Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором <НОМЕР> об оказании юридических услуг от <ДАТА6> (л.д. 43-47), квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 48).
 
    Ответчики Султановы М.К., К.К. просили уменьшить размер данных расходов, полагая его завышенным.
 
    Расходы на оплату услуг представителя в силу ст. 94 ГПК РФ относятся  к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассматриваемого дела. Исходя из объема выполненной представителем работы (составление и подача типового искового заявления, подготовка незначительного по объему искового материала, участие в трех судебных заседаниях, в двух из которых дело по существу не рассматривалось), с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, мировой судья считает, что с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя надлежит взыскать 1 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 500 руб. с каждого.
 
               Руководствуясь  ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
 
определил:
 
    Принять отказ представителя истца <ФИО3> от исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Биотит +» к <ФИО1>, <ФИО2> в части взыскания с <ФИО1>, <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биотит +»  задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2014 года в размере 8 418 руб. 97 коп., и производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Биотит +» к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в этой части прекратить.
 
    Взыскать с <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биотит +» 500 (пятьсот) руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биотит +» 500 (пятьсот) руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
               На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью.     
 
 
 
    Мировой судья