Решение от 15 августа 2014 года №2-692/2014

Решение по гражданскому делу
З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    15 августа 2014 года                                                                                 г. Ульяновск
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, мировой судья судебного участка № 7 Засвияжскогорайона г. Ульяновска Кашицына Е.В.,
 
    при секретаре Тяпушевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Китаеву А. С.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО1> обратился в суд с иском к Китаеву А.С. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <ДАТА2> он  заключил договор с ответчиком на изготовление шкафа-купе, за который уплатил предоплату 13000 руб. Общая стоимость изделия с доставкой и установкой составила по договору 19500 руб. Оставшуюся сумму он должен был уплатить после изготовления и установки. В обозначенный в договоре срок-10 рабочих дней, изделие не было изготовлено. Ответчику была направлена претензия, на которую он не отреагировал в установленный законом 10-ти дневный срок. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который  он оценивает в сумме 10000 руб. На основании положений п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи шкафа-купе, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика  сумму предварительной оплаты товара в размере 13000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
 
 
     Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, суду изложил доводы и факты, аналогичные изложенным в иске. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.
 
 
     Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался о дате и времени рассмотрения дела.
 
 
     Суд, считает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
     Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в  ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
 
    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
 
 
    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
 
                В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
 
                Закон  РФ  «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
 
    В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
 
    В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
 
    Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
 
               На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
 
    Согласно ч. 3 ст. 487 параграфа 1 гл. 30 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
 
    Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).
 
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА4> был заключен договор купли-продажи шкафа-купе. Стоимость товара согласно договору составляет 19500 руб. В день заключения договора истцом был внесен аванс в размере 13000 руб. Срок поставки товара   покупателю по  договору  определен - в течении 10 дней с момента внесения покупателем предоплаты.
 
 
    Ответчиком условия договора исполнены не были, до настоящего времени ответчик товар истцу не передал.
 
 
    <ДАТА5> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием расторгнуть договор купли-продажи шкафа-купе и возврате суммы предварительной оплаты товара.
 
 
    Требования истца удовлетворены не были, в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.
 
 
    Доказательств обратного, ответчиком в судебное заседание представлено не было.
 
 
    В соответствии со статьей 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей» (введена Федеральным N 234-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации"' href="http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=72055;dst=100050" target=_blankзаконом от 25.10.2007 N 234-ФЗ) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч.1).
 
 
    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2 ст.23.1. ФЗ «О защите прав потребителей»).
 
 
    В соответствии с п. 5 ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей» вышеуказанные требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
 
      Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу,  что требования истца о возврате суммы предварительно оплаченного товара в размере 13000 руб. подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
      Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст.15) предусмотрена возможность удовлетворения требований потребителя о возмещении морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав, установленных законодательством о защите прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из  принципа разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
 
       Анализируя собранные по делу доказательства, исходя из фактических  обстоятельств  дела, мировой судья считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, поскольку истцу в связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком причинены нравственные страдания, кроме того истец  был вынужден обращаться  в суд за защитой своих  прав  как потребителя.
 
 
       Учитывая, что имеет место нарушение ответчиком прав потребителя - невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, который согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскивается в пользу потребителя и составляет 50 % от присужденных судом сумм. В данном случае сумма такого штрафа составляет 7000 руб. (50 % х (13000 руб. (аванс) + 1000 руб. (моральный вред). В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. По нормам п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ). В нарушение приведенной нормы, а также правил ст. 23.1. Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 ответчикомне доказано, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
 
      Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора, а также одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
 
       В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
 
                В силу конституционного положения об осуществлении  судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации)  суд по данному делу обеспечил равенство  прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
 
 
                При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
 
 
    Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты судебных расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований
 
 
    Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:Исковые требования Дарькина А. В. к Китаеву А. С. удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи шкафа-купе б/н от 13.04.2014г., заключенный между Дарькиным А. В. и Китаевым А. С.. Взыскать с Китаева А.С. в пользу Дарькина А. В. сумму предварительно оплаченного товара в размере 13000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 7000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Китаева А. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 720 руб. Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Засвияжский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Е.В.Кашицына