Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 2-692/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-692/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
25.08.2014 года г. Ртищево
Мировой судья судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области Артюх О.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области, при секретаре Тимофеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице Саратовского отделения <НОМЕР> Управления «Ртищевское отделение» к Шугуровой <ФИО1>, Шугурову <ФИО2> о взыскании задолженности по кредиту
установил:
Открытое акционерное общество <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице Саратовского отделения <НОМЕР> Управления «Ртищевское отделение» обратилось с иском к Шугуровой М.А., Шугурову Ю.А. о взыскании задолженности по кредиту указывая, что <ДАТА2> между Банком и Шугуровой М.А. был заключен кредитный договор № 1094, на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме 119000 рублей под 17,00 % годовых, на срок 60 месяцев. Шугурова М.А. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Шугуровой М.А. неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 11.07.2014 года образовалась задолженность в размере 40380 рублей 19 копеек. В адрес Шугуровой М.А. направлялосьтребование о погашении кредита, однако ответ не был получен.
Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства с Шугуровым Ю.А.. Согласно ст.363 ГК РФ, а также п.п.2.1 и 2.2 договора поручительства заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. В адрес поручителя направлялось требование о погашение просроченной задолженности, однако до настоящего времени ответ не получен.
Просит взыскать с Шугуровой М.А., Шугурова Ю.А. задолженность по кредитному договору в сумме 40380 рублей 19 копеек, а так же 1411 рублей 40 копейки уплаченную по делу государственную пошлину.
В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии (исковое заявление), представила письменное заявление об уменьшении исковых требований к ответчикам до 29241 рубля 61 копейки.
Ответчики Шугурова М.А., Шугуров Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, возражений на исковые требования не предоставили. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства (исковое заявление).
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему .
<ДАТА2> между Банком и Шугуровой М.А. был заключен кредитный договор № 1094, на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме 119000 рублей под 17,00 % годовых, на срок 60 месяцев (п.1.1 кредитного договора).
В соответствии с п.3.2 договора выдача кредита производиться путем зачисления на счет. Шугурова М.А. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Шугуровой М.А. неоднократно нарушались условия кредитного договора (п.4.3 кредитного договора), в связи с чем, по состоянию на 11.07.2014 года образовалась задолженность в размере 40380 рублей 19 копеек. Шугуровой М.А. направлялосьтребование о погашении кредита, однако ответ не был получен.
Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства с Шугуровым Ю.А.. Согласно ст.363 ГК РФ, а также п.п.2.1 и 2.2 договора поручительства заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. В адрес поручителя направлялось требование о погашение просроченной задолженности, однако до настоящего времени ответ не получен.
Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Исходя из смысла п.3.1 кредитного договора, погашение полученной заемщиком суммы кредита должно производиться частями.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями .
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами .
Суд приходит к выводу, что исковые требования Открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице Саратовского отделения <НОМЕР> подлежат удовлетворению .
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела .
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1411 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № 260831 от 21.07.2014 года, которая подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил :
Взыскать в солидарном порядке с Шугуровой <ФИО3> в пользу Открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице Саратовского отделения <НОМЕР> Управления «Ртищевское отделение» задолженность по кредитному договору в сумме 29241 рубля 61 копейки, из которых: просроченный основной долг 29241 рубль 61 копейка , а так же уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 1411 рублей 40 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть так же обжаловано сторонами в Ртищевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья
.