Решение от 30 июля 2014 года №2-692/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-692/2014
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    30 июля 2014 года г. СамараМировой судья судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Чернова Е.А., при секретаре Дроновой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-692/14 по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Половцеву <ФИО1> о взыскании задолженности по налогам,
 
 
установил:
 
 
    ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> обратилась к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что <ФИО2> является собственником недвижимого имущества, требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем просит взыскать сумму задолженности по налогу на имущество за 2012 г. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, по земельному налогу за 2012 г. в <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
       В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела  в его  отсутствие.
 
       Ответчик <ФИО2>  в суд не явился, извещен по адресу, указанном в исковом заявлении.
 
    Установлено, что ответчик <ФИО2>, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области,  зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, что относится к территории судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> области.
 
       В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ  никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
       В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
       Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА2> N 623-О-П и от <ДАТА3> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
 
    В связи с тем, что настоящее гражданское дело принято мировым судьей к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче мировому судье судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС>  <АДРЕС> области.
 
                Руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ,
 
 
 
определил:
 
 
    Передать гражданское дело № 2-692/14 по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Половцеву <ФИО1> о взыскании задолженности по налогам на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> области по подсудности.
 
                Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья Е.А.<ФИО3>