Решение от 19 июня 2014 года №2-692/2014

    Дело № 2-692/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ленск 19 июня 2014 года
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дорониной Е.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Юшкевич В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкология» к Лушину В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ПромЭкология» обратились в суд с иском к Лушину В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, судебных издержек, мотивируя тем, что Л., являлась нанимателем жилого помещения по адресу г. Ленск, пр-т ___, д. ___, кв. ___ на основании договора социального найма № ___ от [ДАТА]. Л. скончалась [ДАТА]. Согласно договору социального найма в состав семьи включен сын – Лушин В.В, зарегистрированный по данному адресу. За период с [ДАТА] по [ДАТА] в указанной квартире образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ___ рубля ___ копейки. Просит взыскать с Лушина В.В. в пользу ООО «ПромЭкология» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ___ рубля ___ копейки и взыскать с Лушина В.В. в пользу ООО «ПромЭкология» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2649 рублей 57 копеек.
 
    Представитель ООО «ПромЭкологии» Колосова А.И, действующая на основании доверенности, в судебное заседании показала, что требования поддерживает в полном объёме.
 
    Ответчик Лушин В.В. в судебном заседании показал, что с требованиями ООО «ПромЭкология» согласен в полном объёме.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
 
    Судом установлено, что между МО «Город Ленск» и Л. заключен типовой договор социального найма № ___ от [ДАТА], совместно с нанимателем вселился Лушин В.В. – сын (л.д. 8-9).
 
    Л., [ДАТА] умерла, о чем отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) выдано свидетельство о смерти I-CH № ___ от [ДАТА].
 
    В связи с бессрочностью договора социального найма по одному соглашению в разное время могут проживать различные граждане, т.е. состав постоянно проживающих лиц может изменяться. При изменении состава семьи нанимателя договор сохраняет свое действие, меняются число лиц, пользующихся жилищем.
 
    Все жители квартиры в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ и ст. 682 ГК РФ, несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, и обязаны оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные платежи.
 
    В соответствии с положениями статей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Частью 3 статьи 173 ГПК РФ, установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Таким образом, требования истца основаны на законе, чьих либо прав и законных интересов не нарушают и подтверждены представленными в материалах дела расчетами.
 
    Кроме того учитывая что Лушин В.В, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, признал требования ООО «ПромЭкология», суд считает возможным взыскать ответчика сумму задолженности в размере ___ (___) рубля ___ копейки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца, понесенные ООО «ПромЭкология» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2649 (две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 57 копеек, подлежат взысканию с Лушина В.В..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкология» удовлетворить.
 
    Взыскать с Лушина В.В.,[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкология» задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с [ДАТА] по [ДАТА] в размере ___ (___) рубля ___ копейки.
 
    Взыскать с Лушина В.В.,[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкология» расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2649 (две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 57 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РС (Я), через Ленский районный суд РС (Я).
 
    Председательствующий п.п. Е.В. Доронина
 
    Копия верна
 
    Судья Е.В. Доронина