Решение от 15 апреля 2014 года №2-692/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «15» апреля 2014 года с. Красный Яр
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    судьи Аверьянова В.А.,
 
    при секретаре Хакимовой Н.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/2014 по исковому заявлению Исакова ФИО1 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Исаков ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что он является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий над основным строением в ДД.ММ.ГГГГ был возведен второй этаж, а также возведены перегородки на первом этаже, в результате произведенной реконструкции, общая площадь объекта изменилась с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., жилая площадь изменилась с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. Однако данная реконструкция является самовольной, в связи с чем вынужден обратиться в суд. В соответствии со ст. 222 ГК РФ просит сохранить жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., признав за ним, Исаковым ФИО1 право собственности на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства в реконструированном и перепланированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому, учитывая, что самовольная постройка возведена на находящемся в собственности истца земельном участке и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, считают, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ. Просят рассмотреть гражданское дело в отсутствии их представителя, суду доверяют, отводов, ходатайств и заявлений по делу не имеют.
 
    Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письму просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, суду доверяют, отводов, ходатайств и заявлений по делу не имеют, с решением будут согласны.
 
    Представитель третьего лица Красноярского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, согласно письму просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, суду доверяют.
 
    Выслушав в судебном заседании истца, изучив письменный отзыв ответчика, письма третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, удостоверенным нотариусом Красноярского района Самарской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, Исаков ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 
    Установлено, что истцом без получения соответствующих разрешений была произведена самовольная перепланировка и реконструкция принадлежащего ему дома.
 
    Согласно акту обследования Красноярского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» (л.д. 5), при обследовании на месте ДД.ММ.ГГГГ технического состояния объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, установлены несоответствия, а именно: - над основным строением (ДД.ММ.ГГГГ постройки) возведен 2 этаж в ДД.ММ.ГГГГ Лит А2 общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит A3 общей площадью <данные изъяты>.м.; - возведены перегородки на 1 этаже, в результате образовалось пять новых помещений. В результате выше изложенных действий, общая площадь объекта изменилась с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., жилая с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м.
 
    Истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский Самарской области с целью согласования произведенной реконструкции, перепланировки, однако ему было отказано, так как реконструкция является самовольной (л.д. 10).
 
    В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с техническим заключением ООО НПО «<данные изъяты>» (л.д. 11-33) при анализе результатов натурного обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сделаны следующие выводы: несущие строительные конструкции обследованного здания после выполненной реконструкции, включающей в себя возведение пристроя в осях №, надстрой второго и мансардного этажей, находятся в работоспособном состоянии. Помещения жилого здания могут использоваться по своему назначению.
 
    Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок врача по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-9) жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-40) в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Литера А,А1,А2,АЗ,а пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР - 390).
 
    Согласно техническому паспорту, выданному Красноярским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-58), объект индивидуального жилищного строительства имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.
 
    На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок под реконструированным, перепланированным жилым домом, самовольная перепланировка и реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными экспертными заключениями.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29 ЖК РФ, 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Исакова ФИО1 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии - удовлетворить.
 
    Сохранить жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 99,4 кв.м., жилой площадью 58,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии.
 
    Признать за Исаковым ФИО1 право собственности на перепланированный и реконструированный жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: В.А. Аверьянов