Решение от 28 июля 2014 года №2-692/2014

Решение по гражданскому делу
    дело № 2-692/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года                                                                                                             г. Сибай
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Сибай Республики Башкортостан Кунаева Г.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Зинатуллиной Ф.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Юлдашева ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании неустойки,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Юлдашев ФИО обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования следующим.
 
    Дата года мировым судьёй судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай Республики Башкортостан было вынесено решение по гражданскому делу № 2-<НОМЕР>/2014 о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения в размере 38 615 рублей 22 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, штраф в размере 21 307 рублей 61 копейки, расходы по оплате услуг по разборке-сборке автомобиля в размере 2 300 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 270 рублей 30 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 531 рубля 89 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, всего 69 525 рублей          02 копейки. Решение вступило в законную силу Дата года.
 
              В силу требований ст. 13 Федерального закона от Дата4 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
              Денежные средства, присужденные истцу в качестве возмещения материального ущерба по решению суда он получил после вступления решения в законную силу, то есть после Дата года. 
 
              Расчёт неустойки: Лимит ответственности по ОСАГО - 120 000 рублей. Период просрочки - с Дата года по Дата года (151 день). Ставка рефинансирования с Дата года - 8,25 %. Таким образом, на Дата года (на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате) ставка рефинансирования была равна 8,25 %. Неустойка составляет: 120 000 рублей х 151 день х 8,25 % х 1/75 = 19 932 рубля.
 
    Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 19 932 рублей, штраф от неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 9 966 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
 
    Истец Юлдашев ФИО на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, его интересы на судебных процессах будет представлять по доверенности Гильмутдинова ФИО
 
    Представитель истца Гильмутдинова ФИО на судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Извещённый надлежащим образом представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Фаизов ФИО на судебное заседание не явился. В судебное заседание представлен письменный отзыв на исковое заявление с приложением копий документов, обосновывающих его доводы, в котором просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объёме.
 
               Из отзыва представителя ООО «Росгосстрах» Фаизова ФИО следует, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. 1. Касательно требований истца о взыскании неустойки.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от Дата8 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Из вышеизложенного следует, что неустойку необходимо взыскивать в период с            Дата года(по прошествии 30-дневного обращения в страховую компанию с претензией) по 10 февраля (решение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай).
 
    2.  ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в неоспоримой ее части, а также по решениюСибайского городского суда, в  случае  если  судом  будет принято решение о взыскании неустойки,то согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, данная позиция подтверждается в Определении  Конституционного Суда РФ от Дата10 <НОМЕР>-0 об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. ООО «Росгосстрах» просит применить в данном случае ст. 333 ГК РФ.
 
    3. При вынесении решения судом необходимо учитывать позицию высших судебных инстанций РФ по вопросу определения разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в рассматриваемом деле, а именно: время, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку типового искового заявления к страховой компании о взыскании денежных средств по причинению вреда имуществу занимает не более 2 часов; средняя стоимость представления интересов в суде общей юрисдикции по региону составляет 3 000 рублей; решение выносится в рамках одного судебного заседания; сложность дела: дело типовое, иск стандартный. В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» отказать.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Юлдашева ФИО подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть обязанность доказывания законом возлагается на стороны.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай Республики Башкортостан от Дата года по гражданскому делу № 2-<НОМЕР>/2014         с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 38 615 рублей 22 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, штраф в размере 21 307 рублей 61 копейки, расходы по оплате услуг по разборке-сборке автомобиля в размере 2 300 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 270 рублей 30 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 531 рубля 89 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, всего 69 525 рублей          02 копейки. Решение вступило в законную силу Дата года.
 
 
     Исполнительный лист был выдан взыскателю Дата года. Денежные средства, присужденные истцу в качестве возмещения материального ущерба по решению суда о взыскании с ООО «Росгосстрах» в размере 69 525 рублей 02 копейки истец получил после вступления решения суда в законную силу, то есть после Дата года.
 
             Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от      28 июня 2012 года <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
 
    В силу требований ст. 13 Федерального закона от Дата4 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
             При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
             Учитывая, что сумма страхового возмещения по договору ОСАГО своевременно не была выплачена истцу в установленный срок, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
 
             Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).
 
              Как следует из материалов дела, Юлдашев ФИО обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В осуществлении выплаты страхового возмещения истцу отказано Дата года.
 
             Исходя из положений ст. 13 Федерального закона от Дата4 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», период просрочки исполнения ООО «Росгосстрах» обязанности по выплате Юлдашеву ФИО ранее не возмещенного страхового возмещения должен исчисляться с      Дата года, то есть по прошествии 30-дневного обращения в страховую компанию по Дата года, то есть по день получения истцом исполнительного листа по решению мирового судьи от Дата года. Таким образом, период просрочки составляет 149 дней.  
 
             Размер ставки рефинансирования с Дата года равен 8,25 % (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года <НОМЕР>-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
 
             Таким образом, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 19 968 рублей, исходя из расчета: 120 000 х 1/75 x 8,25% x 149 (число дней просрочки).
 
     В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
              В то же время, принимая во внимание доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями, о несоразмерности неустойки, а также учитывая компенсационный характер неустойки, принцип её несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки с 19 968 рублей до 16 000 рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от            28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 000 рублей (16 000/2).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из представленной квитанции № 187469 от 16 июня 2014 года следует, что истец понес расходы в сумме 5 000 рублей за юридические услуги.
 
    Суд находит, что расходы, понесённые истцом по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, являются необоснованными и явно завышенными. Принимая во внимание характер и объём нарушенного права истца, а также объём проделанной работы, рассмотрения гражданского дела без участия представителя истца Гильмутдиновой ФИО суд полагает, что требуемый размер за услуги представителя подлежит снижению до 1 000 рублей, поскольку представительство в суде фактически не осуществлялось, представитель истца ограничился передачей искового заявления в соответствующий суд.
 
    В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку по делам о защите прав потребителей истец освобождается от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 920 рублей подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Юлдашева ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Юлдашева ФИО1 неустойку в размере 16 000 рублей, штраф в размере           8 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Росгосстрах» государственную пошлину размере 920 рублей в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано в Сибайский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
 
         Мировой судья                                                                                                     Г.Н.Кунаев