Решение от 31 июля 2013 года №2-692/2013год

    дело № 2-692/2013 год
 
    № (3)"ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    № (3)"ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 июля 2013 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина С.В., при секретаре Мельниковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Залесову Сергею Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
    № (3)"УСТАНОВИЛ:
 
    Банк обратился в суд с иском к Залесову С.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 31.08.2012 в размере 442038 рублей 93 коп., из которых 395875 рублей 06 копеек просроченная ссудная задолженность, 46163 рубля 87 копеек - проценты по кредиту. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7620 рублей 39 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ответчиком Залесовым С.В. (заемщиком) был заключен письменный кредитный договор (предоставлен кредит) на сумму 400000 рублей, сроком по 30.08.2019 года, с условием уплаты за пользование кредитом 21,9% годовых.
 
    Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, передав заемщику сумму кредита, тогда как Заемщик не выполняет установленных договором обязательств по погашению суммы кредита и выплате банку процентов на сумму кредита - нарушает установленный соглашением сторон график погашения суммы кредита и начисляемых процентов.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дел без его участия. Поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика Залесова С.В.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.
 
    Суд, руководствуясь ст. 119, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказател ьствам.
 
    Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствует копия кредитного договора № от 31.08.2012 года, подписанного сторонами и содержащего следующие условия: сумма кредита - 400000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом -21,9% годовых, срок кредита - по 30.08.2019 (л.д. 13-18). Во исполнение п. 1.1. кредитного договора, сумма кредита передана кредитором заемщику, данный факт подтверждается копией расходного кассового ордера № от 31.08.2012 года (л.д. 26), копией заявления Залесова С.В. на предоставление кредита от 28.08.2012г.
 
    Возражений и доказательств, опровергающих данные материалы, ответчиком не представлено.
 
    Расчет подтвержден выпиской из лицевого счета заемщика, отображающей гашение последним кредита (л.д. 23). Доказательств, подтверждающих недостоверность расчета истца, ответчиком не предоставлено.
 
    Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует о заключённости сторонами (банком и заемщиком) кредитного договора.
 
    Истцом, в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса
 
    Российской Федерации, доказано заключение кредитного договора с заемщиком, передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям
 
    по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона,
 
    регулирующими заемные правоотношения. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,
 
    займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данному правилу не противоречит п.6.3. кредитного договора, устанавливающий право банка на требование досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Залесовым С.В. обязательств заемщика, последний, извещался банком о необходимости погашения задолженности (л.д. 29-41).
 
    Суд находит, что требования истца к ответчику Залесову С.В. являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон.
 
    В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    № (3)"РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Банк к Залесову Сергею Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Залесова Сергея Владимировича в пользу общества с Банк досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от 31.08.2012 года в сумме 442038 рублей 93 копейки, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7620 рублей 39 копеек, всего взыскать 449659 рублей 32 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2013 года.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Сухоложского городского суда С.В. Строкин