Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-692/2013г.
Дело № 2-692/2013 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Богатые Сабы 05 июня 2013 года
Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи З.Р. Валиевой,
при секретаре А.Р. Яруллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транзит-ОПТ» к Д.Н. Роднищеву, ООО «Торг Ойл» о взыскании задолженности по договору поставки,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Транзит-ОПТ» обратилось в суд с иском к Д.Н. Роднищеву, ООО «Торг Ойл» о взыскании задолженности по договору поставки.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транзит-ОПТ» и ООО «Торг Ойл» был заключен договор поставки за №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транзит-ОПТ» и Д.Н. Роднищевым заключен договор поручительства за №. Согласно пункту 1.1 договора поставки поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в сроки, ассортименте, количестве и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно пункту 4.2 договора поставки цена на продукцию, сроки и порядок расчетов по настоящему договору указывается в дополнительном соглашении к настоящему договору. В соответствии с дополнительными соглашениями за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали поставку на общую сумму <данные изъяты>. Оплата данного товара была произведена частично. Поэтому истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Л.Р. Вахитова иск поддержала.
Ответчики ООО «Торг Ойл» и Д.Н. Роднищев, надлежаще извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании пунктов 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транзит-ОПТ» и ООО «Торг Ойл» был заключен договор поставки, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить ООО «Торг Ойл», а последний - принять и оплатить продукцию нефтепереработки в сроки, ассортименте, количестве и по цене, предусмотренными дополнительными соглашениями, подписанными сторонами в последующем: за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20, 21-33).
В целях обеспечения исполнения ООО «Торг Ойл» его обязательств по указанному договору поставки истцом был заключен договор поручительства с ответчиком Д.Н. Роднищевым, согласно которому поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Торг Ойл» обязательств по договору поставки в том же объеме (л.д. 47-50).
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Транзит-ОПТ» поставил ООО «Торг Ойл» продукцию на общую сумму <данные изъяты>. Оплата данного товара была произведена частично в сумме <данные изъяты>. Задолженность ответчика ООО «Торг Ойл» перед истцом по указанному договору поставки составляет <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются товарными накладными (л.д. 34-46), актом сверки взаимных расчетов (л.д. 52).
В соответствии с пунктами 5.2, 3.1 вышеуказанных договоров поставки и поручительства в случае нарушения ООО «Торг Ойл» срока оплаты поставленного товара истец вправе предъявить ответчикам требование об уплате неустойки в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки (л.д. 17, 48).
По расчету истца, с которым согласился суд, задолженность ответчика ООО «Торг Ойл» на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> (л.д. 52). Следовательно, сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с момента последней оплаты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи иска) составляет <данные изъяты> (задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по оплате товара) х 0,1 % х 53 дня).
Кроме того, к данной задолженности истца прибавилась задолженность по поставленному истцом товаров по товарной накладной за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Следовательно неустойка за просрочку оплаты поставленного ДД.ММ.ГГГГ товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи иска) составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,1 % х 49 дней).
Суд, оценив доказательства, при обстоятельствах, когда ответчиком оплата ООО «Торг Ойл» поставленного товара в установленный договором срок была произведена не в полном объеме, неоплаченный товар истцу не возвращен, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, с Д.Н. Роднищева и ООО «Торг Ойл» в солидарном порядке в пользу ООО «Транзит – Опт» должны быть взысканы <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> задолженность по вышеуказанному договору поставки, а также неустойка в размере <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в счет возврата государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ООО «Торг Ойл» - <данные изъяты>, с ответчика Д.Н. Роднищева - <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Д.Н. Роднищева и ООО «Торг Ойл» в солидарном порядке в пользу ООО «Транзит – Опт» <данные изъяты>.
Взыскать с Д.Н. Роднищева в пользу ООО «Транзит – Опт» в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Торг Ойл» в пользу ООО «Транзит – Опт» в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.Р. Валиева
Копия верна. Судья Сабинского районного
суда Республики Татарстан З.Р. Валиева
С П Р А В К А
Заочное решение вступило в законную силу __ _________________________ 2013 года.
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-692/2013 г. Сабинского районного суда Республики Татарстан.
Судья Сабинского районного
суда Республики Татарстан З.Р. Валиева
