Решение от 08 мая 2013 года №2-692/2013

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    08 мая 2013 года Дело № 2-692/2013
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Н.А.Косаревой,
 
    при секретаре С.А.Вахрушевой,
 
    с участием прокурора И.Р.Хунафина,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буториной З.А. к Буторину А.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
 
у с т а н о в и л:
 
    Буторина З.А. обратилась в суд с иском к Буторину А.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес> г. Сарапула (далее – спорная квартира), выселении из этой квартиры и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Свои требования истец мотивировала следующим. Она является собственником спорной квартиры на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Около 15 лет назад ответчик приехал из Украины и стал сожительствовать с истцом. Для того, чтобы он получал пенсию в г. Сарапуле, он попросил истца прописать его в квартире. В настоящее время ответчик не является членом семьи истца, ведет себя агрессивно, не пускает в квартиру знакомых истца. Истцу требуется помощь и уход по состоянию здоровья. Ответчик наносит истцу побои, угрожает убийством, грозится оставить ее без жилья. Какой-либо помощи ответчик истцу не оказывает, не помогает в быту, у них отсутствуют семейные отношения, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, истец одна оплачивает коммунальные услуги по квартире. Каких-либо договорных обязательств по поводу пользования квартирой ответчиком между сторонами не существует. У ответчика имеется собственное жилье на праве собственности по адресу: <адрес>. Она предлагала ответчику добровольно покинуть квартиру, но он не выезжает из нее, продолжая свои неправомерные действия. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Истец Буторина З.А. и ее представитель Шадрина Л.П., действующая с общими полномочиями, в зале суда поддержали исковые требования полностью, привели доводы, аналогичные изложенным в заявлении.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Согласно ч. 2 ст. 115 ГПК РФ лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
 
    В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
 
    В судебном заседании 26.04.2013 г. судья поручил представителю истца Шадриной Л.П. вручить ответчику судебную повестку ответчику о явке в судебное заседание 08.05.2013 г. и получить от него расписку об этом, судебная повестка и расписка на имя Буторина А.Я. были вручены судом Шадриной Л.П.
 
    В судебное заседание 08.05.2013 г. ответчик не явился.
 
    Шадрина Л.П. доставила в суд расписку с отметкой о том, что она вручила Буторину А.Я. судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик от подписи в расписке отказался, о чем она сделала отметку на расписке.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Судом установлено, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, получил судебную повестку от лица, уполномоченного судом на вручение судебной повестки. Не сообщил суду о наличии каких-либо уважительных причин для неявки в суд, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск надлежит удовлетворить, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) следует, что квартира <адрес> г. Сарапула в порядке приватизации была передана Буториной З.А..
 
    Указанный договор был зарегистрирован в Сарапульском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается отметкой на договоре и справкой Сарапульского филиала ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от 23.01.2013 г. № 69 (л.д. 8). Эти обстоятельства подтверждаются также материалами приватизационного дела (л.д. 20-22).
 
    Ответчик Буторин А.Я. собственником квартиры не является, на день приватизации квартиры не имел права пользования спорной квартирой, равного с нанимателем квартиры Буториной З.А. Был вселен собственником квартиры Буториной З.А. в качестве члена ее семьи (сожителя) после того, как Буторина З.А. стала собственником спорной квартиры, брак между истцом и ответчиком не заключался (стороны являются однофамильцами). Факт вселения ответчика в квартиру в качестве члена семьи истцом не оспаривался.
 
    Ответчик зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается справкой бюро паспортного учета ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» от 18.01.2013 г. (л.д. 5), выданной на основании карточки регистрации.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Из пояснений истца, ее представителя Шадриной Л.П. следует, что в течение длительного времени ответчик не является членом семьи истца, они с ответчиком не ведут совместного хозяйства, не имеют совместного бюджета, каждый распоряжается своими доходами по своему усмотрению, денежные средства, в том числе на оплату коммунальных услуг ответчик ей не представляет, не помогает в быту. Истец перенесла несколько операций на глаза, в силу возраста и состояния здоровья не может осуществлять самостоятельного ведения бытового хозяйства, ей требуется помощь, которую ответчик ей не оказывает. В то же время ответчик, проживая в квартире истца, препятствует приходу в квартиру ее знакомых, которые оказывают ей помощь в ведении домашнего хозяйства, оплате коммунальных услуг по квартире, приобретении лекарств и т.п., со своей стороны какую-либо заботу об истце ответчик не проявляет, проявляет агрессию по отношению к ней, наносит ей побои. Между сторонами установились стойкие неприязненные отношения, что сказывается на ее здоровье, поэтому она не может больше проживать вместе с ответчиком в квартире, добровольно ответчик отказывается решить эти вопросы, выехать по месту нахождения его квартиры, находящейся у него на праве собственности, ответчик отказывается, поэтому истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Указанные обстоятельства, на которые истец ссылалась как на основания своих исковых требований, подтверждаются пояснениями истца, ее представителя, показаниями свидетеля ФИО8
 
    Из постановления ст. УУП ГУ Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» майора полиции ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 25.12.2012 г. поступило сообщение от Шадриной Л.П., проживающей по адресу: г. Сарапул, ул. <адрес>, что Буторин А.Я. не выпускает из дома Буторину З.А. В ходе проведенной проверки было установлено, что Буторина З.А. и Буторин А.Я. проживают по адресу: г. Сарапул, ул. <адрес>, последнее время в их взаимоотношениях происходят разногласия. 27.10.2012 г. у Буториной З.А. были ее подруги, которых Буторин А.Я. выгнал из квартиры, между ними произошла ссора, в ходе которой Буторин А.Я. оттолкнул ее, отчего она упала и испытала физическую боль. 29.10.2012 г. в дневное время во время очередной ссоры Буторин А.Я. ударил Буторину З.А. по носу, отчего она испытала физическую боль. 25.12.2012 г. между Буториной З.А. и Буториным А.Я. произошла ссора по поводу того, кто будет оплачивать коммунальные платежи за электроэнергию, в ходе инцидента Буторин А.Я. ударил один раз ладонью по лицу Буторину З.А., после чего она испытала физическую боль. После инцидента Буторин А.Я., закрыв квартиру, ушел. Буторина З.А. не смогла выйти из квартиры, чтобы сходить к врачу на прием в связи с имеющимся у нее онкологическим заболеванием, и обратилась в полицию. Опрошенный Буторин А.Я. пояснил, что действительно, последнее время у него во взаимоотношениях с Буториной З.А. происходят разногласия, при этом он ей побоев не наносит, не ударяет. Опрошенные ФИО6, ФИО8 пояснили, что ранее на теле Буториной З.А. видели синяки, со слов Буториной З.Я. поняли, что данные телесные повреждения образовались из-за того, что Буторин А.Я. ее ударил.
 
    Из постановления ст. о/у ОУР ГУ МО МВД России «Сарапульский» ст. лейтенанта полиции ФИО10 об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.04.2013 г. установлено, что 07.04.2013 г. поступил материал проверки по факту нанесения побоев Буториной З.А. В ходе проведенной проверки было установлено, что 07.04.2013 г. в дневное время по месту жительства: г. Сарапул, ул. <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений Буторин А.Я. схватил за руку Буторину З.А., отчего та испытала сильную физическую боль.
 
    Представленными истцом платежными требованиями и квитанциями подтверждается, что жилищно-коммунальные услуги по квартире оплачивает Буторина З.А. (л.д. 10, 28-31).
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ (принципа состязательности гражданского производства) бремя доказывания возражений против иска лежало на ответчике.
 
    Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи; для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется установление не только юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и содержание волеизъявления собственника на их вселение. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
 
    Далее в постановлении указано, что судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242- I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
 
    Ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что он является членом семьи Буториной З.А., судом были оценены доказательства, представленные истцом.
 
    Ответчик не представил суду доказательств того, что он проживает в квартире совместно с истцом, одной семьей, что у них имеется единый бюджет, общее хозяйство, что они взаимно заботятся друг о друге, взаимно уважают друг друга, несут какие-либо взаимные семейные обязанности, имеют общие интересы, ведут общее хозяйство, проявляют ответственность друг перед другом. Каких-либо препятствий в представлении ответчиком таких доказательств суду, не установлено, о наличии каких-либо соглашений о пользовании им спорной квартирой с собственником квартиры ответчик суду не сообщил, доказательств этого суду не представил.
 
    Следовательно, ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств того, что он является членом семьи собственника квартиры Буториной З.А., в силу состязательности гражданского судопроизводства бремя доказывания обстоятельств, на которые истец ссылалась как на основания своих требований, лежало на ответчике.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Таким образом, судом из совокупности достаточных доказательств по делу установлено, что спорное жилое помещение находится в единоличной собственности истца Буториной З.А., между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, ответчик не является членом семьи собственника квартиры Буториной З.А., следовательно, по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ его право пользования спорным жилым помещением прекращено.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин должен освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Из пояснений истца и ее представителя следовало, что истец неоднократно предлагала ответчику покинуть ее квартиру, оставить ее в покое, прекратить свои неправомерные действия, которые плохо отражаются на ее здоровье, однако ответчик из квартиры добровольно не выселяется.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Согласно ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
 
    В силу ч. 6 ст. 31 ЖК РФ бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ч. 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.
 
    Судом установлено, что в собственности ответчика Буторина А.Я. имеется жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 34). Ответчик является единоличным собственником указанного жилого помещения.
 
    Учитывая, что ответчик обеспечен жилым помещением, а также то, что каких-либо оснований для проживания в спорной квартире у него не имеется, суд полагает, что отсутствуют какие-либо основания для сохранения за ответчиком права на проживание в спорной квартире и для сохранения за ним права пользования спорной квартирой на какой-либо срок. Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    Как ранее действовавшее жилищное законодательство (ЖК РСФСР), так и ныне действующий жилищный закон (ЖК РФ) не связывало приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Поскольку право пользования ответчиком спорной квартирой прекращено, он может быть снят с регистрационного учета в спорной квартире по месту жительства.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что поскольку иск является законным и обоснованным, исковые требования Буториной З.А. к Буторину А.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
 
Решил:
 
    Исковые требования Буториной З.А. к Буторину А.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
 
    Признать Буторина А.Я. утратившим право пользования жилым помещением в квартире №, расположенной в доме <адрес> города Сарапула Удмуртской Республики, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Выселить Буторина А.Я. из квартиры №, расположенной в доме <адрес> города Сарапула Удмуртской Республики.
 
    Буторин А.Я. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, если ответчиком в заявлении об отмене будут сделаны ссылки на обстоятельства и представлены суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда и на доказательства уважительности причин для неявки в суд.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Судья Сарапульского
 
    городского суда Косарева Н.А.