Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 2-692/2013
Гражданское дело № 2-692/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2013 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Бересневой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова В. Ф. к Юрченко П. Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Петухова Д. Д.ча, Юрченко Е. Р., о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Гончаров В.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Юрченко П.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Петухова Д.Д. и Юрченко Е.Р., с учетом уточнений требуя признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...> (далее – спорная квартира).
В обоснование требований истец указал следующее.
Гончаров В.Ф. является единоличным собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи. Право собственности истца в отношении спорной квартиры надлежащим образом зарегистрировано. В спорной квартире зарегистрированы и проживают истец Гончаров В.Ф., его жена Гончарова Л.И.
Кроме истца и его жены в квартире значатся зарегистрированными ответчик Юрченко П.Е. и ее несовершеннолетние дети. Ответчик 26-../../.... г. забрала из спорной квартиры все свои вещи и вещи детей, передала ключи от квартиры и выехала. При этом присутствовали жена истца Гончарова Л.И. и ее сын Д.В. В настоящее время их местонахождение истцу не известно.
Истец полагает, что ответчик и ее дети утратили право пользования спорной квартирой: ответчик в добровольном порядке выехала из квартиры, в квартире отсутствуют ее вещи, она не несет бремени содержания квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, не пыталась вселиться.
В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желает.
В судебном заседании Гончаров В.Ф. доводы иска подтвердил, настаивал на удовлетворении требований.
Представитель истца адвокат Францева Т.В., допущенная к участию в деле по ходатайству истца, действующая на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ и по ордеру от ../../.... г. №... (...), поддержала доводы иска, просила требования удовлетворить.
Ответчик Юрченко П.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.
Представитель ответчика адвокат Кучеровский Н.Н., действующий по ордеру от ../../.... г. №... (...) и на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражал против удовлетворения требования истца. В обоснование возражений пояснил, что неизвестна позиция ответчика относительно предмета спора, истцом не представлены доказательства наличия у ответчика иного жилого помещения в пользовании.
Третье лицо Гончарова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования Гончарова В.Ф. считает подлежащими удовлетворению (...).
Обсудив с истцом и его представителем, представителем ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке.
Заслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля Д.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч. 1).
Судом установлено, что истец Гончаров В.Ф. является единоличным собственником спорной квартиры, указанной выше на основании договора купли-продажи от ../../.... г., право собственности истца в отношении спорной квартиры зарегистрировано надлежащим образом (договор, свидетельство – ...).
Таким образом, довод истца о принадлежности ему спорного жилого помещения на праве собственности, нашел свое подтверждение.
Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» ответчик Юрченко П.Е. и ее несовершеннолетние дети Петухов Д.Д., Юрченко Е.Р. зарегистрированы в спорной квартире с ../../.... г. (справка - ...).
Суд полагает, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него самостоятельного права пользования им, поскольку является производным от прав собственника жилого помещения, его волеизъявления.
Из пояснений сторон следует, что ответчик Юрченко П.Е. и ее дети были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи бывшего собственника жилого помещения И.П., продавшей квартиру истцу.
Свидетель Д.В. пояснил, что непосредственно присутствовал при передаче спорной квартиры истцу. Юрченко П.Е. лично передала истцу ключи от квартиры, предварительно освободив ее. Каких-либо претензий или требований не предъявляла. Показания свидетеля согласуются с материалами дела, не вызывают сомнений у суда, поскольку свидетель надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В силу пунктов 1, 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом не установлено наличие какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик Юрченко П.Е. и ее несовершеннолетние дети прекратили право пользования спорной квартирой.
Суд, оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь нормами материального и процессуального права, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гончарова В. Ф. к Юрченко П. Е. – удовлетворить.
Признать Юрченко П. Е., Петухова Д. Д.ча, Юрченко Е. Р. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, <...>.
Настоящее решение является юридическим основанием для снятия Юрченко П.Е., Петухова Д.Д., Юрченко Е.Р. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд <...>.
Судья А.В. Колядин
