Определение от 17 апреля 2013 года №2-692/2013

Дело №2-692/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    17 апреля 2013 года г. Железногорск
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Голышевой Ю.Н., с участием прокурора – помощника прокурора ЗАТО г.ЖелезногорскЩедринова Д.А., представителя ответчика ФГУП Г. Ткачевой О.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Переломова А.А. к ФГУП Г. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным расторжение соглашения к трудовому договору и взыскании компенсации процентов по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Переломов А.А. обратился в суд с иском к ФГУП Г., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ФГУП Г. в должности <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>», где работал по день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. Считает приказ об увольнении его незаконным, поскольку работодателем не соблюдена процедура увольнения, установленная действующим трудовым законодательством РФ. Кроме того, в иске ссылается на причинение морального вреда.
 
    Истец просил признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении незаконным, восстановить его в должности <данные изъяты>», взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере (..) руб.., признать незаконным расторжение соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФГУП Г. компенсацию процентов по кредиту на приобретение жилья за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 50 % от суммы процентов за пользование кредитом.
 
    До рассмотрения дела по существу от истца Переломова А.А. в суд поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с его отказом от иска в целом. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец уведомлен.
 
    Представитель ответчика ФГУП Г. Ткачева О.А. (полномочия по доверенности) не возражала против прекращения производства по делу по данному основанию, пояснив, что приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении Переломова А.А. с должности <данные изъяты> отменен, с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на новую должность ФГУП Г. в связи с ликвидацией структурного подразделения «Р,», требования истца ответчиком фактически удовлетворены.
 
    Исследовав ходатайство истца, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего при данных обстоятельствах заявление истца удовлетворить, материалы гражданского дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.
 
    При наличии обстоятельств, предусмотренных ст.220 ГПК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.
 
    При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым истец отказывается от своих требований (разрешение спора во внесудебном порядке, добровольное удовлетворение требований ответчиком), то, что отказ истца от иска является его свободным волеизъявлением, носит добровольный характер и заявлен по собственной инициативе, не противоречит законуи не нарушает права и свободы истца, а также права других лиц, истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и потем же основаниям не допускается, что следует из письменного заявления представителя истца.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
 
    При указанных обстоятельствах, при отсутствии препятствий для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Принять отказ Переломова А.А. от искового заявления ФГУП Г.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Переломова А.А. к ФГУП Г. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным расторжение соглашения к трудовому договору и взыскании компенсации процентов по кредитному договору - прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение суда может быть принесена частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья Железногорского городского суда
 
    Красноярского края С.А. Антропова