Решение от 16 июля 2014 года №2-692/14

    Дело № 2-692/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    16 июля 2014 года              г. Оха Сахалинской области
 
    Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Южно-Сахалинского отделения № к С. о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО «<данные изъяты>» в лице своего универсального дополнительного офиса № Южно-Сахалинского отделения № обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» предоставило С. международную карту <данные изъяты>, для расчетов в рублях на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, с лимитом кредита (разрешенного овердрафта) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а ответчик принял на себя обязательства соблюдать условия ее использования, в том числе не допускать превышения лимита овердрафта по счету, а в случае превышения лимита погасить задолженность перед Банком, включая плату в соответствии с тарифами Банка. Ответчик С. израсходовал лимит разрешенного овердрафта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом мер по погашению образовавшейся перед Банком задолженности своевременно не принял и до настоящего времени не принимает.
 
    В этой связи в своем исковом заявлении ОАО «<данные изъяты>» поставило требования о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитной карте, включая неустойку за просроченный основной долг, просроченные проценты и неустойку в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.
 
    В судебное заседание представители истца – ОАО «<данные изъяты>» – не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просили о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.
 
    Ответчик С. о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случая, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО "<данные изъяты>" с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 4-5).
 
    С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик С. был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении (л.д. 4-5, 6).
 
    Истец открыл С. и выдал кредитную международную карту <данные изъяты>, предоставив возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
 
    Установлено, что ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 9-12).
 
    Таким образом, действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что С. одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.
 
    Согласно п. п. 1.5, 2.3 Положения "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 года, кредитная карта, предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах расходного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, (работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности), не запрещенные законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, ответчиком С. был израсходован лимит разрешенного овердрафта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом мер по погашению образовавшейся задолженности перед истцом ответчик не принимает. На момент рассмотрения настоящего спора задолженность по заключенному между сторонами договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии ответчиком не погашена.
 
    При этом доказательств, достоверно подтверждающих иное, сторонами спора суду не представлено.
 
    В этой связи суд приходит к выводу о правомерности требований ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с С. задолженности по заключенному между ними договору о предоставлении кредитной карты, включая сумму неустойки за просроченный основной долг, просроченные проценты и просроченный основной долг.
 
    Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общая задолженность ответчика С. перед истцом составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых задолженность по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате просроченных процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчика суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ОАО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 3).
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к С. о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с С. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья      Ю.М.Гончарова
 
    Решение в окончательной форме постановлено 21.07.2014 года.
 
    Судья                              Ю.М.Гончарова
 
    Копия верна: судья                          Ю.М.Гончарова