Дата принятия: 25 февраля 2022г.
Номер документа: 2-69/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2022 года Дело N 2-69/2022
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич рассмотрев 25 февраля 2022 г. в г.Саранске Республики Мордовия жалобу Козлова Ярослава Ивановича на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 января 2022 г.,
установил:
постановлением начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Н.Т.В. (далее - должностное лицо) от 30 сентября 2021 г. собственник транспортного средства "BMW X6", государственный регистрационный знак Козлов Я.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 января 2022 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Козлов Я.И. просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что в момент фиксации правонарушения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства принадлежащее ему транспортное средство находилось под управлением другого лица К.П.В., что подтверждается его свидетельскими показаниями и договором аренды транспортного средства.
В судебное заседание Козлов Я.И., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как следует из материалов дела, 24 сентября 2021 г. в 16 часов 40 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства "BMW X6", государственный регистрационный знак , собственником которого является Козлов Я.И., двигался со скоростью 85 км/час, при разрешенной скорости движения 60 км/час, в нарушение 10.1 Правил дорожного движения превысив установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.
Событие административного правонарушения и вина Козлова Я.И. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - Поток, имеющего функции фотосъемки, где зафиксировано дата и время совершения правонарушения и место движения транспортного средства. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Козловым Я.И., имеет заводской номер R180, свидетельство о поверке , прибор прошел поверку, которая действительна по 1 октября 2021 г.
Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанность вины Козлова Я.И. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.
Согласно статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Проверяя законность и обоснованность постановления от 30 сентября 2021 г. должностное лицо административного органа, судья районного суда оснований для освобождения Козлова Я.И. от административной ответственности в силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации не установили.
Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и вине Козлова Я.И. в его совершении подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном решении доказательствами.
Довод жалобы Козлова Я.И. о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось под управлением К.П.В., основанием для отмены постановления должностного лица и судебного решения по делу об административном правонарушении не являются в связи со следующим.
В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании Козлова Я.И., заявителем представлен договор аренды ТС от 2 августа 2021 г., заключенный между Козловым Я.И. (арендодатель) и К.П.В. (арендатор), предметом которого является передача арендатору во временное владение и пользование транспортного средства сроком действия до 8 октября 2021 г.
Оценивая указанные документы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора. Представленный заявителем документ, обозначенный как договор аренды транспортного средства, им не подписан, а следовательно, не свидетельствует о передаче принадлежащего ему автомобиля К.П.В. на указанный в документе срок. Кроме того, допрошенный судом в качестве свидетеля К.П.В., не мог подтвердить факт управления им транспортного средства "BMW X6", государственный регистрационный знак - 24 сентября 2021 г. в 16 часов 40 минут.
Таким образом, представленный заявителем документ не является безусловным доказательством фактической передачи принадлежащего ему транспортного средства К.П.В. и управления последним указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу, что представленные доказательства со стороны Козлова Я.И. не позволяют сделать вывод об отсутствии его виновности в административном правонарушении.
Кроме того, не имеется оснований для повторного допроса свидетеля К.П.В., поскольку одни свидетельские показания, в отсутствие иных достоверных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял не собственник, а иное лицо, не исключают административную ответственность владельца транспортного средства.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Козлова Я.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.
Постановление о привлечении Козлова Я.И. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании статьи 23.3 КоАП Российской Федерации рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.
При рассмотрении дела нарушений требований КоАП Российской Федерации, влекущих отмену или изменение решений судьи, постановления должностного лица, допущено не было.
Назначенное Козлову Я.И. наказание соответствует санкции части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 января 2022 г. оставить без изменения, жалобу Козлова Ярослава Ивановича - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
