Приговор Московского областного суда от 23 октября 2017 года №2-69/2017

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 23 октября 2017 года Дело N 2-69/2017
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи ВАЛИКОВОЙ Н.И.,
С участием государственного обвинителя отдела государственных обвинителей Прокуратуры Московской области МАТЮХИНОЙ О.К.,
Подсудимых КЛИМОВОЙ Г.Х., ЮСУПОВОЙ Г.Х.,
защитников: адвокатов КОРОВИНОЙ С.Г., ГУСЕЙНОВОЙ К.Г.,
секретарей КОНОНЕНКО Н.В., МАКСИМОВОЙ Н.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КЛИМОВОЙ Гузель Хакимьяновны,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. "ж" УК РФ,
ЮСУПОВОЙ Гульназ Хакимьяновны,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. "ж" УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Климова Г.Х. и Юсупова Г.Х. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц.
Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.
02 января 2017 года Климова Г.Х., находясь по месту своего фактического проживания по адресу: М, совместно с своей сестрой Юсуповой Г.Х., а также своим мужем К Ю.А., знакомыми З П.Г. и К В.А. в течении дня распивали спиртные напитки. В период времени примерно с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., более точное время не установлено, на кухне указанной квартиры между Юсуповой Г.Х. и К В.А. произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой последний ударил Юсупову Г.Х. рукой по лицу, после чего ушел спать в соседнюю комнату. Через некоторое время, но не позднее 21 часа 00 мин. в его комнату вошла Юсупова Г.Х., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая продолжала испытывать к К В.А. личную неприязнь и стала наносить К В.А., лежавшему на диване и также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, удары руками и ногами в область лица и левой части спины. При этом у Юсуповой Г.Х. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на совершение убийства К В.А., путем его удушения, реализуя который она взяла находившийся в комнате шнур сетевого зарядного устройства для мобильного телефона, обмотала его вокруг шеи К В.А., образовав тем самым петлю и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К В.А. и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, начала руками тянуть концы данной петли в разные стороны. К В.А. оказывал сопротивление, пытаясь освободиться. В это же время, в указанную комнату вошла Климова Г.Х., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая осознавая, что Юсупова Г.Х. совершает вышеуказанные действия с целью убийства К В.А., желая оказать ей помощь, действуя совместно и согласованно с ней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К В.А.. и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, стала удерживать последнего за ноги, подавляя его сопротивление и препятствуя попыткам защищаться. Затем Юсупова Г.Х., продолжавшая душить К В.А.. шнуром от зарядного устройства, желая довести преступный умысел до конца, попросила К Г.Х. принести нож для убийства К В.А.. Последняя выполнила просьбу сестры и принесла из кухни нож, который Юсупова Г.Х. взяла в правую руку и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К В.А.. и желая их наступления, нанесла им не менее 4-х ударов в различные части тела К В.А.., после чего нож сломался. Затем Юсупова Г.Х., продолжая действовать с целью убийства К В.А.., обмотала его шею, находившимся в комнате кабелем для питания ноутбука, образовав тем самым новую петлю. После этого Климова Г.Х. и Юсупова Г.Х., действуя совместно и согласованно, группой лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К В.А.. и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью убийства последнего, стали тянуть концы петли в разные стороны, сдавливая его шею до тех пор, пока тот не перестал подавать признаков жизни.
Своими совместными действиями Климова Г.Х. и Юсупова Г.Х. причинили К В.А.следующие телесные повреждения:
- одиночную, косогоризонтальную, замкнутую, прерывистую, неравномерно выраженную, косовосходящую справа-налево странгуляционную борозду в средней трети шеи в виде полосовидных ссадины и кровоподтека; кровоизлияния в мягкие ткани шеи в проекции борозды; перелом левого большого рога подъязычной кости и перелом в месте сочленения правого большого рога с телом кости с кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов, при этом состояние механической асфиксии вследствие сдавления шеи при удавлении петлей являлось угрожающим для жизни и причинило тяжкий вред здоровью;
- кровоизлияние в мягкие ткани спины слева, перелом 7-го ребра слева на участке между задней и средней подмышечной линиями, с повреждением пристеночной и легочной плевры левого легкого отломком ребра, наличие небольшого количества крови (5мл) в левой плевральной полости, при этом перелом ребра с повреждением левого легкого, с излитием крови в плевральную полость (гемотораксом) являлся опасным для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;
- кровоизлияние в мягкие ткани спины слева, перелом 11-го ребра слева по околопозвоночной линии, при этом перелом 11-го ребра, без повреждения плевры и легкого, не имел признаков опасности для жизни, обычно у живых лиц подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;
- два колото-резаных ранения на тыльной поверхности правого предплечья и на спине слева, не имеющих признаков опасности для жизни, обычно у живых лиц подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;
- две резаные раны на спине слева, полосовидную ссадину на груди слева, продолжающуюся в поверхностную царапину, кровоподтеки, ссадины и кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, лица, спины, верхних конечностей и левого бедра, являющиеся поверхностными повреждениями, не повлекшими за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Смерть К В.А.. наступила на месте преступления от механической асфиксии в результате сдавления шеи при удавлении петлей.
Убедившись в наступлении смерти К В.А.., Юсупова Г.Х. и Климова Г.Х. пытались принять меры по сокрытию следов преступления, однако в дальнейшем отказались от указанного намерения, и в 21 час 51 минуту Климова Г.Х. вызвала сотрудников полиции.
Вина подсудимых Климовой Г.Х. и Юсуповой Г.Х. в совершении ими преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Из содержания показаний потерпевшего К С.Н., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что погибший К В.А. являлся его племянником, который проживал в г. С. После того как К В.А. в 2008-2009 г.г. из г. С уехал, он его не видел и где тот находился, не знает. В январе 2017 г. ему стало известно, что К В.А. был убит на территории М. ( т.2 л.д. 153-160).
Согласно показаниям свидетеля К Ю.А,, данным в ходе предварительного следствия при допросах 03 января, 13 февраля и 07 июня 2017 г., а также просмотренной видеозаписи его допроса от 07 июня 2017 г., он показал, что совместно со своей женой Климовой Гузель и дочерью К А, 04 сентября 2016 г. рождения, проживал в съемной трехкомнатной квартире по адресу: М. Также в данной квартире совместно с ними проживал К В, который за наем данной квартиры платил половину суммы. Он и К периодически вместе употребляли спиртные напитки, в связи с чем между ними возникали различные конфликты, но после данных конфликтов они сразу мирились. Между К и Климовой Гузель конфликтов не возникало. Климова Гузель по характеру является спокойным человеком, спиртными напитками она не злоупотребляла, употребляла их в основном по праздникам. Периодически один или два раза в месяц к ним в г. П М приезжала родная сестра Климовой Гузель- Юсупова Гульназ, которая по характеру была вспыльчивой, замечания на плохое поведение игнорировала, а также злоупотребляла спиртными напитками. Юсупова Гульназ совместно с К у них дома распивала спиртные напитки, в ходе чего между ними возникали конфликты по различным мотивам, они друг друга оскорбляли, но драк между ними не было. 31.12.2016 г., вечером, он вместе с К, Климовой Гузель и их общим знакомым З, находясь у себя в квартире, стали употреблять спиртное, отмечая Новый Год. 01.01.2017 г. они продолжили употреблять спиртное и в этот день вечером, к ним домой приехала Юсупова Гульназ, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и присоединилась к совместному с ними распитию спиртного. В ночь с 01 на 02 января они все остались ночевать у них в квартире. 02 января примерно с 10 часов он, К, З, Климова Гузель и Юсупова Гульназ продолжили в квартире в зале распивать спиртные напитки. Примерно в 14 часов к ним в квартиру пришел его- Климова знакомый А со своим другом по имени А, которые присоединились к распитию спиртного, а затем около 16 часов из квартиры ушли. После их ухода между К и Юсуповой Гульназ, на почве личных неприязненных отношений друг к другу, произошел конфликт, в ходе которого К нанес Юсуповой удар рукой по лицу. Он- К заступился за Юсупову, нанеся К у несколько ударов кулаком по лицу и туловищу, отчего у К а из носа пошла кровь. Поскольку К ответных ударов ему- К не наносил и конфликт между К и Юсуповой был исчерпан, они продолжили распивать спиртное. Потом он пошел спать в свою комнату. Проснувшись около 20-21 часа, он пошел в туалет, и проходя мимо комнаты К а увидел, что тот находится на кровати в положении полусидя с вытянутыми вперед ногами, а сзади него стояла, наклонившись к нему Юсупова, которая в руках сжимала черный провод и душила им К а, а Климова Гузель удерживала К а за ноги, поскольку тот пытался ими дергать. Климова Гузель сказала ему -К, чтобы он не лез в их дела, что они сами разберутся, попросила уйти и лечь снова спать, а затем вытолкала из комнаты. При этом Юсупова продолжала душить К а. Он сказал своей жене Климовой Гузель, чтобы они прекратили душить К а, на что она никак не отреагировала. Он вернулся в свою комнату, куда примерно через 20 минут к нему пришла Юсупова и сказала, что К мертв и нужно избавиться от его трупа. З в это время спал в другой комнате. Он-К разбудил З, которому сообщил, что Юсупова убила К а. Потом Климова сказала, что она с Юсуповой убили К а. Затем в квартиру пришел Б С., которому тоже сообщили об убийстве К а. Климова стала говорить, что К а убила Юсупова, а Юсупова говорила, что Климова также убивала К а. Он-К, З и Б предложили вызвать сотрудников полиции, а Климова Гузель предложила одеть труп К а, вывезти его на санках к речке С и утопить, чтобы это выглядело как несчастный случай. Климова Гузель и Юсупова Гульназ перетащили с кровати на пол труп К а, после чего он-К и З стали одевать на труп К а куртку. Впоследствии Климова Гузель вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то Юсупова сказала, что она вместе с Климовой убили К а.(т. 1 л.д. 158-161, 178-184, 224-227)
В ходе очной ставки с Климовой Г.Х., проведенной 13 июня 2017 г., свидетель К Ю.А. подтвердил данные им показания. (т. 4 л.д. 198-202)
Из содержания оглашенного протокола проверки показаний на месте, проведенной 15 марта 2017 г. с участием свидетеля К Ю.А., а также приложенных к нему фототаблиц, следует, что он дал такие же показания об обстоятельствах происшедшего, а также показал квартиру N, расположенную в д. микрорайона С в г. П М о, где он совместно с К В, Климовой Гузель, Юсуповой Гульназ, З П 02 января 2017 г. распивали спиртные напитки, а также непосредственно в квартире указал, где и как он нанес около 3-х ударов в область головы и туловища К а, где и в каком положении находился К, когда его душили Юсупова и Климова, а также как именно Юсупова душила К а, а Климова держала ему в этот момент ноги, чтобы он не сопротивлялся. (т. 1 л.д. 196-223)
Постановлением следователя от 19.06.2017 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ в отношении Климова Ю.А., на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления ( т. 5 л.д. 231-232).
Из содержания показаний свидетеля З П.Г., данных им в судебном заседании, а также его показаний данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.154-157,т.2 л.д.1-6), правильность которых была им подтверждена в судебном заседании, следует, что он знает подсудимых К Гузель и Юсупову Гульназ, которые являются сестрами, и находится с ними в дружеских отношениях. Также он был знаком с мужем Климовой Г.- К Ю. Климовы Гузель и Ю вместе со своим грудным ребенком проживали на съемной квартире в г. П микрорайон С д., кВ., где вместе с ними жил также, его-З знакомый, В, который как ему было известно, был из г. С. С вечера 31.12.2016г. он находился в квартире К, где вместе с ними распивал спиртные напитки, отмечая Новый Год. 01.01.2017 в квартиру К приехала сестра Климовой Гузель - Юсупова Гульназ, которая также стала вместе с ними распивать спиртное. К был недоволен приездом в квартиру Юсуповой, но по какой причине, он- З, не знает. В ходе распития спиртного между Юсуповой Гульназ и К произошла словесная ссора, но из-за чего ему не известно. 02.01.2017 с утра они все вместе вновь стали распивать спиртное. Кто из них как был одет в этот день, не помнит. Во время распития спиртного к ним в квартиру приходили двое ребят, являющиеся знакомыми К Ю, которые также приняли участие в употреблении спиртных напитков, а затем ушли. После их ухода он-З, Климовы Юрий и Гузель, а также Юсупова Гульназ продолжили выпивать. Во время этого между Юсуповой Гульназ и К вновь произошел какой-то конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга. Так как он был сильно пьян, то ушел спать в большую комнату. На кухне оставались К и Гузель, К и Юсупова Гульназ. Когда проснулся, то пошел в кухню, при этом заметил, что в коридоре стояли большие санки, которых до этого не было. Зайдя на кухню, в которой находились К Ю и Гузель, а также Юсупова, он- З от К узнал, что К мертвый лежит в комнате. Пройдя в маленькую комнату, расположенную рядом с кухней, он увидел труп К а, который лежал на полу на спине, ногами к комнате, головой к выходу из комнаты, при этом у него на ногах был одет мусорный мешок, а на лице были повреждения, которых ранее у него не было. Со слов Юсуповой Гульназ ему стало известно, что она задушила К а, но чем задушила и почему она это сделала, Юсупова не говорила. Также Юсупова предложила вывезти труп из квартиры на санках, чтобы избавиться от него. Потом в квартиру приехал их общий знакомый Б, которому позвонила либо Климова либо Юсупова. По предложению Климовой или Юсуповой, он- З вместе с К одели на труп К а куртку. Поскольку Б сказал, что надо обратиться в полицию, то Климова Гузель вызвала полицию, сообщив о произошедшем. Пока ждали приезда сотрудников полиции и также когда полиция уже приехала, то между Климовой Гузель и Юсупова Гульназ происходила ссора, поскольку каждая из них говорила о причастности к убийству другой. При этом Климова Гузель говорила, что Юсупова Гульназ задушила К а, а Юсупова Гульназ говорила, что Климова Гузель помогала ей в этом и тоже виновата в смерти К а.
Из содержания оглашенного протокола проверки показаний на месте проведенной 15 марта 2017 г. с участием свидетеля З П.Г., правильность которого была им подтверждена в судебном заседании, а также приложенных к нему фототаблиц, следует, что он дал такие же показания об обстоятельствах происшедшего, а также показал квартиру N д. микрорайона С в г. П М, где он совместно с К В, К и Гузель, Юсуповой Гульназ 02 января 2017 г. распивали спиртные напитки, а также непосредственно в квартире указал место, где и в каком положении находился труп К В.А..( т.2 л.д. 7 - 24 )
Из содержания показаний свидетеля Б С.А. данных им в судебном заседании, а также его показаний данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 162-165), правильность которых он подтвердил, усматривается, что подсудимых К Гузель и Юсупову Гульназ, которые являются сестрами, он знает больше двух лет и состоит с ними в дружеских отношениях. Также он был знаком с мужем Климовой Гузель - К Ю. Ему известно, что К вместе с маленьким ребенком проживали в г. П М на съемной квартире вместе с мужчиной по имени С, с которым вместе снимали квартиру. Сам он- Б с этим мужчиной знаком не был и до произошедшего его не видел. Какие отношения были у К Гузель и Ю, а также Юсуповой со С он не знает. Насколько ему известно между К Гузель и Ю были нормальные отношения. О каких-либо конфликтных отношениях между сестрами Климовой и Юсуповой ему ничего не известно, как не известно какие отношения были у К с Юсуповой Гульназ. 2 января 2017 года примерно в 10-11 часов утра, когда он находился дома в г. П, и со своими знакомыми выпивал спиртное, отмечая Новый год, ему на телефон позвонила Юсупова Гульназ, которая пригласила его приехать в гости к Климовой Гузель в г. П, сказав, что там находится их общий знакомый П З. После этого, примерно в 15-16 часов, ему позвонила Климова Гузель, которая также предложила приехать к ней в гости в г. П, на что он согласился и поехал в г. П М. Во сколько по времени он приехал в г. П, не помнит, но было уже темно. Он позвонил Климовой Гузель и сказал, что у него нет денег на такси, чтобы она назвала адрес, так как он собирался дойти пешком. Климова сказала, чтобы он взял такси, пообещав оплатить поездку. Когда он приехал по адресу, который ему назвала Климова, последняя встретила его на улице, и расплатившись с таксистом, сообщила ему -Б, что у них в квартире труп С. Он решил, что она шутит. На его вопрос, что случилось, Климова сказала, что Юсупова убила С, но подробностей не сообщила. Он вместе с ней поднялся в их квартиру, расположенную на 2-м этаже, где вместе с Климовой, прошли на кухню, в которой находились К, Юсупова, З. Как были одеты К, Климова Гузель, Юсупова, З, он не помнит, но при нем никто из них не переодевался. Они все были в состоянии алкогольного опьянения. На кухне, на его вопрос, что случилось, Юсупова Гульназ, которая была в возбужденном состоянии, сообщила, что она убила С, задушив его. Климова также сказала, что Юсупова Гульназ задушила С. После чего Юсупова сказала, что Климова Гузель тоже виновата, так как помогала ей. Он -Борисов сказал, что необходимо вызвать полицию, на что Юсупова стала возражать, а Климова Гузель попросила его увести из квартиры З, и как он- Б понял, Юсупова и Климова хотели избавиться от трупа. Затем, они стали все распивать спиртное, в ходе чего между ними состоялся разговор о том, что делать с находящимся в квартире трупом С. Поскольку он вновь сказал, что надо вызвать полицию, то Климова Гузель с телефона К позвонила сотрудникам полиции. Он- Б в комнату, где находился труп С не заходил, но видел, что труп лежал на полу ногами в сторону комнаты, а головой по направлению к коридору, и на трупе на лице и теле была кровь. Когда в квартиру приехали сотрудники полиции, между сестрами Климовой и Юсуповой произошла ссора, в ходе которой одна сестра говорила другой, что "ты его убила", а вторая говорила: "ты тоже виновата". После приезда сотрудников их всех отвезли в отделение полиции.
Из содержания показаний свидетеля А А.Е. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что примерно в 2011 году он познакомился сКиКС, который как ему известно был из г. С. К а он может охарактеризовать как спокойного, дружелюбного и не конфликтного человека. 01 января 2017 г. ему на мобильный телефон позвонил К и позвал в гости, в квартиру по адресу: М., г. П, мкр. С, д., кв., которую тот снимал совместно с К и его женой Климовой Гузель, на что он согласился. 02.01.2017 он- А вместе со своим знакомым по имени С примерно в 12 часов пришли к К у домой, где стали распивать спиртное совместно с К, К, Климовой Гузель, ее сестрой Юсуповой Гульназ и З. Примерно в 15.20 он- А вместе со своим знакомым из квартиры К ушли. При этом крови он ни у кого не видел, никаких телесных повреждений у К а не было, также ни у кого ни с кем не было никаких скандалов. ( т. 2 л.д. 29-32)
Допрошенный в судебном заседании свидетель К Л.Н. пояснил суду, что являясь оперативным уполномоченным уголовного розыска отдела полиции по г. П и находясь на суточном дежурстве, в связи с полученным дежурным вечером 02 января 2017 г. по телефону от неизвестной женщины сообщением о наличии трупа в одной из квартир в микрорайоне С, он выехал на место, где в квартире, расположенной на 2-м этаже, находились сестры - Юсупова и Климова, муж Климовой- К и еще двое мужчин, которые все были в состоянии алкогольного опьянения. Также в квартире в одной из комнат был грудной ребенок, а в коридоре лежал одетый в верхнюю одежду труп мужчины, на лице которого были кровоподтеки, на шее следы удушения. После того как он- К вызвал наряды полиции, Климова сообщила, что это она звонила в полицию и что Юсупова задушила этого мужчину, а Юсупова сказала, что они обе причастны к убийству этого мужчины, после чего Юсупова и Климова стали драться. Когда их удалось разнять, то муж Климовой - К стал говорить, что его жена Климова не причастна к убийству этого мужчины, и что это он забил этого мужчину за то, что тот обидел Юсупову. После приезда дополнительных нарядов полиции Климова, Юсупова, К и двое других мужчин были доставлены в отдел полиции.
Из содержания показаний свидетеля Б Е.В. в судебном заседании, а также ее показаний данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.172-175,т.2 л.д.65-69), правильность которых она подтвердила, усматривается, что она знает К Гузель, которая вместе со своим мужем К, их грудным ребенком, а также вместе с погибшим К проживали на съемной квартире по адресу: М, г. П, микрорайон "С", д., кв.. С семьей К, а также К ее связывали дружеские отношения. Климов и К работали на мукомольном заводе в г. Пушкино и иногда употребляли спиртное, а Климова Гузель ухаживала за грудным ребенком, и она-Б ее в состоянии опьянения никогда не видела. Также она знает сестру Климовой- Юсупову Гульназ, которая несколько раз приезжала к К домой, и с которой она- Б практически не общалась. О наличии каких-либо конфликтов, ссор у К Гузель и Ю как между собой, так и с К и Юсуповой, ей не известно. Со слов Климовой Гузель и К а она знала, что 31 декабря 2016 г. они собирались в своей квартире отмечать Новый Год вместе с К и их общим другом З. О том, что к ним должна приехать Юсупова, никто из них ей не говорил, но со слов К а ей известно, что последний высказал К свое нежелание видеть на праздники в квартире Юсупову. По какой причине К не хотел, чтобы Юсупова приезжала к ним в квартиру, а также имелись ли между ним и Юсуповой какие-либо конфликтные отношения, она- Б не знает. 31 декабря 2016 года она с семьей уехала в Н Н отмечать Новый год. 2 января 2017 года примерно в 23 часа вечера ее мужу с телефона К позвонила Климова Гузель, которая была в состоянии алкогольного опьянения, и которая сообщила, что ее сестра - Юсупова Гульназ убила К а. Вернувшись в г. П, она вместе со своим мужем, а также К 04 января, с разрешения следователя, зашли в квартиру К, где они убрались, при этом она увидела на кухне значительное количество пустой посуды из-под спиртного, а также наличие следов крови на стенах, холодильнике, диване в той комнате, где жил К, и на полу между этой комнатой и прихожей. В ходе следствия она участвовала в опознании трупа К а и его захоронении. В последующем со слов К ей стало известно, что он, его жена- Климова Гузель, ее сестра Юсупова Гульназ, К и З с 31 декабря 2016 г. по 02 января 2017 г. отмечали новогодние праздники, выпили много спиртного и 02 января, в ходе распития спиртного, между Юсуповой и К произошел конфликт, затем он и З пошли спать, и потом его жена Климова Гузель сообщила ему, что ее сестра Юсупова Гульназ убила К а. Каких- либо подробностей убийства К а, К ей- Б не рассказывал.
Из сведений, содержащихся в карточке происшествия, усматривается, что 02 января 2017 г. в 21 час 51 минуту от Климовой Г.Х. с номера телефона 8- в дежурную часть отдела полиции г. П поступило сообщение о том, что в кв. д. мкр. С г. П М лежит труп. (т.1 л.д. 93)
Из содержания карты вызова скорой помощи, следует, что на момент прибытия скорой помощи 02 января 2017 г. в 22 часа 50 минут по адресу: М., г. П, мкр. С, д., кв., на полу в прихожей находится труп мужчины, на котором отмечаются на лице: гематомы, множественные ссадины, на шее: странгуляционная борозда. Констатирована смерть. (т. 2 л.д. 114)
Согласно протокола осмотра места происшествия 02 января 2017 г. при осмотре кв., расположенной в д. микрорайона С в г. П М в проходе одной из комнат, обнаружен лежащий на полу, на спине, в одежде труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти, в этой же комнате на диване были обнаружены и изъяты: лежащая на простыне ручка от ножа голубого цвета без лезвия и простыня, лежащий на полу возле холодильника электрический удлинитель белого цвета с двойной розеткой и вилкой, имеющий длину 6,5 м., лежащий на холодильнике электрический кабель черного цвета с вилкой и штепселем, имеющий длину 175 см, находившееся под диваном около холодильника металлическое лезвие от ножа, имеющее длину клинка 20 см, наибольшую ширину 2,8 см и толщину обушка до 0,1 см.; в ванной комнате были обнаружены и изъяты женская сорочка с рисунком, мужские спортивные штаны черного цвета, в кухне были обнаружены и изъяты 4 ножа, а также из розетки зарядное устройство для телефона с вилкой и шнуром длиной 97 см., которые в последующем были осмотрены ( т.1 л.д.57-84,т.2 л.д. 234-236, т.3 л.д.29-35 )
Как следует из содержания протокола в ходе дополнительного 03 января 2017 г. осмотра места происшествия в кв., расположенной в д. микрорайона С в г. П М, в одной из комнат было изъято и в последующем осмотрено платье, принадлежащее Климовой Г.Х.( т. 1 л.д.86-89, т.2 л.д. 234-236, т.3 л.д. 29-35)
В соответствии с актом опознания труп неизвестного мужчины, обнаруженный 02.01.2017 в квартире по адресу: М., г. П, мкр. С, д., кв., был опознан Б Е.В. как К В.А., 08.03.1981 г.р. ( т.3 л.д. 169)
Согласно выводам судебно- медицинской экспертизы, при исследовании трупа К В.А.. установлено, что у него имелись:
- кровоизлияние в мягкие ткани спины слева, перелом 7-го ребра слева на участке между задней и средней подмышечной линиями, с повреждением пристеночной и легочной плевры левого легкого отломком ребра, наличие небольшого количества крови (5мл) в левой плевральной полости, который возник в результате однократного ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта, при этом местом приложения силы явилась левая боковая поверхность спины, соответственно кровоизлиянию в мягкие ткани. Данное повреждение является опасным для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, однако в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит:
-кровоизлияние в мягкие ткани спины слева, перелом 11-го ребра слева по околопозвоночной линии; который возник в результате однократного ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта, при этом местом приложения силы явилась левая боковая поверхность спины, данное повреждение не имеет признаков опасности для жизни, и обычно у живых лиц подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;
-два колото-резаных ранения на тыльной поверхности правого предплечья и на спине слева, возникли в результате двух воздействий плоского, колюще-режущего предмета, которым мог быть клинок ножа, имеющий лезвие и обух, при этом длина погрузившейся части клинка примерно соответствует длине раневого канала (около 4,5см), а максимальная ширина погрузившейся части клинка, с учетом длины кожной раны, составляет около 3см. Воздействия травмирующим предметом были направлены в область тыльной поверхности правого предплечья и в область левой половины спины. Данные ранения не имеют признаков опасности для жизни и обычно у живых лиц подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
-две резаные раны на спине слева, которые возникли в результате воздействий острого предмета, имеющего выраженную режущую кромку, при этом воздействия травмирующим предметом были направлены в заднюю поверхность спины слева; полосовидная ссадина на груди слева, которая причинена в результате воздействия твердого предмета, имеющего остриё, таким предметом мог быть клинок ножа при касательном воздействии на кожный покров, при этом воздействие травмирующим предметом было направлено в область левой половины груди; кровоподтеки, ссадины и кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, лица, спины, верхних конечностей и левого бедра, которые возникли в результате не менее 22-х воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью контакта, при этом из них не менее 15 по голове. Данные повреждения являются поверхностными, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
- признаки сдавления шеи петлей: одиночная, косогоризонтальная, замкнутая, прерывистая, неравномерно выраженная, косовосходящая справа-налево странгуляционная борозда в средней трети шеи в виде полосовидных ссадины и кровоподтека; кровоизлияния в мягкие ткани шеи в проекции борозды; перелом левого большого рога подъязычной кости и перелом в месте сочленения правого большого рога с телом кости с кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов;
- признаки асфиксии (удушья): экхимотическая маска (одутловатость и синюшность лица, мелкоточечные кровоизлияния в коже лица, под соединительными оболочками глаз, под слизистыми оболочками полости рта), кровоизлияния под слизистой оболочкой ротоглотки и надгортанника; общее острое венозное полнокровие, преимущественно жидкое состояние крови, кровоизлияния под легочную плевру; острое вздутие легких, спазм бронхов.
Странгуляционная борозда на шее является результатом прижизненного, незадолго до наступления смерти, сдавления шеи при удавлении петлей, изготовленной из жесткого или полужесткого материала, без рельефа и равномерной ширины (около 0,4-0,5см), что подтверждается характером странгуляционной борозды в виде ссадины и кровоподтека, её равномерной шириной и отсутствием отображенного рельефа материала петли в области странгуляционной борозды..
Смерть К В.А.. наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи при удавлении петлей. Состояние механической асфиксии, вследствие сдавления шеи при удавлении петлей, исключает способность пострадавшего к каким-либо активным действиям, и является угрожающим для жизни состоянием, причинившим тяжкий вред здоровью человека.
Между причиненным тяжким вредом здоровью, обусловленным состоянием механической асфиксии, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Повреждения на голове, переломы ребер и колото-резаные ранения были причинены пострадавшему не менее чем за 30-40 минут до момента наступления смерти, но не более чем за 6 часов.
Причинение повреждений сопровождалось наружным кровотечением, о чем свидетельствуют, испачканные кровью одежда и кожный покров трупа, однако кровотечение не было фонтанирующим, так как для этого не было условий.
Наличие повреждений на тыльных поверхностях кистей и предплечий может указывать на то, что пострадавший закрывался от наносимых ударов руками.
В крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации обусловливающей алкогольное опьянения тяжелой степени..
Судя по степени выраженности ранних трупных явлений, зафиксированных в 00 час 54 минут 03 января 2017 г. при осмотре трупа на месте его обнаружения смерть К В.А.. наступила не менее чем за 3 часа и не более чем за 9 часов до момента фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа. ( т. 3 л.д.155-164)
Допрошенный в судебном заседании эксперт Ч Л.С., подтвердив данное им заключение N от 01 февраля 2017 г. по исследованию трупа К а, пояснил суду, что обнаруженные на трупе К а переломы 7 и 11 ребра, а также кровоподтеки и ссадины, кровоизлияния на голове, лице образовались от воздействия твердого тупого предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность и могли образоваться от ударов руками, ногами. Две резаные раны на спине слева К а образовались в один промежуток времени с установленными на его трупе колото-резаными ранениями. Образование обнаруженной на трупе одиночной странгуляционной борозды в результате воздействия двух травмирующих предметов не исключается при условии, что воздействие на шею двумя предметами происходило не одновременно и эти травмирующие предметы по своему характеру, то есть по жесткости материала, ширине, отсутствию рельефа были практически идентичными.
В соответствии с протоколом выемки в П ГБУЗ Бюро СМЭ были изъяты в том числе биологические объекты с трупа К В.А.., а также его одежда: футболка, куртка, брюки, трусы, ботинки, последующим осмотром которой было установлено наличие бурых пятен на футболке, брюках, трусах, куртке, а также наличие линейных повреждений, в том числе сквозных, на передней стороне и спинке футболки ( т.3 л.д. 3-8, 9-22)
Согласно протокола выемки 03 января 2017 г. у свидетеля К была изъята одежда и обувь в которой он находился 02 января 2017 г.: куртка, футболка, джинсы, носки, тапки, которые в последующем были осмотрены ( т. 2 л.д.231-233, 234-236, т.3 л.д. 29-35)
Из выводов биологических экспертиз следует, что на изъятых джинсах К., на изъятых с места происшествия платье Юсуповой Г.Х., простыне, спортивных брюках К, клинке от ножа, а также в смыве с правой руки Юсуповой Г.Х. обнаружена кровь человека. На простыне кровь смешана со слюной. На зарядном устройстве, электрическом кабеле, удлинителе обнаружена кровь человека, смешанная с потом. На куртке Климова, платье, смывах с рук Климовой Г.Х., смыве с левой руки Юсуповой Г.Х., крови не обнаружено. На футболке К каких-либо видимых пятен, похожих на кровь не обнаружено. На футболке К В.А.. обнаружена кровь человека (т.3 л.д. 176-182, т.4 л.д. 11-13, 24-26)
В соответствии с выводами молекулярно-генетических экспертиз:
- на электрическом кабеле и электрическом удлинителе, обнаружен биологический материал, содержащий пот и кровь, который произошел от К В.А.. Также был обнаружен биологический материал, содержащий пот и кровь, на зарядном устройстве, электрическом кабеле и электрическом удлинителе, который произошел от четырех и более лиц, число и генотипы которых установить не представилось возможным;
-на спортивных брюках и джинсах К, платье Юсуповой обнаружена кровь, которая произошла от К В.А..;
-на простыне обнаружен биологический материал, содержащий кровь и слюну, который произошел от К В.А..;
-на ручке от ножа обнаружен биологический материал, содержащий пот и кровь, который произошел от К В.А..;
-на лезвии ножа обнаружен биологический материал, содержащий пот и кровь, который произошел от К В.А.. и Юсуповой Г.Х.;
- на срезах ногтевых пластин с правой и левой руки Климовой Г.Х. кровь не обнаружена, а был обнаружен пот, который произошел от нее самой;
-на платье Климовой, спортивных брюках К В.А.., срезах ногтевых пластин с правой и левой руки Юсуповой Г.Х. и смыве с левой руки Юсуповой Г.Х. кровь не обнаружена, а обнаружен пот, который произошел от четырех и более лиц, число и генотипы которых установить не представилось возможным;
-на смыве с правой руки Юсуповой Г.Х. обнаружен биологический материал, содержащий пот и кровь, который произошел от четырех и более лиц, число и генотипы которых установить не представилось возможным.
-на футболке К В.А.. обнаружена кровь, которая принадлежит К В.А.( т.3 л.д.192-199, 210-228, т.4 л.д. 109-122)
В соответствии с выводами медико-криминалистических экспертиз на шее трупа К В.А.. обнаружена странгуляционная борозда, морфологические признаки которой свидетельствуют о том, что она могла образоваться от сдавливающего воздействия (воздействий) как одиночной петлей (петлями), так и многооборотной петлей из полужесткого материала с гладкой поверхностью, шириной около 0,4 см - 0,7 см. Морфологические признаки странгуляционной борозды, обнаруженной на шее трупа К В.А.., конструктивные параметры и свойства проводов представленных на экспертизу сетевого зарядного устройства для мобильного телефона, кабеля для питания компьютера, электрического удлинителя, результаты экспериментально-сравнительных исследований, не исключают:
- возможность образования верхнего участка странгуляционной борозды, обнаруженной на шее трупа К В.А.., в результате сдавливающего воздействия петлей из провода сетевого зарядного устройства для мобильного телефона;
-возможность образования среднего и нижнего участков страгуляционной борозды, обнаруженной на шее трупа К В.А.., в результате сдавливающих воздействий петлей (петлями) из провода кабеля для питания компьютера или петлей (петлями) из провода электрического удлинителя.
Показания Климовой Г.Х. о динамике и условиях сдавления шеи К В.А.. "проводом от зарядного USB-устройства", а также "проводом от ноутбука", изложенные в ходе допроса подозреваемого от 03.01.2017, а также в ходе дополнительного допроса обвиняемого от 03.03.2017. (у лежащего на кровати К В.А.. вокруг шеи был обмотан провод от зарядного USB-устройства, два конца которого Гульназ тянула на себя находясь при этом сзади от К В.А.., а затем Климова Г.Х. и Гульназ тянули за концы провода от ноутбука, обмотанного вокруг шеи лежащего на кровати К В.А..), не противоречат локализации и механизму образования странгуляционной борозды, обнаруженной на шеи трупа К В.А.., а следовательно не исключают возможность сдавления шеи К В.А.. с развитием механической асфиксии и наступлением его смерти, при указанных обстоятельствах.
Показания Юсуповой Г.Х. о динамике и условиях сдавления шеи К В.А.. "шнуром для зарядки ноутбука", изложенные в ходе дополнительного допроса обвиняемого от 03.03.2017 (Юсупова Г.Х. обмотала шнур для зарядки ноутбука вокруг шеи лежащего на кровати К В.А.. и стала тянуть за концы шнура затягивая петлю, а затем Юсупова Г.Х. и Климова Г.Х. продолжали тянуть за концы шнура, обмотанного вокруг шеи лежащего на кровати К В.А.., до тех пор, пока К В.А.. не перестал подавать признаков жизни), не противоречат локализации и механизму образования странгуляционной борозды, обнаруженной на шеи трупа К В.А.., а следовательно не исключают возможность сдавления шеи К В.А.. с развитием механической асфиксии и наступлением его смерти, при указанных обстоятельствах. (т. 4 л.д. 63-70, 90-99)
Как следует из протокола, при осмотре информации, содержащей сведения о телефонных соединениях Климовой Г.Х., в пользовании которой находился телефонный номер 9, Юсуповой Г.Х., в пользовании которой находился телефонный номер 9, К В.А.., в пользовании которого находился телефонный номер 9, было установлено, что Климова Г.Х., Юсупова Г.Х., К В.А. с 01.01.2017 по 02.01.2017 осуществляли звонки в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. П, Я шоссе, км, АЗС "А", которая находится в непосредственной близости от дома мкр. С г. П М. (т.3 л.д. 81-126)
Подсудимая Климова Г.Х. показала суду, что на период конца 2016 года и начала 2017 года она проживала в трехкомнатной квартире в г. П М, микрорайон С, д. кв., вместе со своим мужем К и их грудным ребенком, 2016 г. рождения, а также с К В, который совместно с ними снимал эту квартиру и у которого была отдельная комната, расположенная рядом с кухней. У нее с мужем были хорошие отношения, они никогда не ругались и неприязни между ними не было. Между ней и К сложились дружеские отношения, а между ее мужем К и К отношения складывались по-разному, они периодически ругались, но потом мирились. Подсудимая Юсупова Гульназ является ее родной сестрой. С Юсуповой как у нее, так и у К были хорошие отношения. С Юсуповой также был знаком К и между ними сложились личные неприязненные отношения, в связи с чем ее сестра Юсупова приезжала к ним в гости в г. П, когда в квартире не было К а. 31 декабря 2016 г. поздно вечером она- Климова, ее муж К, К и приехавший к ним в квартиру, по ее- Климовой приглашению, их общий знакомый З, стали отмечать Новый Год, употребляя все вместе спиртные напитки. Свою сестру Юсупову она также приглашала приехать к ним на праздник, однако последняя отказалась, сказав, что будут праздновать Новый Год в Москве. 01 января 2017 г., после того как все проснулись, Климов, З и К продолжили выпивать, а она стала заниматься ребенком, сходила с ним на прогулку и в магазин. Вечером она позвонила своей сестре Юсуповой, пригласив ее приехать к ним в П праздновать Новый Год, на что последняя согласилась при условии, если против этого не будет возражать К. Она Климова, путем уговоров, добилась согласия К а на приезд в их квартиру Юсуповой на один день, о чем сообщила Юсуповой. После чего Юсупова приехала к ним в этот же день около 20 часов вечера, и она- Климова вместе с ней стали распивать спиртное. 2 января, после того как они все проснулись, они также продолжили распивать спиртное, при этом к ним в квартиру пришли А со своим другом С, которые также присоединились к употреблению спиртных напитков. После того как А со своим другом из квартиры ушли, а З ушел спать в зал, К и Юсупова на кухне стали ругаться, при этом К стал замахиваться на Юсупову руками. На что она- Климова сказала, что если хотите подраться, то выходите из квартиры. К стал выгонять из квартиры Юсупову, говоря ей- Климовой, что Юсуповой пора домой. Она-Климова уговорила К а, чтобы Юсупова до вечера осталась в квартире. Потом К и К ушли каждый в свою комнату, а она с Юсуповой остались на кухне и распивали спиртное. Затем она- Климова пошла спать в свою комнату, а Юсупова осталась на кухне, сказав, что придет позже. Когда он- Климова проходила в свою комнату, то видела, что К спал в своей комнате, З спал в зале. Зайдя в свою комнату, где спал К, она также легла спать. Через какое-то время ее разбудила Юсупова, которая сообщила, что К и К дерутся, на что она никак не отреагировала. Затем Юсупова разбудила ее вновь и она- Климова прошла в комнату К а, где увидела, что К бьет кулаком, лежащего на кровати К а. Она- Климова схватила своего мужа К, вытащила его из комнаты на кухню. На ее вопрос, что случилось Юсупова и К ей сказали, что когда Юсупова и К на кухне распивали спиртное, туда пришел К, который стал выгонять Юсупову из дома и у них произошел конфликт, в ходе которого К ударил Юсупову по лицу кулаком. К стал заступаться за Юсупову и между ним и К стала происходить драка. У К а на лице она увидела большой синяк с правой стороны, из носа текла кровь, а у К и Юсуповой она телесных повреждений не видела. После этого она-Климова, Юсупова, К, К и проснувшийся З на кухне стали снова распивать спиртное. После того как из кухни ушли З и К, и на кухне остались она- Климова, ее муж К и Юсупова, то они втроем, обсуждая случившееся, стали думать как наказать К а. Юсупова решилапоговорить с К и пошла к нему в комнату, а она- Климова вместе со своим мужем К пошли в свою комнату, где легли спать. К уснул, а она решилавернуться на кухню, чтобы убраться там. Проходя мимо комнаты К а, она увидела, что около головы, лежащего на диване К а, стоит Юсупова и душит К а шнуром-зарядкой черного цвета от мобильного телефона, который до этого находился в комнате К а. При этом шнур был обмотан два раза вокруг шеи К а, и Юсупова тянула на себя оба конца шнура. К, который был сильно пьян, размахивал руками и хватался ими за шею. Когда она-Климова зашла в комнату, то Юсупова, увидев ее, попросила принести ей нож. Она-Климова не спрашивала, для чего Юсуповой нужен нож, поскольку поняла, что Юсупова хотела убить К а. Она пошла на кухню, где из имевшихся там ножей, взяла самый большой нож с голубой ручкой и белым лезвием, предназначенный для резки мяса, и вернулась с ним в комнату К а. Зайдя в комнату, она увидела, что Юсупова, сидя сверху на, лежавшем на диване на животе и хрипевшем К е, наносила ему удары кулаками по спине, а затем продолжала его душить обмотанным вокруг его шеи шнуром от телефона, держа его в руках. Передав Юсуповой нож, она из комнаты вышла. Зачем и почему она отдала нож Юсуповой, не знает и объяснить не может. При этом увидев, как Юсупова замахнулась ножом и попала, отмахивающемуся и пытавшемуся защищаться, К у в руку, она-Климова Юсупову остановить не пыталась. Зайдя в свою комнату, она сообщила, проснувшемуся К, что Юсупова убивает К а, после чего опять вернулась в комнату К а, где увидела лежавшего на диване, хрипевшего и окровавленного К а, у которого на шее был намотан провод от мобильного телефона, а также был уже намотан провод черного цвета от ноутбука, которым Юсупова душила К а, при этом тянула концы провода в разные стороны. Увидев это, она- Климова подошла к Юсуповой, и сказала ей остановиться, на что Юсупова ответила ей, чтобы она не мешала, и что она- Юсупова сама разберется с К. Она- Климова начала отбирать у Юсуповой провод от ноутбука, держа его в руках за один конец, который тянула в свою сторону, а Юсупова держа другой конец провода, тянула его в другую сторону. В это время зашедший в комнату К, стал кричать, чтобы они остановились и вызвали скорую помощь. Она- Климова сказала ему, чтобы он вышел, и что Юсупова с К сами разберутся, а затем вытолкнула его из комнаты и вместе с ним прошла на кухню. Почему она не попросила помочь Климова оттащить Юсупову от К а, не знает. Что происходило в комнате, где находились К и Юсупова, ей не известно. Через какое-то время к ним на кухню пришла Юсупова, которая сообщила, что она убила К а. При этом на платье у Юсуповой была кровь. Она-Климова сказала, чтобы Юсупова успокоилась, пошла в ванную, вымылась и переоделась, а сама пошла в комнату к К у. Когда она подошла к лежавшему на диване К у, то поняла, что он мертв, поскольку он не дышал и никаких звуков не издавал. В ногах К а лежал нож, который был сломан, поскольку лезвие и ручка находились отдельно друг от друга. Она сняла с шеи К а, находившиеся на ней, два провода и положила их в комнате на стол, а также убрала с дивана сломанный нож, положив лезвие и ручку от ножа либо на пол, либо на шкаф. После этого она вернулась на кухню, где в это время находились Климов Юрий и Юсупова, которая к тому времени уже переоделась в другую одежду, оставив свою окровавленную одежду в ванной комнате. На кухне они втроем стали думать, что делать с трупом К а и она- Климова предложила вывезти его на санках на речку С и утопить. Для осуществления этого, она- Климова вынесла из комнаты К а в коридор санки. Затем на кухню пришел, проснувшийся З, которому никто о случившемся не сообщал. На кухне они все стали распивать спиртное. Периодически она-Климова созванивалась с их общим другом Б, которого она еще до произошедшего убийства К а, пригласила приехать к ним в г. П. Когда Б приехал, и она- Климова встретила его на улице, то сообщила ему, что Юсупова Гульназ убила К а. Когда они с Б поднялись к ним в квартиру и прошли на кухню, где находились К, Юсупова и З, то К сказал, что в квартире находится труп С К а, после чего в комнату К а пошли З и Б. Когда они вернулись на кухню, то стали думать как избавиться от трупа, при этом она- Климова еще раз предложила вывезти труп на санках на речку. Затем решилинадеть на труп куртку и ботинки. Она- Климова вместе с К стащили труп К а с дивана на пол, после чего З одел на него куртку и ботинки. Потом Б сказал, что надо вызывать полицию, и она-Климова вызвала полицию с телефона К, сообщив, что у них в квартире находится труп. Когда приехали сотрудники полиции, между ней и Юсуповой произошла драка на почве возникшей между ними ссоры, в ходе которой Юсупова говорила о том, что она Климова вместе с ней будет отвечать за убийство К а, а она- Климова говорила, что Юсупова одна убила К а. Перед тем, как ее- К увезли в отделение полиции, она позвонила Б и сообщила о совершенном Юсуповой убийстве К а.
Свою вину в лишении жизни К а не признает, поскольку ноги К а в момент, когда его проводом от мобильного телефона душила Юсупова, не удерживала, и вместе с ней провод от ноутбука на шее потерпевшего не затягивала, а лишь пыталась его отобрать у Юсуповой. Зачем передала нож Юсуповой не знает, но сделала это не с целью убийства К а.
Подсудимая Юсупова Г.Х. показала суду, что подсудимая Климова Гузель является ее родной сестрой, с которой у нее были хорошие отношения. Она была также знакома с мужем сестры К, которому не нравилось их с сестрой общение, в связи с чем, у нее - Юсуповой сложились с К плохие отношения. Ей было известно, что ее сестра с мужем и ребенком проживают в г. П в трехкомнатной квартире, которую снимали вместе с К В. Она- Климова была знакома с К, которого видела несколько раз, но никаких отношений с ним не имела. Однако ей было известно, что К испытывает к ней неприязнь, но в связи с чем, она не знает. Из-за неприязненного отношения к ней К а, она приезжала в г. П в гости к своей сестре Климовой, когда К а в квартире не было. Также она была знакома с П З, с которым отношения были как у знакомых, и с Б, с которым ее связывали дружеские отношения.
01 января 2017 г. днем ей позвонила ее сестра -Климова, которая сообщила, что она вместе с К, З и К у них в квартире отмечают Новый Год, пригласив ее- Юсупову приехать к ним. Она- Юсупова из-за плохого к ней отношения К и К а, сначала отказалась, договорившись приехать к сестре 3 января, когда Климова и К а в квартире не будет. А затем, когда они еще раз в этот день с сестрой созвонились, и К лично по телефону сестры пригласил ее к ним в гости, разрешив ей приехать к ним на один день, она- Юсупова согласилась и около 19 часов вечера приехала к ним в г. П. В квартире находились К, Климова Гузель, К, З, которые все были в состоянии алкогольного опьянения. Она вместе с ними стала распивать спиртные напитки. Около 2-х часов ночи они все разошлись спать, при этом К пошел спать в свою комнату, З спал в зале, а она- Юсупова спала вместе с К в их комнате. Проснувшись 02 января 20-17 г. около 12 часов, она на кухне стала распивать спиртное с Климовой Гузель, К, К и двумя ранее ей неизвестными мужчинами, которые были знакомыми К а и Климова. После того как эти двое незнакомых мужчин из квартиры ушли, а К Гузель и Ю пошли их провожать, у нее- Юсуповой с К на кухне стал происходить конфликт, в ходе которого К стал выгонять ее из квартиры, и они стали обмениваться взаимным оскорблениями. Когда в квартиру вернулись К, то К попытался ее-Юсупову ударить, но ему помешала Климова Гузель, которая успокоила К а. После этого она- Юсупова, К, Климова Гузель, К и З продолжили на кухне распивать спиртные напитки. Ближе к вечеру, когда на кухне остались она- Юсупова, К и К, между ней и К стал происходить конфликт из-за того, что К вновь начал ее выгонять из квартиры. Они стали ругаться между собой, оскорбляя друг друга нецензурной бранью, и К ударил ее кулаком в лицо в область правого глаза, отчего у нее появился синяк. За нее заступился К и нанес удары кулаками в лицо и по телу К а, который стал отмахиваться от К. Она- Юсупова пошла в комнату К, где разбудила К Гузель. Проходя мимо комнаты К а, они увидели, как К нанес несколько ударов кулаком по лицу сидящему на диване К у, после чего Климова Гузель увела К на кухню. К, у которого на лице была кровь, умывшись, вернулся в свою комнату. А она- Юсупова, К и Климова Гузель находились на кухне, где распивали спиртное. После того как К ушел спать, она стала разговаривать с сестрой по поводу поведения, ударившего ее К а. Сказав Климовой Гузель, что она пойдет поговорить с К, чтобы он извинился, она- Юсупова пошла в комнату К а. Сестра осталась на кухне и ее не останавливала. Зайдя в комнату к К у, который лежал на диване, она стала с ним разговаривать и между ними стала происходить ссора, в ходе которой он, сев на диван, стал ее оскорблять и выгонять из квартиры, а она, подойдя к нему ударила его по лицу рукой. В ответ на это, К встал и оттолкнул ее от себя в сторону выхода. Разозлившись на него, она толкнула его, отчего он упал на диван и лежал лицом вверх, а она, подойдя к нему, взяла с пола черный шнур, и обмотав этим шнуром дважды вокруг шеи К а, присев на диван возле него, стала его душить, растягивая концы шнура в разные стороны. Что это был за шнур, она не знает, но затягивала она его не так сильно, поскольку не хотела убивать К а, а лишь хотела напугать его. Поскольку К сопротивлялся, хватался руками за шнур у шеи и брыкался ногами, пиная ими ее в спину, то она, сев на него сверху, продолжила душить его шнуром, затягивая его все сильнее, стараясь тем самым прекратить его сопротивление. В этот момент в комнату зашла Климова Гузель, которая увидела, как она - Юсупова душит К а, но не останавливала ее. Также Климова ей не помогала и ноги К а не удерживала. Она- Юсупова крикнула Климовой, чтобы та принесла ей нож, при этом зачем ей был нужен нож она сестре не говорила, и никаких угроз в адрес Климовой она не высказывала. Климова вышла из комнаты, а она-Юсупова продолжала душить К а. Также она наносила ему удары кулаками по лицу и по телу. Наносила ли она ему какие-либо удары ногами не помнит. Когда Климова вернулась в комнату, то принесла с собой нож с голубой ручкой и белым лезвием, который передала ей- Юсуповой, не спрашивая зачем он ей нужен. Держа концы провода в левой руке, и взяв нож в правую руку лезвием вниз, она- Юсупова стала наносить им удары К у, который пытался защищаться руками и вертелся. Сестра в этот момент из комнаты ушла и ее не останавливала. Она- Юсупова помнит, что нанесла К у удары ножом в правую руку, в грудь в область сердца, в спину, после чего нож сломался и лезвие от ножа куда-то отскочило. Почему она наносила удары ножом К у, объяснить не может, но когда она била К а ножом, Климовой в комнате не было. Бросив ручку от ножа на пол, она- Юсупова взяла с пола еще один шнур черного цвета, который был чуть шире чем первый, после чего села на диван, но как именно, не помнит. Затем, обмотав этот шнур несколько раз вокруг шеи К а, она стала душить им К а, растягивая концы шнура в разные стороны. Зачем она это делала, объяснить не может. Когда она вторым шнуром душила К а, который сопротивлялся и пытался оттолкнуть ее от себя, в комнату зашла Климова Гузель, которая подошла к ней. Как и что происходило дальше, она- Юсупова не помнит, помнит что у нее в руках был один конец провода, который она тянула на себя, а другой конец провода оказался в руках у Климовой Гузель. Тянула ли Климова этот конец провода в свою сторону, она- Юсупова не помнит. К в этот момент хрипел и не сопротивлялся. Потом в комнату зашел Климов Юрий и Климова Гузель, отпустив провод, стала что-то говорить К, выгоняя его из комнаты и затем вместе с ним из комнаты ушла. Она - Юсупова, взяв концы провода, продолжила душить еще живого К а, и душила до тех пор, пока он не умер. При этом на шее К а также находился и провод, которым она первоначально его душила. После того как К умер и в комнату зашла Гузель Климова, она- Юсупова вместе с ней прошли на кухню, где находился К. Поскольку, надетая на ней туника черно-белого цвета была в крови, а также кровь была на ее руках и ногах, она пошла в ванную, где вымылась и переоделась, оставив окровавленную одежду в ванной, после чего вернулась на кухню. Находящиеся на кухне К Гузель и Ю, обсуждали как избавиться, от находящегося в квартире, трупа К а, при этом кто-то из них предложил вывезти труп на санках. После того как проснулся З и в квартиру приехал Б, которому еще днем звонила Климова Гузель и приглашала в гости, то К сообщил им о том, что в квартире находится труп К а, а она- Юсупова сказала, что задушила К а. Она- Юсупова после случившегося в комнату К а не заходила, провода с его шеи не снимала, и не видела, заходил ли кто-либо в эту комнату из тех кто был в квартире, как не видела, чтобы на труп К а что-либо одевали. Затем кто-то вызвал сотрудников полиции, после приезда которых, она им сообщила, что задушила К а, а затем сказала, что ее сестра Климова Гузель тоже виновата. После чего между ними стала происходить драка. После того как их разнял К, их всех отвезли в отделение полиции. Вину свою в совершении убийства К а признает полностью, однако его убийство она совершила одна и Климова ей в этом не помогала.
В связи с тем, что в судебном заседании подсудимые Юсупова и Климова изменили свои показания, судом в ходе судебного разбирательства были исследованы их показания, данных ими в ходе предварительного следствия, где они были допрошены с соблюдением процессуальных норм и конституционных прав.
Из содержания показаний Климовой Г.Х., данных ею при допросе в качестве подозреваемой 03 января 2017 г., следует, что 02 января 2017 г. с 11-12 часов она, Юсупова, З, К и К, вместе с пришедшими к ним в гости коллегами по работе К и К а - А и С, распивали спиртное. Около 15 часов А и С ушли из их квартиры, а она, К, К, З и Юсупова продолжили на кухне употреблять спиртные напитки. Во время распития спиртного К постоянно говорил Юсуповой, чтобы та собиралась и уезжала из квартиры. При этом К хотел ударить Юсупову, замахивался на нее руками, но она- Климова вмешивалась в назревающий конфликт, и не давала ему перерасти в драку, отталкивая К а от сестры. Юсупова при этом, высказывала намерение убить его, поскольку он сильно бесил ее. Через некоторое время З пошел спать в зал, К пошел спать в свою комнату, а К ушел спать в их комнату, куда спустя час пошла спать и она- Климова. Через некоторое время ее разбудила Юсупова, которая сказала, что ее ударил К, а К заступился за нее и дерется с К. Выйдя из своей комнаты в коридор, она- Климова увидела, что К и К находятся в комнате К а, при этом они оба стояли и наносили друг другу удары руками по лицу. Она разняла их, после чего увела К к ним в комнату. Примерно через пять минут она вышла из комнаты на кухню, где Юсупова рассказала ей о том, что К в ходе конфликта ударил ее рукой в глаз, а К заступился за нее и подрался с К. Через некоторое время в кухню пришли К, К, З, и они впятером продолжили употреблять спиртное. Примерно около 21 часа З, К и К пошли спать в разные комнаты. Затем она- Климова пошла в свою комнату, а Юсупова пошла в комнату к К у поговорить. Примерно через пять минут она-Климова пошла на кухню и, проходя по коридору, увидела в комнате К а, что К лежит на кровати на левом боку, а сзади него, за его спиной, полулежа, находится Юсупова. При этом на шее у К а был обмотан черный провод от зарядного USB-устройства, а два конца указанного провода Юсупова тянет на себя, сзади от К а. Юсупова сказала ей, чтобы она принесла нож. Когда она-Климова выходила за ножом из комнаты, то увидела, как Юсупова била К а ногами и руками по туловищу, а именно по спине в области ребер. Когда сестра попросила ее принести нож, то она- Климова, не стала спрашивать у Юсуповой зачем ей нож, поскольку предполагала, что та хочет убить К а. Пройдя на кухню и взяв со стола нож с лезвием длиною 25-30 см, покрытым белой краской и синей ручкой, она- Климова вернулась в комнату К а, где передала нож Юсуповой, которая продолжала душить К а, тянув руками концы провода зарядного USB-устройства в разные стороны, при этом К сопротивлялся, пытаясь руками освободить провод с шеи. Юсупова взяла у нее нож в правую руку таким образом, что торец рукоятки был вверху, а острие лезвия книзу, и острием лезвия нанесла К у один удар в область груди. К в это время лежал на спине на кровати и сопротивлялся, размахивал руками, пытаясь не дать Юсуповой ударить его ножом. Юсупова еще раз ударила К а ножом и попала ему куда-то в правую руку, а также в грудь, а также возможно, что нанесла еще куда-то удары, но куда именно она- Климова уже не видела, поскольку вышла из комнаты, а когда вернулась обратно, то увидела, что К лежал весь в крови, и рядом с ним на кровати лежал сломанный нож. Потом Юсупова сказала ей, что К живучий, не умирает и попросила ее- К помочь ей проводом задушить К а. Затем Юсупова схватила лежащий рядом провод черного цвета от ноутбука, который обмотала на шее К а, после чего Юсупова взяла руками за один конец этого провода, а она- Климова руками взялась за другой конец этого провода, и они вдвоем стали тянуть концы провода в разные стороны, стягивая его на шее К а. При этом первоначальный провод от зарядки телефона так же находился на шее у К а, лежавшего в это время на кровати на спине. В этот момент Юсупова сидела на кровати на коленях между К и стеной, а она- Климова стояла у кровати на полу. В комнату несколько раз заходил К, который видел, как она с сестрой душат К а, она выгоняла К, говоря, чтобы он не вмешивался, пока они с сестрой не разберутся с К. Затем она и Юсупова оставили мертвого К а на кровати с проводом на шее, и ушли на кухню, куда также пришел Климов и где они стали распивать спиртное. Поскольку на Юсуповой была кровь, то она- Климова предложила ей снять с себя всю одежду и помыться, а сама вернулась в комнату К а, где с кровати убрала обломки ножа, стащила труп К а на пол и сняла провода от ноутбука и от зарядного устройства телефона с его шеи, положила провод от ноутбука на стол в той же комнате, а второй провод от телефона отнесла в кухню на кухонный стол. Потом они снова втроем собрались в кухне и стали думать, что делать с трупом К а. Она предложила вывезти труп на санках ближе к речке "С", на что Юсупова и К согласились. Когда к ним приехал Б, то она сообщила ему, что Юсупова убила К а. После того как в квартире К сказал Б, а также проснувшемуся З, что в квартире находится труп К а, которого убила Юсупова, они все вместе стали обсуждать, что делать с трупом К а, на которого З одел куртку и ботинки. Затем Б сказал, что необходимо позвонить в полицию, после чего она с телефона К позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Прибывшим сотрудникам полиции К стал говорить, что это он убил К а, пытаясь таким образом выгородить ее-К и Юсупову, а Юсупова призналась, что это она убила К а, а затем добавила, что убийство К а она совершила вместе с ней-Климовой. Юсупова когда просила ее принести нож, а затем помочь ей задушить К а, ничем ей не угрожала, и она-Климова добровольно принесла Юсуповой нож, а затем взяв, за один конец провода от ноутбука помогла Юсуповой задушить К а, так как боялась, что очнувшись он может сообщить в полицию о нападении и попытке убийства.( т.4 л.д. 140-147).
В последующем при допросе в качестве обвиняемой 03 января 2017 г. Климова, подтвердив правильность данных ею показаний в качестве подозреваемой, показала, что со стороны ее сестры- Юсуповой в ее-Климовой адрес высказывались угрозы убийством за ее отказ помогать в совершении убийства К а. От ее- Климовой действий смерть К а наступить не могла, поскольку, держа провод в руках, большой физической силы она не применяла ( т. 4 л.д.152-154 ).
Как следует из содержания протокола проверки показаний на месте, проведенной 03 января 2017 г. с участием Климовой Г.Х., и приложенных к нему фототаблиц, в ходе ее проведения, она указала кв. д. микрорайона "С" в г. П М, а также, расположенную в ней комнату, где ею совместно с Юсуповой было совершено убийство мужчины по имени "В", при этом Климовой было показано, как именно Юсупова душила К а телефонным проводом, место на кухне, где она-Климова взяла нож, который передала Юсуповой, чтобы помочь последней убить К а, показала как именно она душила шнуром К а, пока тот не переставал подавать признаки жизни ( т.4 л.д.156-168).
Из содержания протокола допроса в качестве обвиняемой от 03 марта 2017 г., а также протокола очной ставки проведенной 13 июня 2017 г. между Климовой и свидетелем К, усматривается, что Климовой Г.Х. были даны такие же показания по обстоятельствам происшедшего, как и при допросе в качестве подозреваемой ( т. 4 л.д. 186 - 193, 198-202)
Подсудимая Климова Г.Х. не подтвердила правильность данных ею в ходе следствия показаний в части имевших место угроз со стороны Юсуповой, пояснив, что такие показания она дала по совету адвоката. Также Климова не подтвердила данных ею в ходе следствия показаний в части нанесения Юсуповой ударов ногами, оказания ею помощи Юсуповой в убийстве К а путем предоставления ножа и совместного затягивания провода на шее К а, а также в части обстоятельств появления Климова в момент удушения К а. При этом Климова пояснила, что до ее допроса в качестве подозреваемой, который следователем был проведен без участия адвоката, на нее было оказано психологическое и физическое воздействие со стороны оперативных сотрудников, фамилий которых она не знает. Ее показания как при этом допросе, так и при проверке показаний на месте с ее участием, а также при допросе ее в качестве обвиняемой 03 марта 2017 г. и при очной ставке со свидетелем К, были зафиксированы следователем неправильно. Об оказанном на нее оперативными сотрудниками давлении она никому не сообщала, никаких жалоб по этому поводу никуда не подавала и за медицинской помощью не обращалась.
Судом оглашались показания Юсуповой Г.Х., данные ею при допросе в качестве подозреваемой от 03 января 2017 г., где она показывала, что 01 января 2017 г. примерно в 18-19 часов вечера она, по приглашению своей сестры Климовой Гузель, приехала к последней в гости в г. П мкр. С д., кВ.. В квартире находились муж сестры К Ю, КВиЗП. Между ней- Юсуповой и К были неприязненные отношения. Когда она приехала они все, в том числе и она с сестрой, стали распивать спиртное. При этом К сказал ей, что он разрешает ей побыть у них в гостях только один день и 2-го января она должна будет уехать. 2- го января они все также продолжили распивать спиртное, при этом периодически между ней и К возникали конфликты, в ходе которых К выгонял ее из квартиры, а она не уходила и они обменивались словесными оскорблениями. Около 17-18 часов, когда З и Климова спали, а она с К Ю распивали спиртное на кухне, к ним пришел К. Между ней и К произошел очередной конфликт, в ходе которого К ударил ее кулаком по лицу. Климов заступился за нее и стал бить К а руками по лицу. Так как она не смогла их разнять, то побежала в комнату Климовой, когда она ее разбудила, то драка между К и К уже закончилась, и они оба находились в комнате К а, который сидел на диване, а стоявший перед ним К что-то ему говорил. Она вместе с Климовой и К Ю втроем стали на кухне распивать спиртное. Когда К ушел спать, она вместе с сестрой стали обсуждать поведение К а по отношению к ней- Юсуповой. Она сказала, что его надо проучить или напугать, чтобы он изменил свое отношение к ней. Она хотела его побить или как-то по другому причинить ему физическую боль. Климова ее в этом поддержала, говоря что она- Юсупова должна пойти и что-нибудь ему сделать, чтобы ему было больно и он это запомнил. При этом успокоить ее сестра не пыталась. Она- Юсупова пошла в комнату К а, который в этот момент лежал на диване. Они стали ругаться друг с другом, и она нанесла ему несколько ударов кулаком по лицу. После этого, подобрав на полу черный шнур для зарядки ноутбука, она залезла с ногами на диван, и сев справа от К а, напротив его головы, обмотала этим шнуром несколько раз вокруг его шеи, стала затягивать удавку, растягивая концы шнура в разные стороны. При этом К сопротивлялся, хрипел. Примерно через 5 минут в комнату зашла Климова, которая, увидев что она- Юсупова пытается задушить К а, взяла второй конец шнура, который был на шее К а, и тоже стала его тянуть, и они вместе стали затягивать шнур на шее К а. Она- Юсупова К о помощи не просила, и Климова не пыталась остановить ее действия и не препятствовала им, а стала добровольно помогать ей. Во время этого к ним в комнату несколько раз пытался зайти К Ю, которого выгоняла Климова, говоря ему, чтобы он не вмешивался в их дела. Сколько по времени они душили К а, она не помнит, но они вместе затягивали шнур до тех пор, пока К не перестал подавать признаков жизни, сопротивляться и хрипеть. По указанию Климовой, она пошла в ванную, чтобы переодеться, так как на ее руках и одежде была кровь, но откуда и как она там появилась, она- Юсупова не помнит, как не помнит била ли она К а ножом, и использовался ли при удушении К а второй провод от мобильного телефона, так как была сильно пьяная. Она слышала, как Климова кричала, что К еще живой и хрипит, но что происходило в этот момент в комнате К а она не знает и туда больше не заходила. Когда она вышла из ванной, то вместе с Гузель и Ю на кухне стали распивать спиртное, обсуждая что делать с трупом К а, при этом Климова предложила вывезли его труп на санках и оставить где-нибудь подальше от дома. Потом кто-то одел на К а верхнюю одежду. Когда проснулся З и в квартиру приехал Б, то К Ю сообщил им, что К мертв и что она- Юсупова убила его. Поскольку Б отказался помогать выносить труп К а из квартиры, сказав, что надо вызвать полицию и скорую помощь, то через некоторое время Климова позвонила в полицию. К у она- Юсупова ударов ножом не наносила, и кто нанес ему ножевые ранения не знает.( т. 5 л.д. 7-12).
При допросе в качестве обвиняемой от 03 января 2017 г. Юсупова пояснила, что вину в предъявленном обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается и на ранее данных показаниях настаивает. ( т. 5 л.д. 17-19)
Как следует из содержания протокола проверки показаний на месте, проведенной 03 января 2017 г. с участием Юсуповой Г.Х., и приложенных к нему фототаблиц, в ходе ее проведения, она в кв. д. мкр. С в г. П указала комнату, в которой находился мужчина по имени В (К ), показала как именно она обмотала шею В шнуром от компьютера, и душила его сначала одна, а затем показала как душили его совместно с Климовой, держа при этом каждая за свой конец провода, а также показала ванную комнату, где она оставила свою окровавленную одежду ( т. 5 л.д. 21-28)
В последующем при допросе в качестве обвиняемой 03 марта 2017 г. Юсупова Г.Х. дала такие же показания, что и при допросе в качестве подозреваемой, уточнив, что когда душила К а шнуром от ноутбука, в комнату вошла Климова. Так как К не умирал, она- Юсупова попросила К принести ей нож. Сестра пошла на кухню, откуда принесла кухонный нож и передала его ей. Взяв этот нож в правую руку, и держа его лезвием вниз, она- Юсупова, отпустив удавку, нанесла К у этим ножом не менее 3-х ударов. При этом первый удар попал в руку К а, так как он отмахивался от ножа, а затем он повернулся на бок, в связи с чем остальные удары она нанесла ему в область левого бока и спины. После последнего удара нож сломался, и она его бросила на пол. Так как К никак не умирал и подавал признаки жизни, то она продолжала его душить шнуром черного цвета, но каким именно не помнит. В комнату периодически заходила Климова, которая не останавливала и не пыталась остановиться ее- Юсуповой действия.. Когда Климова в очередной раз зашла в комнату, и увидев, что она продолжает душить К а, то подошла к ней- Юсуповой, и взяв у нее из рук второй конец шнура, который был обмотан на шее К а, тоже стала тянуть его, хотя она- Юсупова ее об этом не просила и ей не угрожала. Она- Юсупова и Климова стали вместе затягивать шнур на шее К а. Периодически к ним в комнату пытался зайти Климов, но Климова выгоняла его, говоря, чтобы он не вмешивался в их дела. Она- Юсупова вместе с Климовой затягивали удавку на шее К а до тех пор, пока он не перестал подавать признаков жизни, хрипеть и сопротивляться.( т. 5 л.д. 45-50).
Подсудимая Юсупова не подтвердила данных показаний, в части ее намерений, поддержанных Климовой, причинить физическую боль К у; того, что она сказала Климовой принести нож для убийства К а, совместного ее с Климовой удушения К а, а также в части обстоятельств появления Климова в момент удушения К а. При этом Юсупова пояснила, что таких показаний она не давала, ее допросы в качестве подозреваемой и обвиняемой 03 января 2017 проводились без участия адвоката. До допроса оперативными сотрудниками на нее было оказано психологическое и физическое давление. По поводу оказанного на нее незаконного воздействия со стороны оперативных сотрудников, она ни с какими жалобами никуда не обращалась.
Судом проверялось утверждение подсудимых Климовой и Юсуповой как о том, что показания в ходе предварительного следствия были ими даны под психическим и физическим воздействием со стороны оперативных работников, так и их утверждение о том, что их первоначальные допросы в качестве подозреваемых и обвиняемых, проводились без участия адвокатов, а данные ими при этих допросах показания, а также показания данные при проведении проверок показаний на месте, были зафиксированы следователями неправильно, однако подтверждения своего не нашло.
Как следует из содержания протоколов допросов Юсуповой и Климовой в качестве подозреваемых и обвиняемых, состоявшихся 03 января 2017 г., данные следственные действия были проведены с участием адвокатов, что подтверждено не только наличием ордеров адвокатов, но и подписями всех участников данных следственных действий и отсутствием каких-либо заявлений относительно допущенных нарушений по порядку их проведения, в связи с чем суд находит надуманным утверждение подсудимых Климовой и Юсуповой о том, что их первоначальные допросы в качестве подозреваемых и обвиняемых, были проведены в отсутствии защитников.
Из содержания показаний данных в судебном заседании свидетелем К Л.Н., являющимся о у у р отдела полиции по г. П, следует, что после того как Климова, Юсупова, К и двое других мужчин, находящихся в квартире, где был обнаружен труп К а, были доставлены в отдел полиции, он проводил оперативные опросы только Юсуповой и Климовой с целью выяснить все обстоятельства произошедшего. О том, что и как происходило в квартире, каждая из них давала самостоятельные пояснения. Насколько он помнит с их слов ему стало известно, что у погибшего возникла ссора либо с Юсуповой либо с Климовой, что его били, наносили удары ножом, который потом сломался, и они вдвоем его задушили каким-то проводом. При этом Климова говорила, что убийство совершила Юсупова, а Юсупова говорила, что Климова ей помогала, что они делали все вместе, вместе убили этого мужчину, что кто-то из них сидел сверху убитого, и они обе тянули провода в разные стороны. В ходе беседы с ними ни с его стороны, ни в его присутствии никем из сотрудников полиции никакого воздействия ни на К ни на Юсупову не оказывалось. После проведенных им- К оперативных опросов, он в последующем К и Юсупову не видел и с ними не общался.
Допрошенный в судебном заседании свидетель И А.С. пояснил суду, что он в качестве следователя осуществлял первоначальный осмотр места происшествия - квартиры, где был обнаружен труп К а, а также на следующий день проводил с участием адвоката и Климовой проверку ее показаний на месте. При этом в ходе данного следственного действия, проводимого с использованием фототехники, Климова в присутствии адвоката добровольно и самостоятельно рассказывала и показывала как и что происходило в квартире, и ее показания были изложены с ее слов в протоколе, который после ознакомления с ним Климовой и ее защитником, был ими подписан. Каких-либо заявлений, как по содержанию протокола, так и об оказанном на К каком-либо воздействии ни от самой Климовой ни от ее адвоката не поступало.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Д Д.А. показала суду, что она в качестве следователя задерживала Климову и Юсупову, а также допрашивала их в качестве подозреваемых и обвиняемых, и проводила, с использованием фототехники, проверку показаний на месте с участием Юсуповой. Как их допросы, так и проверка показаний проводились ею в присутствии их адвокатов, при этом как Юсупова, так и Климова добровольно и самостоятельно сообщали об обстоятельствах происшедшего, а Юсупова также на месте показывала как и что происходило в квартире, и данные ими показания были отражены с их слов в составленных ею- Д протоколах. С содержанием составленных протоколов знакомились не только Климова и Юсупова, но и их защитники, после чего подписывали их. Каких-либо заявлений как по содержанию протоколов, так и об оказанном на К или Юсупову каком-либо воздействии ни от них самих ни от их адвокатов не поступало.
В соответствии с данными от 03.01.2017 г., содержащимися в журнале учета приема больных, поступивших в травмпункт, у Юсуповой Г.Х. и Климовой Г.Х. каких-либо телесных повреждений не выявлено ( т. 5 л.д. 218-219, 216-217).
Таким образом каких-либо объективных данных подтверждающих утверждение подсудимых об оказанном на них в каком-либо виде незаконном воздействии суду не представлено и не имеется их в материалах дела, так как каких- либо заявлений в период следствия Климова и Юсупова по этому поводу не делали и жалоб не подавали.
Более того из протоколов допросов Климовой и Юсуповой следует, что на всем протяжении предварительного следствия они допрашивались не оперативными сотрудниками, а следователем, сообщая обстоятельства совершенного преступления, их допросы проходили в присутствии адвокатов, что само по себе исключало возможность оказания на них какого-либо давления, в том числе и со стороны следователя. При этом правильность изложенных Климовой и Юсуповой показаний в протоколах их допросов, а также в протоколах проверки показаний на месте с их участием, удостоверена не только их подписью и подписью следователя, но и подписью адвоката.
О добровольности показаний подсудимых Климовой и Юсуповой в ходе следствия свидетельствует тот факт, что несмотря на то, что труп потерпевшего К а с признаками насильственной смерти был обнаружен в коридоре в квартире, где в этот момент находились не только Климова и Юсупова, но также К Ю, Б и З, однако лица причастные к убийству К а были установлены только после того, как о своей причастности к этому преступлению заявили Юсупова и Климова, сообщив не только об обстоятельствах, но и о мотивах совершенного преступления, которые на момент дачи ими показаний органам следствия известны не были.
Таким образом, приходя к выводу о добровольности дачи подсудимыми показаний в ходе предварительного следствия, и анализируя их содержание с показаниями данными ими в ходе судебного разбирательства, суд находит достоверными их показания только в той части, в которой они объективно подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, опознания, выемки, осмотров, заключениями судебно- медицинских, биологических, молекулярно-генетических, медико-крминалистическх экспертиз, сведениями, содержащимися в детализации телефонных соединений.
Анализируя содержание показаний подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия с содержанием показаний свидетелей К Ю., З Б, К, Б, эксперта Ч, протоколами осмотра места происшествия, заключений экспертиз, содержанием детализации телефонных соединений, и оценивая их с точки зрения достоверности, суд исходит из того, что Климова и Юсупова, рассказывая об обстоятельствах совершенного убийства потерпевшего К а, были свободны не только в выборе как собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщая их следствию на собственное усмотрение; - в связи с чем суд находит достоверными изложенные Климовой и Юсуповой в показаниях при допросах, проверках показаний, а также Климовой в показаниях при очной ставке со свидетелем К Ю. обстоятельства только в той части, в которой они подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Давая анализ содержаниям показаний Климовой и Юсуповой в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств убийства К а, суд приходит к выводу, что каждая из них, сообщая не только о своем личном участии и участии друг друга в совершении этого преступления и предпринятых попытках его сокрытия, фактически дополняли друг друга, в связи с чем суд доверяет их показаниям в этой части, поскольку каких-либо обстоятельств свидетельствующих о наличии у них оснований как для самооговора, так и оговора друг друга, в судебном заседании не установлено.
Вместе с тем, суд не доверяет показаниям Юсуповой, данным ею на первоначальном этапе предварительного следствия, в которых она отрицала свою причастность к нанесению потерпевшему ударов ножом, поскольку они в этой части опровергаются не только ее последующими показаниями на следствии и в судебном заседании, но и показаниями Климовой, данными ею как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены обломки ножа, заключениями биологических и молекулярно генетических экспертиз о наличии биологического материала на ручке ножа, содержащего пот и кровь К а, а на лезвии ножа, содержащего пот и кровь К а и Юсуповой; заключением судебно- медицинской экспертизы о наличии на трупе К а резаных и колото-резаных ранений, их локализации и механизме образования.
Равным образом не доверяет суд показаниям Климовой, данным ею на первоначальном этапе предварительного следствия относительно имевших место угроз со стороны Юсуповой в случае отказа ее- Климовой в оказании помощи в убийстве К а, поскольку они в этой части опровергаются не только ее собственными последующими показаниями на следствии и в судебном заседании, но и показаниями Юсуповой, данными ею как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
У суда не имеется сомневаться в достоверности показаний Климовой данных ею в ходе предварительного следствия относительно причастности Юсуповой к избиению К а путем нанесения ему ударов руками и ногами, в том числе по спине в области ребер, поскольку они в этой части объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей на трупе К а наличие множественных кровоподтеков, ссадин и кровоизлияний в области головы, лица, спины, верхних конечностей и левого бедра, переломы 7-го и 11 ребер слева, а также показаниями эксперта Ч, не исключившего возможность их образования в результате ударов руками и ногами.
Равным образом суд доверяет показаниям, данным в ходе следствия Климовой и Юсуповой об обстоятельствах при которых каждая из них участвовала в удушении К а, в процессе которого ими использовалась два провода, и при которых очевидцем их действий, связанных с причинением смерти К у стал К Ю, - поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей К Ю., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно- медицинской экспертизы о наличии на трупе К а странгуляционной борозды, явившейся результатом сдавления шеи при удавлении петлей и наступившей в следствии этого от механической асфиксии смерти К а, показаниями эксперта Ч о возможности образования обнаруженной на трупе К а странгуляционной борозды в результате неодновременного воздействия двух проводов, обладающих сходными характеристиками; а также заключениями медико- криминалистических экспертиз о возможности образования обнаруженной на трупе К а странгуляционной борозды в результате сдавливающих воздействий петли из провода как сетевого зарядного устройства от мобильного телефона, так и кабеля для питания компьютера при обстоятельствах изложенных в показаниях Юсуповой и Климовой,.данных ими при их допросах.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля К, в том числе и данным им при очной ставке с подсудимой Климовой, свидетельствующего не только об увиденном им удержании Климовой, сопротивляющегося К а, в тот момент когда его душила Юсупова, но и о том, что именно Климова Гузель пресекла его-К попытки прекратить эти действия, вытолкнув из комнаты, поскольку они в этой части объективно подтверждаются показаниями данными в ходе следствия Юсуповой и Климовой, не отрицавшими того факта, что в момент их совместного удушения К а и оказания последним сопротивления, в комнату заходил К, просивший прекратить душить К а, однако Климова Гузель, запрещая К вмешиваться в происходящее, и чтобы он им не мешал, выгоняла его; а также показаниями свидетелей З, Б, К об обстоятельствах при которых им стало известно о причастности к убийству К а как Юсуповой, так и Климовой.
Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств и суду не представлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетеля К оснований для оговора как подсудимой Климовой, с которой его связывают не только супружеские отношения, но и совместный ребенок, так и подсудимой Юсуповой, являющейся родной сестрой его жены-Климовой, в связи с чем суд находит неубедительными доводы подсудимой Климовой и ее защиты об оговоре подсудимых со стороны свидетеля К Ю.
Принимая во внимание заключения судебно-медицинских, медико-криминалистических экспертиз, показания свидетеля К Ю., а также показания подсудимых Климовой и Юсуповой, в той части в которой они были признаны достоверными судом, - суд находит надуманной версию Климовой, выдвинутую в судебном заседании относительно того, что во время удушения Юсуповой К а, обмотанным вокруг его шеи проводом, она, взяв у Юсуповой один конец провода, и тянув его на себя, в то время как Юсупова в свою сторону тянула провод за другой конец, таким образом пыталась отобрать у Юсуповой провод.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что отрицание подсудимой Климовой в судебном заседании причастности Юсуповой к нанесению ударов потерпевшему К у ногами по телу, так и своей собственной причастности к совершению убийства К а, и соответственно изменение ею в этой части своих показаний, данных в ходе следствия, связано с ее желанием не только избежать ответственности за содеянное, но и помочь смягчить ответственность за содеянное своей родной сестре Юсуповой.
Равным образом, суд расценивает отрицание подсудимой Юсуповой как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании своей причастности к нанесению потерпевшему К у ударов ногами по телу, а также отрицание ею в судебном заседании причастности Климовой к совершению убийства К а, и соответственно изменение ею в этой части своих показаний, данных в ходе следствия, - как попытку смягчить не только свою ответственность за содеянное и тем самым повлиять на юридическую оценку своих действий, но и подкрепить защитную позицию, выдвинутую ее родной сестрой Климовой, направленную на уклонение ответственности за содеянное.
На основании изложенного выше, сопоставляя и анализируя собранные по делу доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Юсуповой Г.Х. и Климовой Г.Х. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому лицу, совершенном группой лиц и квалифицирует их действия по ст. 105 ч.2 п. "ж" УК РФ.
То обстоятельство, что Юсупова, на почве неприязненных отношений, подвергла К а избиению, нанося ему удары руками и ногами в область лица и левой части спины, в результате чего ему были причинены телесные повреждения разной тяжести, в том числе перелом 7-го ребра с повреждением внутренних органов, относящиеся по признаку опасности для жизни к тяжкому вреду здоровью, а затем, обмотав вокруг его шеи шнур от мобильного телефона, с целью его убийства стала душить его, и к ней с этой же целью присоединилась Климова, которая, желая помочь Юсуповой в доведении намерения на лишение жизни К а до конца, сначала стала удерживать за ноги, сопротивлявшегося и пытавшегося защищаться К а, после чего выполнила просьбу Юсуповой и передала ей нож, которым Юсупова нанесла неоднократные удары по телу К а, а после того как нож сломался и Юсупова обмотала шею К а кабелем для питания ноутбука, концы которого Юсупова совместно с Климовой стали тянуть в разные стороны, сдавливая шею потерпевшего, отчего от механической асфиксии, вследствие сдавления шеи при удавлении петлей, наступила смерть К а,- свидетельствует по мнению суда не только об умысле подсудимых на убийство потерпевшего, но и том, что их действия, в процессе лишения жизни К а, носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение единого результата - причинение смерти К у.
При назначении наказания подсудимым Климовой Г.Х. и Юсуповой Г.Х., суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории особо тяжких; данные о их личности, обстоятельства дела, роль каждой из подсудимых в совершенном ими преступлении, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление последних и на условия жизни их семей.
В соответствии с заключением амбулаторных комплексных судебно-психолого- психиатрических экспертиз в отношении Юсуповой Г.Х. и Климовой Г.Х. они каким -либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдали и не страдают в настоящее время, у них также не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, в связи с чем в период совершения инкриминируемых им деяний они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также Юсупова Г.Х. и Климова Г.Х. в момент инкриминируемого им деяния не находились как в состоянии аффекта, так и в состоянии эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией. (т.4 л.д. 36-39, 49-52)
Указанные заключения экспертов, относительно психического состояния каждой из подсудимых, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку экспертные заключения составлены в соответствии с требованиями закона, содержат аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов.
При назначении наказания подсудимой Климовой Г.Х. суд принимает во внимание ее молодой возраст, то, что она ранее не судима, по месту жительства в г. П М характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в Р Б характеризуется, в том числе по показаниям своих родственников, положительно, на момент совершения преступления находилась в отпуске по уходу за ребенком.
В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств суд признает наличие у нее заболевания "артериальная гипертензия", наличие у нее малолетнего ребенка, ее активное в ходе предварительного следствия способствование, как участника группового преступления раскрытию этого преступления и изобличению другого соучастника преступления, (что выразилось в сообщенных ею сведениях не только о совершенных Юсуповой противоправных конкретных действиях, направленных на лишение жизни К а, и их мотивах, но и о совершенных собственных действиях, связанных с их совместным с Юсуповой причинением смерти потерпевшему), а также аморальность поведения потерпевшего, связанного с нанесением потерпевшим удара по лицу ее родной сестре- Юсуповой, явившегося поводом для совершения преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Климовой преступления, а также установленные судом обстоятельства его совершения, и исходя из того, что подсудимой Климовой в стадии предварительного следствия, не отрицалось, что в период совершения преступления в отношении К а она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и данный факт был подтвержден подсудимой Климовой и в судебном заседании, суд признает обстоятельством отягчающим ее наказание, совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимой Юсуповой Г.Х. суд принимает во внимание ее молодой возраст, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства в г. Р характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в Р Б, в том числе по показаниям своих родственников, характеризуется положительно, на момент ареста нигде не работала. Также суд принимает во внимание признание Юсуповой своей вины и ее раскаяние в содеянном.
В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств суд признает наличие у нее малолетнего ребенка, ее активное в ходе предварительного следствия способствование, как участника группового преступления раскрытию этого преступления и изобличению другого соучастника преступления (что выразилось в сообщенных ею сведениях не только о совершенных ею противоправных конкретных действиях, направленных на лишение жизни К а, и их мотивах, но и о совершенных действиях Климовой, связанных с их совместным причинением смерти потерпевшему), а также аморальность поведения потерпевшего, связанного с нанесением удара потерпевшим Юсуповой по лицу, явившегося поводом для совершения преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Юсуповой преступления, а также установленные судом обстоятельства его совершения, и исходя из того, что подсудимой Юсуповой в стадии предварительного следствия, не отрицалось, что в период совершения преступления в отношении К а она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и данный факт был подтвержден подсудимой Юсуповой и в судебном заседании, суд признает обстоятельством отягчающим ее наказание совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая роль каждой из подсудимых в совершении преступления, связанного с посягательством на личность, их поведение во время и после совершения преступления, и исходя из обстоятельств совершенного ими преступления, которые характеризуют содеянное как исключительное преступление, свидетельствующее о его чрезвычайно высокой степени общественной опасности, - суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона и о невозможности исправления подсудимых Климовой и Юсуповой без его реального отбывания, в связи с чем при назначении каждой из подсудимых наказания суд не усматривает оснований для применения к ним положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Поскольку подсудимые Юсупова и Климова признаны виновными в совершении преступления против личности, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения к ним положений ст.82 УК РФ - об отсрочке отбывания наказания.
Несмотря на то, что согласно имеющимся в материалах дела протоколам задержания, Климова и Юсупова были задержаны 03 января 2017 г., однако, как следует из содержания показаний свидетелей К, И, первоначальный осмотр места происшествия проводился в отсутствии Климовой и Юсуповой, которые на момент осмотра уже были доставлены в отдел полиции, и согласно протокола осмотра места происшествия он был начат 02 января 2017 г. в 23 часа 45 минут, суд приходит к выводу, что Климова и Юсупова были уже фактически задержаны на этот период времени, в связи с чем данный период времени подлежит зачету в срок отбывания наказания, назначенного Климовой и Юсуповой по настоящему приговору.
Принимая во внимание, что в связи с рассмотрением настоящего дела имеются процессуальные издержки в размере 33 600 рублей, состоящие из сумм выплаченных адвокату Гусейновой К.М., участвовавшей в деле по назначению за оказание ею юридической помощи подсудимой Юсуповой Г.Х. ( как в стадии предварительного слушания, так и в стадии судебного разбирательства) суд считает необходимым руководствуясь требованиями ст. 132 ч.2 УПК РФ взыскать их с подсудимой Юсуповой Г.Х..
Исходя из того, что в связи с рассмотрением настоящего дела имеются процессуальные издержки в размере 33 600 рублей, состоящие из сумм выплаченных адвокату Коровиной С.Г., участвовавшей в деле по назначению за оказание ею юридической помощи подсудимой Климовой Г.Х. ( как в стадии предварительного слушания, так и в стадии судебного разбирательства) суд считает необходимым руководствуясь требованиями ст. 132 ч.2 УПК РФ взыскать их с подсудимой Климовой Г.Х.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЮСУПОВУ ГУЛЬНАЗ ХАКИМЬЯНОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. "ж" УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на один год, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность -два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Климову ГУЗЕЛЬ ХАКИМЬЯНОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. "ж" УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на один год, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность -два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Климовой Г.Х. и Юсуповой Г.Х. -содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения и срок отбывания наказания исчислять каждой из них с 23 октября 2017 года.
Зачесть Климовой Г.Х. в срок отбывания назначенного ей наказания время содержания ее под стражей с 02 января 2017 г. по 22 октября 2017 г. включительно.
Зачесть Юсуповой Г.Х. в срок отбывания назначенного ей наказания время содержания ее под стражей с 02 января 2017 г. по 22 октября 2017 г. включительно.
Взыскать с Климовой Гузель Хакимьяновны в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот ) рублей.
Взыскать с Юсуповой Гульназ Хакимьяновны в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот ) рублей.
Вещественные доказательства:
- зарядное устройство для мобильного телефона; кабель для питания компьютера; электрический удлинитель; лезвие от ножа, ручку от ножа; простыню; платье, брюки, трусы, куртку, футболку, две формы N 1 П на К В.А.., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств М, как не представляющие ценности, -уничтожить;
-4 диска с информацией о телефонных соединений, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств М, оставить на хранение там же.
Находящийся в камере хранения вещественных доказательств Московского областного суда диск с видеозаписью допроса свидетеля К, являющийся приложением к протоколу его допроса,- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РФ через Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Н.И. ВАЛИКОВА
СПРАВКА
Приговор Московского областного суда от 23 октября 2017 года в отношении Климовой Г.Х. и Юсуповой Г.Х.. вступил в законную силу 27 декабря 2017 года на основании апелляционного определения Верховного Суда РФ N4-АПУ17-51, без изменений.
Судья
Московского областного суда Н.И. Валикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка