Приговор Приморского краевого суда от 10 ноября 2015 года №2-69/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 10 ноября 2015 года Дело N 2-69/2015
 
Именем Российской Федерации
г.Владивосток 10 ноября 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Прасковой Т.В.
при секретарях Вишняковой Г.Ю. и Белецкой Т.В.,
с участием государственных обвинителях Кацуба А.А. и Маркиной С.Н.,
подсудимого Ровбеля А.В. и его защитника - адвоката Гориной А.А.,
рассмотрев в помещениях Черниговского районного суда Приморского края и Приморского краевого суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ровбеля Александра Владимировича, 10.08.1984 года рождения, уроженца с.Кремово Михайловского района Приморского края, со средним образованием, зарегистрированного и проживавшего по адресу: с.Ивановка Михайловского района Приморского края, ул.Лермонтова, 19-1, холостого, работавшего в в/ч №30615 слесарем-ремонтником, ограниченно годного к военной службе, не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ровбель А.В. совершил убийство ФИО7 и ФИО8, сопряженное с разбоем и разбойное нападение, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Ровбель А.В. ... в период времени с № минут, находясь совместно с ФИО9 и ФИО8 в < адрес> < адрес> № в < адрес>, которые проживали в данной квартире, зная, что на банковских картах ФИО9 находятся денежные средства, решил совершить его убийство и завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО9
В указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО9 спит, Ровбель А.В. взял со стола в вышеуказанной квартире кухонный нож, напал на ФИО9, нанес ножом два удара в область спины потерпевшего, причинив колото-резанное проникающее ранение груди, в результате которого наступила смерть ФИО9
Он же, непосредственно после совершения убийства ФИО9, находясь в вышеуказанной квартире, увидев вошедшего в комнату ФИО8, понимая, что последний является очевидцем убийства ФИО9 и может помешать ему завладеть денежными средствами, с целью убийства подошел к ФИО8 со спины, когда тот пытался оказать помощь ФИО9, напал на него и, используя в качестве оружия находящийся у него в руке кухонный нож, нанес указанным ножом один удар в область спины ФИО8, причинив колото-резанное проникающее ранение грудной клетки, в результате которого наступила смерть ФИО8
После совершения убийства ФИО9 и ФИО8, находясь в вышеуказанной квартире, Ровбель А.В. похитил банковские карты ... №, ... №, мобильный телефон марки ... стоимостью № рублей, принадлежавшие ФИО9 и мобильный телефон марки ... принадлежавший ФИО8 стоимостью № рублей.
После чего Ровбель А.В. на автомашине такси ... направился к банкомату ... расположенному по адресу: ... , < адрес> < адрес>, где, используя известный ему пин-код банковской карты ... №, проверил остаточный баланс денежных средств на банковском счете, который составлял № рублей, но в виду недостаточной суммы получить денежные средства не смог.
Затем Ровбель А.В. на ожидавшей его автомашине такси ... направился к банкомату № ... расположенному по адресу: < адрес>, < адрес> < адрес>, где ... в № по Московскому времени), используя известный ему пин-код банковской карты ... №, принадлежавшей ФИО9, получил денежные средства в сумме № рублей.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежавших ФИО9, ... Ровбель А.В. направился к тому же банкомату № ... где в № по Московскому времени), с банковской карты ... №, принадлежавшей ФИО9, получил в банкомате денежные средства в сумме № рублей.
Похищенным имуществом - мобильным телефоном марки ... и денежными средствами в сумме № рублей, принадлежавшими ФИО9, а также мобильным телефоном марки ... принадлежавшим ФИО8, Ровбель А.В., распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ровбель А.В. виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.
Несмотря на непризнание, вина подсудимого Ровбеля А.В. подтверждается его собственными первоначальными показаниями в ходе предварительного следствия, протоколом проверки его показаний на месте, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз.
При допросе в качестве подозреваемого от ... (т.1 л.д. 148-153) Ровбель А.В. пояснял, что ... остался ночевать у ФИО57 и ФИО58. Попросил ФИО57 занять ему № рублей, чтобы погасить задолженность по кредиту и другие долги. Тот отказал. ... , проснувшись примерно в № часов, когда ФИО57 и ФИО58 еще спали, он решил убить ФИО57 и завладеть его банковскими картами, на которых имелись денежные средства. Предполагал, что на банковских картах могло быть примерно № рублей. Около № он взял со стола в комнате кухонный нож и нанес удар ножом в верхнюю часть спины ФИО57 между лопатками. От удара ФИО57 проснулся, повернулся на правый бок и попытался схватить его руками. При этом ФИО57 стал звать на помощь ФИО58. Он убрал от себя руки ФИО57 и тот упал с дивана на пол, а он нанес ему второй удар ножом в спину. В это время в комнату вошел ФИО58 и стал кричать, чтобы он бросил нож и вызвал скорую помощь. ФИО58 пытался оказать помощь ФИО57. Решив избавиться от свидетеля, он подошел сзади к ФИО58 и ножом нанес ему удар в спину между лопаток. Затем с компьютерного стола взял банковские карты ФИО57. Код банковской карты ... он знал на память, а код от банковской карты ... был распечатан и лежал рядом с картой. Вывал такси. В черный полиэтиленовый пакет положил нож, мобильный телефон ФИО58 ... мобильный телефон ФИО57 ... Закрыл входную дверь на ключ, который нашел в рабочей куртке ФИО58, и на такси поехал в центр < адрес>, где находятся банковские терминалы. С помощью банкомата ... он выяснил, что на банковской карте ... было всего № рублей; на банковской карте ... на счету имелось № рублей. На ожидавшем такси он проехал к ..., где в банкомате с карты снял № рублей. Затем на такси приехал на работу к воинской части № в №. Около № с отцом поехал в центр < адрес>, где оплатил кредиты, и № рублей отдал отцу. Телефон ФИО58 бросил в горевший костер возле мусорных баков. Телефон ФИО57 сломал на работе, зажав в тиски. ... в обед снял в банкомате оставшиеся № рублей с банковской карты ФИО57. После работы в № часов отец привез его в < адрес> к знакомым и уехал, а он на попутной машине доехал до старого моста и сбросил в реку остатки телефона ФИО57, ключи от квартиры и нож, затем вернулся в < адрес>.
При дополнительном допросе в качестве подозреваемого от ... (т.1 л.д. 154-158), с применением видеосъемки, Ровбель А.В. полностью подтвердил вышеприведенные показания в качестве подозреваемого и дополнил, что в момент совершения преступления был одет в шорты красно-белого цвета, белую майку с надписью «Мужик всегда прав».
При проведении проверки показаний на месте ... (т.1 л.д. 173-180), подозреваемый Ровбель А.В. дал подробные пояснения относительно обстоятельств содеянного, продемонстрировал на манекене каким образом наносил удары потерпевшим, в каком положении оставил их трупы, указал места, где находилось похищенное впоследствии имущество, месторасположение банковских терминалов, через которые он получил денежные средства с банковских карт, участки местности, где им были сокрыты следы преступления.
При первоначальном предъявлении обвинения Ровбель А.В. (т.1 л.д. 198-200) свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания, аналогичные вышеприведенным.
Свидетель ФИО10, показания которой были оглашены (т.2 л.д.43-45), на предварительном следствии поясняла, что ... в вечернее время ей поступили денежные средства от брата ФИО11 телефонном разговоре брат также сообщил ей, что у него на карте имеются денежные средства около № рублей и должна поступить еще зарплата. Ей известно, что после аварии брату тяжело было передвигаться.
Согласно показаниям свидетеля ФИО13, ... в период с № до № часов в соседней квартире, где проживали ФИО57 и его знакомый ФИО58, услышала шум и грохот. После этого соседей в живых не видела.
Свидетель ФИО12, который проживает совместно с ФИО13, указал, что ... в период с № до № часов тоже слышал шум и голоса из квартиры ФИО57 и ФИО58. ФИО57 попал в аварию и передвигался с помощью костылей.
Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО12 (т.4 л.д.213, 216) на предварительном следствии следует, что шум, который они слышали из квартиры ФИО57, был похож на борьбу или драку.
Свидетели ФИО13 и ФИО12 согласились с оглашенными показаниями, указав, что они являются более точными.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ... с № часов проснулась из-за шума, доносившегося из < адрес>, расположенной сверху. Сначала были слышны мужские голоса, ругань, затем звук падения, после чего затишье.
Супруг ФИО14 - ФИО15 и сын - ФИО16, допрошенные в судебном заседании также утверждали, что с № часов ... из < адрес> доносился шум ругани мужчин и глухого падения.
Свидетель ФИО17 пояснил, что поддерживал с ФИО57 и ФИО58 приятельские отношения. Часто встречал у них дома Ровбеля. ФИО57 передвигался с помощью костылей, поскольку попал в аварию, имел две банковские карты ... и ... После ... его насторожило длительное отсутствие связи с ФИО57 и ФИО58.
Свидетель ФИО18 пояснила, что состояла с ФИО9 в браке с №. У них двое дочерей. ФИО57 после развода платил алименты. С бывшем мужем поддерживала отношения, регулярно звонили друг другу. Последний телефонный разговор состоялся ... . ... с № до № часов она позвонила ФИО57, но тот не ответил и не перезвонил.
Согласно показаниям свидетеля ФИО19 (т.2 л.д.80) на предварительном следствии, последний телефонный разговор с ФИО57 состоялся ... .
После оглашения показаний свидетель ФИО59 объяснила, что оглашенные показания были даны ей накануне похорон ФИО57. Позже на предварительном следствии, ознакомившись с детализацией телефонных соединений ФИО57, она уточнила показания, указав, что последний телефонный разговор состоялся ... .
Из протокола осмотра документов от ... (т.4 л.д.29-33) следует, что ... базовой станцией, расположенной в районе места жительства бывшей супруги потерпевшего - ФИО19, в № запеленгован исходящий звонок с ее номера, продолжительностью № сек., на номер ФИО9
Допрошенный свидетель ФИО20 пояснил, что ... в № часа приходил к ФИО57 и ФИО58 домой. После этого больше их не видел, дозвониться не мог, никто из общих знакомых об их местонахождении не знал. ... в подъезде их дома почувствовал неприятный запах, о чем сообщил сослуживцу ФИО60
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 (т.4 л.д. 245-249), которые им были подтверждены в судебном заседании, следует, что ФИО57, в основном, доверял снимать деньги с банковских карт ФИО58 или ему, но несколько раз просил снять деньги Ровбеля и ФИО61. ФИО57 никогда не поручал снимать крупные суммы денег и в последнее время вообще не занимал денег, поскольку деньги ему нужны были на операцию после аварии. ... около № часа ФИО57 попросил его перевести деньги на банковскую карту его сестры, проживающей в центральной части России, дал обе карты, при этом попросил снять с карты ... № или № рублей, оформить перевод и купить пива. Выполнив просьбу ФИО57, около № часов вернулся. Дома находились ФИО57, ФИО58 и Ровбель, которые распивали пиво. Через № минут он ушел, а Ровбель остался на ночлег.
Свидетель ФИО21 подтвердил, что от сослуживца ФИО20 ему стало известно об исчезновении ФИО57 и ФИО58 и неприятном запахе из их квартиры, о чем он поставил в известность военного коменданта ФИО62
Из показаний свидетеля ФИО22, оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д. 82-84), ... ему поступила информация о том, что в доме < адрес> № в подъезде стоит устойчивый трупный запах. В связи с этим в указанный подъезд дома был направлен дежурный патруль.
Согласно показаниям свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, которые были направлены в составе дежурного патруля в < адрес> №, в < адрес> были обнаружены трупы ФИО57 и ФИО58 с ножевыми ранениями (т.4 л.д. 188-191л.д. 192-195, т.4 л.д. 196-199).
В соответствии с показаниями свидетелей ФИО26 и ФИО27, оперуполномоченных ОМВД России по < адрес> (т.4 л.д. 228-232, 233-237), причастность Ровбель А.В. была установлена в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий. Из круга знакомых ФИО57 и ФИО58, в который входили ФИО17, ФИО20, ФИО28 и Ровбель А.В., последний оказался единственным, кто нервничал и путался в показаниях. После опроса Ровбеля с использованием полиграфа в < адрес>, он признался в совершении убийства. Подтвердил свои показания при их проверке на месте преступления. Об обстоятельствах совершенного убийства Ровбель А.В. рассказывал спокойно, хладнокровно и в подробностях, которые могли быть известны только человеку непосредственно совершившему это преступление.
Свидетель ФИО29 пояснил, что с Ровбелем поддерживает дружеские отношения. ... около № он со своей девушкой ФИО63 и знакомым ФИО64 подвозили Ровбеля до гарнизона в < адрес>, который направлялся в гости к ФИО58.
Это обстоятельство подтвердили свидетели ФИО30 и ФИО31, показания которых были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ(т.2 л.д.107-110, 111-113).
Свидетель ФИО32 в судебном заседании пояснил, что работал водителем такси и около № часов подвозил подсудимого Ровбеля из < адрес> в < адрес> и обратно. По пути они общались, клиент сидел спереди, ничего необычного в его поведении не было. В < адрес> подсудимый посетил банковские терминалы ... и ...
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32 (т.2 л.д.85-87) следует, что его клиент сидел сзади, нервничал, по дороге они не общались.
Согласно справке ... (т.4 л.д.46), ... в № с номера № (номер Ровбеля А.В) поступила заявка на такси, машина прибыла в №
Из протокола осмотра места происшествия от ... (т.1 л.д.32-47) следует, что при осмотре < адрес> < адрес> № < адрес> обнаружены трупы ФИО9 и ФИО8 с колото-резаными ранами в области спины; изъяты кухонный нож из-под стола в кухне и кухонный нож из выдвижного ящика кухонного гарнитура, следы пальцев рук и ладоней.
В соответствии с заключением эксперта № от ... (т.3 л.д.121-132), след ладони, обнаруженный на дверном блоке при осмотре < адрес> < адрес> № < адрес>-< адрес>, принадлежит Ровбель А.В.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... (т.3 л.д.48-51), на участке местности, указанном подозреваемым Ровбелем А.В. при проведении проверки показаний на месте, в пепелище мусорных баков в № метрах от < адрес> обнаружены фрагменты деталей мобильного телефона, имеющие термические повреждения.
Указанные фрагменты деталей мобильного телефона осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.9-11, 12).
В соответствии с протоколом выемки от ... (т.3 л.д.63-65), отец обвиняемого Ровбеля А.В. - ФИО33 выдал органам следствия две банковские карты на имя ФИО9 и две денежные купюры достоинством по № рублей каждая, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.240-248).
Согласно протоколу выемки от ... (т.4 л.д.15-19), из отделения № ... была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, которыми оборудовано помещение банковского терминала по адресу: < адрес> < адрес>
При осмотре видеозаписи установлено, что ... с № по московскому времени (то есть с № местного времени) Ровбель А.В. пользовался услугами банкомата, был одет в светлую майку с надписью «Мужик всегда прав» и шорты (т.4 л.д.20-25).
Согласно протоколу обыска от ... (т.3 л.д. 7-11), в < адрес> по месту жительства Ровбеля А.В. были изъяты светлая майка с надписью «Мужик всегда прав» и шорты.
По заключению эксперта № от ... (т.3 л.д.141-145) на шортах и майке Ровбеля А.В. была обнаружена кровь человека, но групповая принадлежность не определена из-за малого количества материала.
В соответствии с заключением эксперта № от ... (т.3 л.д.154-162) по препаратам кожи и ножам, изъятым при осмотре места происшествия, на препарате кожи от трупа потерпевшего ФИО8 обнаружена одна колото-резаная рана, на препарате кожи от трупа потерпевшего ФИО9 обнаружено две колото-резаные раны, причиненные кухонным ножом с одинаковыми техническими характеристиками: плоский клинок, имеющий ширину следообразующей части на уровне погружения около 2, 9 см, П-образный обух, толщиной около № на этом же уровне, с прямоугольными хорошо выраженными ребрами, которые соответствуют техническим характеристикам кухонного ножа №, представленного на исследование.
Согласно заключению эксперта № от ... (т.3 л.д. 191-196), ножи, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия < адрес> < адрес> № < адрес>, изготовлены промышленным способом, относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не являются.
После осмотра ножи, банковские карты и одежда Ровбеля А.В. приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.1-3, 4, 5-7, 8).
В соответствии с протоколом осмотра документов от ... (т.4 л.д.29-33), исходящие звонки с абонентского номера ФИО9 (№) ... не производились; последняя дата использования абонентского номера ФИО8 (№) - ... .
Из заключения эксперта № от ... (т.3 л.д. 79-85) следует, что смерть ФИО9 наступила в результате колото-резаного проникающего ранения груди с повреждением нижней доли левого легкого, осложненного массивной кровопотерей. Указанное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.
При экспертизе трупа также обнаружено колото-резаное непроникающее ранение спины, которое у живых лиц обычно сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 суток и по этому признаку относится к категории легкого вреда здоровью.
Указанные телесные повреждения прижизненные и образованы в короткий промежуток времени, незадолго до смерти, в результате воздействия плоского колюще-режущего объекта с односторонней заточкой и П-образным обухом.
В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа, кроме лежа на спине), а нападавший с любой стороны от него, при условии доступности руки нападавшего до тела потерпевшего.
Согласно заключению эксперта № от ... (т.3 л.д. 93-98), причиной смерти ФИО34 явилось проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого и левого желудочка сердца, осложненное тампонадой сердечной сорочки кровью, которое расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Указанное проникающее колото-резанное ранение грудной клетки образовано в результате воздействия клинкового орудия с односторонней заточкой в область спины в направлении сзади наперед и несколько сверху вниз.
При осмотре трупа также обнаружено кровоизлияние в мягкие ткани верхней трети правого бедра, которое образовано при ударном воздействии твердого тупого предмета или о таковой. Это повреждение обычно у живых лиц не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку относится к повреждениям, не повлекшим вред здоровью.
Данные телесные повреждения являются прижизненными и образованы незадолго до наступления смерти.
В момент причинения проникающего колото-резаного ранения потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, а нападавший сзади или сбоку от него.
В опровержение вышеприведенных доказательств стороны обвинения, подсудимый ФИО56 пояснил, что в ночь с 09 на ... ночевал в квартире потерпевшего ФИО57. В указанную ночь ФИО58 отсутствовал дома. В 8.15 ... по договоренности с ФИО57 взял две банковские карты, принадлежащие последнему, и на такси выехал в пгт.Сибирцево, где в банкоматах проверил баланс карты «Сбербанка» на имя ФИО57, а с карты Росбанка получил 15000 рублей. После чего на такси вернулся в гарнизон и пошел на работу. ... получил в банкомате с карты «Росбанка» на имя ФИО57 15000 рублей. К убийству потерпевших не причастен. Деньги, которые он снял с банковской карты ФИО57, по договоренности с последним в сумме 20000 оставил себе в счет погашения долга ФИО58, а 10 000 рублей собирался вернуть ФИО57, но тот, как и ФИО58, не отвечал на телефонные звонки и оба отсутствовали дома. Заявил, что признание вины на предварительном следствии обусловлено применением в отношении него недозволенных методов ведения следствия.
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей защиты ФИО35, ФИО28, ФИО36, ФИО37, ФИО38 и ФИО33, на предварительном следствии - ФИО39
Свидетель защиты ФИО35 пояснил, что ему особенно запомнился день - ... тем, что к 9 часам Ровбель прибыл на работу пешком, сказал, что ночевал в < адрес> у ФИО58 и ФИО57. О событиях других дней аналогичной давности свидетель затруднился пояснить.
Допрошенный в качестве свидетеля защиты ФИО28 пояснил, что встречался с Ровбелем ... ... , ничего необычного в его поведении не заметил. ФИО57 и ФИО58 охарактеризовал посредственно: часто выпивали, дома было много посторонних, употребляли марихуану. У ФИО58 были материальные трудности. Утверждал, что свидетель ФИО14 ранее ему указывала на время с № часов ... , в которое слышала шум в квартире ФИО57.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании опровергла сведения о том, что шум в квартире ФИО57 был с № часов ... , настаивая, что слышала его именно в ранее утреннее время с № часов до выхода на работу. Также указала, что незнакомый парень и адвокат просили ее изменить в этой части показания.
Свидетель защиты ФИО36 утверждала, что давно поддерживает дружеские отношения с Ровбель, но о его материальных затруднениях и наличии кредитов, ей ничего известно не было, как и о месте его работы. ... совместно с Ровбелем ездила в < адрес> и ничего необычного в его поведении не заметила.
Свидетель защиты ФИО37 пояснил, что хорошо запомнил день ... , когда встретился с Ровбелем на работе утром и ничего необычного в поведении не заметил.
Подобные по содержанию показания дали свидетели ФИО38 в судебном заседании и ФИО39 на предварительном следствии (т.2 л.д.147-149).
Свидетель ФИО33 пояснил, что его сын не нуждался в деньгах, но имел кредиты на различные суммы. Утром ... сын находился на работе, вел себя как обычно.
Свидетель ФИО40 также подтвердил, что у брата Ровбеля А.В. не было материальных трудностей. Брат дружил с ФИО58, конфликтов ни с кем не имел. На вопросы о круге общения, увлечениях и других сторонах жизни брата, свидетель указал, что в течение последних 5 лет проживал в < адрес>, общего круга общения с братом не имел.
Сторона защиты в обоснование позиции об устойчивом и твердом материальном положении Ровбель А.В., что свидетельствует об отсутствии мотивов для убийства, ссылалась на наличие денежных средств на счету Ровбеля А.В. (т.4 л.д.92, т.2 л.д.206), из которых осуществлялись выплаты по кредитам (т.2 л.д.199), на наличие в его собственности автомобиля (т.5 л.д.93), который в случае затруднительного положения можно было продать и на отсутствие задолженности у Ровбель А.В. по исполнению наказания в виде штрафа в сумме № рублей по приговору Уссурийского районного суда от ... (т.4 л.д.79).
Оспаривая показания Ровбеля А.В. на предварительном следствии, сторона защиты указывала на невозможность причинения ударов ножом ФИО57 при обстоятельствах, изложенных Ровбелем в момент проведения проверки показаний на месте, поскольку Ровбель не обладает особыми физическими возможностями. Также защита ставила под сомнение время, которое было затрачено на совершение убийства двух лиц и выполнение других действий, утверждая, что оно составляет не более 6 минут. Просили о назначении экспертизы по материалам дела.
Допрошенная в этой связи в качестве специалиста - судебно-медицинский эксперт ФИО41, разъяснила, что установление обстоятельств дела - времени совершения действий от причинения ранений до покидания квартиры, силы ударов, особых навыков для этого, экспертным путем нецелесообразно, поскольку специальных познаний не требуется. Данные, установленные в ходе исследования трупов потерпевших, указывают на то, что удары были причинены в короткий промежуток времени, колюще-режущим предметом, которым мог быть нож, обнаруженный на месте преступления, в доступные зоны спины, с силой превышающей плотность ткани. Выводы судебно-медицинских экспертиз не противоречат выводам медико-криминалистической экспертизы, не вступают в существенное противоречие с показаниями нападавшего и видеозаписью проверки его показаний. Считает, что эксперт в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО57, обоснованно указал о возможности образования телесных повреждений при любом положении потерпевшего, кроме «лежа на спине», а данных о том, что потерпевший ФИО57 в момент нанесения второго удара находился в положении «лежа на спине» нет ни в показаниях нападавшего, ни на видеозаписи проверки его показании, и тем более этого не следует из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Как следует из показаний Ровбеля А.В. на предварительном следствии, убийство знакомых совершил из-за сложного материального положения.
Из исследованных в судебном заседании данных о движении денежных средств по счетам Ровбеля А.В. установлено, что основным и регулярным источником поступления денежных средств являлась заработная плата в размере от № до № рублей в месяц (т.4 л.д.99-100). Из этих средств Ровбель А.В. осуществлял выплаты по кредитному договору с ... на сумму № рублей от ... (т.4 л.д.92-93) и иным долговым обязательствам к ... и ... (т.2 л.д.199), всего на сумму не менее № рублей. По состоянию на ... входящий остаток денежных средств на «зарплатном» счете Ровбеля А.В. составлял № рубля, исходящий № рублей. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что материальное положение Ровбеля А.В. было тяжелым. Близкие родственники подсудимого - отец ФИО33 и брат ФИО42 дали пояснения относительно стабильного материального положения Ровбеля А.В. при наличии многочисленных кредитов. Учитывая то, что имеются достаточные основания полагать о прямой заинтересованности указанных свидетелей в благоприятном для подсудимого исходе данного дела, их показания о материальном положении подсудимого суд находит недостоверными.
Показания Ровбеля А.В. на предварительном следствии о нанесении потерпевшим ударов ножом в спину, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, не противоречат выводам заключений судебно-медицинских экспертиз трупов ФИО57 и ФИО58 об обнаружении на теле потерпевших колото-резанных проникающих ранений спины. На причастность Ровбеля указывает также и то, что след его ладони был обнаружен на месте преступления, а на одежде следы крови.
Доводы защиты о противоречии показаний Ровбеля на предварительном следствии выводам судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО57 в части локализации телесных повреждений и невозможности совершения убийства потерпевших за № минут, являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства и установлено, что объем заявленных Ровбелем действий при проверке показаний на месте не противоречит выводам эксперта о наличии двух ранений на трупе ФИО57. Невозможность нанесения второго удара ножом потерпевшему ФИО57 в виду отсутствия соответствующих физических навыков у Ровбеля не подтверждены объективными данными. Учитывая отсутствие следов борьбы, очевидно то, что нанесение ударов ножом двум потерпевшим заняло у Ровбеля короткий промежуток времени.
Излагая обстоятельства совершения преступлений на предварительном следствии, Ровбель А.В. сообщил о том, что сразу после убийства на телефон потерпевшего ФИО57 поступил звонок от его бывшей супруги; с места преступления он уехал на такси; направился к банковскому терминалу, где получил часть денежных средств; телефоны потерпевших, банковские карты, нож - уничтожил.
При проверке данных сведений был установлен водитель такси ФИО32, время вызова и прибытия такси №; истребована информация о телефонных соединения потерпевшего ФИО57, в соответствии с которой в день совершения преступления в № от ФИО65 (ФИО57) на абонентский номер ФИО57 поступил входящий звонок; изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, которыми оборудовано помещение банковского термина, зафиксировавшая Ровбеля, пользовавшегося банкоматом в день совершения преступления с №; в месте, указанном Ровбелем, были обнаружены фрагменты деталей сотового телефона потерпевшего ФИО58.
Таким образом, некоторые детали совершения преступления правоохранительным органам стали известны лишь из показаний Ровбеля.
Однако часть сведений сообщенных Ровбелем на предварительном следствии была опровергнута в ходе их проверки.
Так, Ровбель указывал, что банковские карты и телефон ФИО57, нож, ключи от квартиры выбросил в реку Илистая возле моста.
Вместе с тем, банковские карты ФИО57 и деньги были изъяты у отца Ровбеля - ФИО33 в ходе выемки ... .
По заключению медико-криминалистической экспертизы раны, обнаруженные на теле потерпевших, могли образоваться от удара кухонным ножом, изъятым на месте преступления. При этом довод защиты о противоречии этого вывода заключению судебно-медицинских экспертиз трупов, несостоятелен. Так, судебно-медицинской экспертизой установлено, что ранения ФИО57 и ФИО58 образованы клинковым орудием с односторонней заточкой, точные параметры которого устанавливаются в ходе физико-технического исследования. При этом длина раневого канала на трупе ФИО57 составляет до 8, 3 см, а на трупе ФИО58 не менее 10, 5 см. В ходе медико-криминалистической экспертизы при сопоставлении представленных на исследование ножей и кожных лоскутов с ранами установлено, что колото-резаные раны на трупах потерпевших имеют сходство по некоторым групповым признакам и могли быть причинены одним орудием, а именно ножом, изъятым на месте преступления, с длиной клинка 12, 5 см.
В этой связи, показания Ровбеля на предварительном следствии в части уничтожения банковских карт и ножа, искажающие установленные факты, суд расценивает как способ защиты и нежелание вовлекать отца в уголовное судопроизводство.
Показания Ровбеля в судебном заседании опровергаются исследованными по делу доказательствами.
Как пояснил свидетель Попов, в квартире ФИО57 накануне убийства, кроме потерпевших, находился только Ровбель, который собрался остаться на ночлег. Сведетели Мележик, Самусь и Тимошенко подтвердили, что ... подвозили Ровбеля в гарнизон, поскольку тот направлялся в гости к потерпевшим. Соседи ФИО57 - Патунина, Склеренко, ФИО14 и ФИО66 ФИО16 слышали шум в квартире ФИО57 с № часов ... . Ровбель покинул квартиру потерпевших примерно в №, когда прибыла машина такси.
Учитывая локализацию телесных повреждений на спине трупов потерпевших, удары им были нанесены неожиданно, в квартире, то есть вероятнее лицом, знакомым им, что соответствует показаниям Ровбеля А.В. на предварительном следствии, которые он подтвердил и в ходе их проверки на месте преступления.
Доводы защиты о физическом превосходстве потерпевшего ФИО58 не могут объективно свидетельствовать о непричастности Ровбеля, поскольку удары ножом были нанесены потерпевшим внезапно, о чем свидетельствует отсутствие следов борьбы и обороны, как на трупах потерпевших, так и на самом подсудимом.
Вопреки доводам защиты о том, что ... ранним утром ФИО57 по телефону разговаривал со своей сестрой, согласно детализации телефонных соединений ... до № ФИО57 не совершал вызовов и ему не поступали звонки (т.4 л.д.31).
Суд считает, что свидетель ФИО43 могла заблуждаться относительно даты последнего разговора с братом, поскольку как следует из ее показаний «общались по телефону практически каждый день».
Доводы Ровбеля А.В. о применении недозволенных методов расследования, в результате которых он оговорил себя и признался в совершении убийства ФИО57 и ФИО58, не нашли подтверждение в ходе проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ проверки, о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... . Законность и обоснованность указанного постановления сомнений у суда не вызвала.
Напротив, сведения, изложенные подозреваемым Ровбелем при допросе ... были подтверждены при проверке показаний на месте преступления, в которых он подробно пояснил о мотивах совершенного преступления, последовательности своих действий, локализации нанесенных им ударов потерпевшим. При воспроизведении видеозаписи проверки показаний на месте от ... в судебном заседании установлено, что Ровбель не находился в болезненном, испуганном состоянии, лишающим его возможности должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ним вопросов и ответов на них.
Свидетели ФИО26 и ФИО27 также утверждали, что Ровбель рассказывая об обстоятельствах убийства, был спокоен, хладнокровен.
Согласно материалам дела, Ровбелю А.В. разъяснялись его процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, ст.46 и ст.47 УПК РФ, в допросах участвовал адвокат, а при проверке показаний на месте также понятые, что исключало возможность оказания какого-либо воздействия. Перед началом следственных действий Ровбель А.В. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Ровбель А.В. самостоятельно рассказывал об обстоятельствах содеянного, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий и замечаний у участников не возникало.
По заключению эксперта № от ... (т.3 л.д. 111-112) в ходе освидетельствования Ровбель А.В. пояснил судмедэксперту, что « ... около № часов, после совместного распития спиртных напитков, решил снять деньги с банковских карт принадлежащих ФИО57, при этом один раз ударил ФИО57 ножом, который в это время спал лежа на животе, после удара ФИО57 проснулся и схватил за руки и началась потасовка. Во время потасовки ФИО57 позвал ФИО58, который спал в соседней комнате. Пришел ФИО58 и попытался вызвать скорую помощь, но не дозвонился, начал искать тряпку, чтоб прикрыть рану ФИО57… Осознав, что убил человека, взял нож и ударил ФИО58. Затем нашел ключи от квартиры, взял банковские карты, телефоны, нож и ушел… Во время задержания и содержания в ИВС каких-либо физических воздействий не применялось». При осмотре судмедэкспертом ... у Ровбеля А.В. телесных повреждений не обнаружено.
В ходе судебного разбирательства адвокат ФИО54 заявляла о многочисленных процессуальных нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия, касающихся прав обвиняемого при назначении экспертиз по делу.
Вместе с тем, эти доводы являлись предметом проверки на досудебной стадии, по результатам которого вынесено постановление от ... об отказе в удовлетворении жалобы. Апелляционным постановлением от ... указанное постановление оставлено без изменения.
В ходе судебного разбирательства дела у стороны защиты также не имелось препятствий для реализации прав, предусмотренных ст.198 УПК РФ.
Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты ФИО35, ФИО37, ФИО38, суд пришел к выводу о том, что доказательственного значения они не имеют, поскольку сведения, сообщенные ими о нахождении Ровбеля на работе ... с № часов, по делу не оспариваются и о непричастности Ровбеля к убийству в период до № ... не свидетельствуют.
Показания свидетеля ФИО28 - школьного приятеля Ровбеля о том, что от соседки ФИО57 узнал о шуме в квартире потерпевшего ... с № часов, а не ранним утром, не соответствуют показаниям свидетеля ФИО14, которая категорически опровергла эти обстоятельства и утверждала, что такое время ее убеждали указать незнакомый парень и адвокат. В отличие от ФИО67 свидетель ФИО14 с подсудимым не знакома и заинтересованности в деле не имеет.
Свидетель ФИО36, также поддерживавшая дружеские отношения с подсудимым, никаких сведений, имеющих значение для дела не указала.
Таже свидетели ФИО28 и ФИО42, указывали о криминальных наклонностях потерпевших, связанных с употреблением наркотических средств. Эти сведения в ходе судебного разбирательства не подтвердились. Соседи ФИО57 охарактеризовали потерпевших с положительной стороны. Собранные следствием данные о личности потерпевших (т.4 л.д. 112-124) компрометирующих сведений также не содержат.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд полагает, что содеянное надлежит квалифицировать как убийство, сопряженное с разбоем, и как разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку убийство совершено в процессе разбойного нападения.
О направленности умысла на лишение жизни потерпевших свидетельствуют способ, орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений (в области жизненноважных органов - легких, сердца).
Установленные у потерпевших ФИО57 и ФИО58 проникающие ранения грудной клетки расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Использование при совершении преступления ножа требует дополнительной квалификации по признаку разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия».
Стоимость похищенного имущества судом установлена на основании выписки о движении денежных средств по зарплатному счету ФИО9 (т.2 л.д.182-192), справки о стоимости телефонов (т.4 л.д.63).
Мотивом совершения данного преступления являлись корыстные побуждения подсудимого, в связи с наличием долговых обязательств по кредитным договорам.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Ровбеля А.В.:
-по п. «а, з» ч.2 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, сопряженное с разбоем;
-по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.
В судебном заседании ... также в качестве свидетеля была допрошена ФИО44, однако ее показания значения для дела не имеют и судом во внимание не приняты.
Согласно заключению эксперта № от ... (т.3 л.д. 171-174), Ровбель А.В. психическим расстройством не страдал и не страдает таковым; он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию; применении принудительных мер медицинского характера Ровбель А.В. не нуждается.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.
Ровбель А.В. по месту работы в № характеризовался положительно, имел поощрения в виде грамоты и благодарности (т.4 л.д.85, т.2 л.д.129, 130).
Сослуживцы Ровбеля А.В. - ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, Олейник АВ., ФИО49, ФИО50 охарактеризовали подсудимого с положительной стороны как добросовестного и уравновешенного коллегу (т.2 л.д.132-135, 137, 141, 143).
По месту жительства Ровбель А.В. характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.87), соседкой ФИО51 - положительно (т.2 л.д.131).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ровбеля А.В. по каждому преступлению, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной (т.1 л.д.132-134).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Поскольку за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы, положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока при явке с повинной, учитываются судом лишь при назначении наказания по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.
Оснований для назначения условного наказания или с применением ст.64 УК РФ суд не находит, в этой связи, а также, учитывая тяжесть преступлений и степень их общественной опасности, не усматривается оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.
За совершение убийства подсудимому также следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.53 УК РФ, суд считает целесообразным установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального района, не находиться вне дома с 22 до 06 часов каждых суток, не посещать места проведения массовых мероприятий, обязать являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц.
В связи с назначением обязательного дополнительного наказания за совершение убийства в виде ограничения свободы, необходимостью возмещения вреда потерпевшим, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение разбоя.
В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ровбелю А.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу судом не установлено, следовательно, в отношении Ровбеля А.В. на указанный период следует сохранить меру пресечения прежнюю.
В срок наказания ему следует засчитать время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ... по ... .
Потерпевшей по делу признана мать погибшего ФИО8 - ФИО2
Из ее показаний на предварительном следствии (т.2 л.д.20-22) следует, что она постоянно проживает в < адрес>. Ее сын ФИО8 проходил срочную службу в < адрес>, затем служил по контракту, но часть расформировали, и сын вернулся домой. Через некоторое время уехал в Приморье за документами и не вернулся. Смертью сына ей причинены глубокие нравственные страдания.
В судебном заседании ФИО2 участие не принимала в виду отдаленности места проживания.
В ходе судебного разбирательства от ФИО2 поступило исковое заявление о возмещении расходов, связанных с организацией похорон сына и компенсации морального вреда.
Заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1094 Гражданского кодекса РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Расходы на погребение в сумме № рублей, подтвержденные документально, в пользу потерпевшей ФИО2 подлежат взысканию с Ровбеля А.В., поскольку к числу необходимых расходов на погребение помимо средств затраченных непосредственно на захоронение праха погибшего относятся и ритуальные расходы, включая приобретение, изготовление и установку мемориального надмогильного сооружения, обустройство место захоронения, что является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечающим обычаям и традициям.
Расходы, связанные с проездом ФИО2 к месту убийства сына и обратно с его прахом, документально подтверждены на сумму 44404 рубля, и факт проезда сомнений у суда не вызывает. Однако к исковому заявлению приложены маршрутные квитанции на имя ФИО55 Последний потерпевшим по делу не признавался. В этой связи оснований для возмещения стоимости его проезда по маршруту Багульма-Москва-Владивосток и обратно не имеется.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2, суд учитывает требования ст. ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, в том числе имущественное положение ответчика. Заявленная потерпевшей сумма - № рублей соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии со ст.81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу; вещественные доказательства, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, - уничтожению.
Вещественными доказательствами по делу являются две банковские карты на имя ФИО9 (... №; ... №) и денежные средства в сумме № рублей.
Потерпевшим по делу признан отец погибшего - ФИО53
Из его показаний на предварительном следствии следует (т.2 л.д.35-36), что он проживает в < адрес>. У сына в < адрес> остались двое несовершеннолетних детей.
В судебном заседании ФИО53, представители несовершеннолетних детей ФИО9 не участвовали, гражданских исков не предъявляли.
Согласно выписке о наличии денежных средств (т.4 л.д.59, т.2 л.д.182), на счету ФИО9 в ... имеются денежные средства в сумме № руб.; на счету ФИО9 в ... - № руб.
В этой связи, банковские карты на имя ФИО9 и деньги в сумме № рублей подлежат передаче его отцу - ФИО53
Запись с камер видеонаблюдения на DVD-диске следует хранить при уголовном деле.
Остальные вещественные доказательства - спортивную куртку, майку, шорты и тапочки Ровбеля А.В.; ножи; препараты кожи; образцы крови; фрагменты деталей сотового телефона; симкарту МТС следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ровбеля Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а, з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 18 лет с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ограничений,
- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы назначить 20 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Ровбелю А.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Михайловского муниципального района < адрес>, не покидать пределы места жительства с 22 до 06 часов каждых суток, не посещать места проведения массовых мероприятий, обязать являться 2 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию.
Наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбывания Ровбелем А.В. основного наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ровбелю А.В. определить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ровбелю А.В. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Начало срока наказания исчислять с ... , засчитать в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ... по ... включительно.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Ровбеля Александра Владимировича в пользу потерпевшей ФИО2 № (№) рубля в счет возмещения материального ущерба и №) рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства:
-банковские карты (... № ФИО68, ... № ФИО69)
и деньги в сумме № рублей подлежат передаче ФИО53;
- DVD-диск с записью хранить при уголовном деле;
-спортивную куртку, майку, шорты и тапочки Ровбеля А.В.; ножи; препараты кожи; образцы крови; фрагменты деталей сотового телефона; симкарту № - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Приморский краевой суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного представления, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Праскова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка