Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 2-69/2014г.
Дело № 2- 69 /2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Аша 04 апреля 2014г.
Ашинский городской суд г. Аша Челябинской области, в составе
председательствующего судьи Л.А. Чистяковой
при секретаре Ю.А. Смирновой
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску <ФИО>9 к <ФИО>10 о признании результатов межевания недействительным, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО>11 обратился в суд с иском к <ФИО>12 о признании недействительным межевого плана земельного участка, с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу Челябинская область Ашинский район, п. Точильный, <адрес> от 24.08.2010г., возложении обязанности на Ашинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним /далее по тексту ЕГРП/ сведения о границах земельного участка площадью 2 491 кв.м. по адресу <адрес>, прекращении права собственности <ФИО>13 на указанный земельный участок и исключении из ЕГРП о регистрации права собственности на данный земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права <номер> от 16.09.2010г., взыскании судебных расходов.
В обоснование требований ссылается на то, что ему- <ФИО>14 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 30.04.1993 г. принадлежит земельный участок земель населённых пунктов для приусадебного землепользования с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, п.Точильный, <адрес> Ответчиком, 24.08.2010 г. проведено межевание смежного земельного участка кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу Россия, Челябинская область, п.Точильный, <адрес> и составлен межевой план. На основании результатов межевания ответчик стал собственником земельного участка площадью 2 491 кв.м. и ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права <номер> от 16.09.2010 г. о том, что ответчик произвел межевание, он- <ФИО>15., узнал в сентябре 2013 г., когда получил копию межевого плана в Ашинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Считает, что границы принадлежащего ему земельного участка и земельного участка ответчика установлены незаконно, поскольку не были согласованы при проведении работ по межеванию, незаконно изъята часть земельного участка /л.д. 3,4/.
В судебном заседании истец и действующий по довереноости/ л.д. 19/ его представитель Щукин А.В. требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Истец пояснил, что ему отказывают в межевании принадлежащего земельного участка, поскольку имеется спор о границе с ответчиком.
Ответчик в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит отказать истцу в удовлетворении требований /л.д. 46/.
Представитель ответчика, действующий на основании ордера /л.д. 23/ адвокат Галков А.В. не согласился с иском, полагает требования необоснованными, поскольку границы были согласованы со всеми правообладателями. На момент межевания сведения об участке истца отсутствовали в кадастре, ввиду того, что участок собственником на учет поставлен не был. Представлено возражение / л.д. 26/.
Представитель третьего лица на стороне ответчика МУП «Геодезия, топография и землеустройство», / далее по тексту МУП «ГтиЗ» действующая по доверенности /л.д. 80/ Лодягина Н.Ю., полагают требования не подлежащими удовлетворению, так как при составлении межевого плана заказанного ответчиком нарушений по согласованию границ земельного участка не было. При проведении работ кадастровым инженером были получены сведения кадастра недвижимости, согласно которым данные о постановке на учет участка истца отсутствовали. Сведения по участкам запрашивались в электронном виде в уполномоченном органе – Росреестре. Из имеющего в деле ортофотоплана так же следует, что присутствие на местности участка, о котором спорит истец, ничем не обозначено- никаких строений, заборов, межевых знаков / л.д. 50-51/.
Представитель третьего лица Администрации Ашинского муниципального района, действующий по доверенности /л.д. 79/ Миндели А.А., пояснил, что доводы истца необоснованны, межевание проведено с учетом действующего законодательства и сведений предоставленных Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии. Права муниципального образования при межевании земельного участка ответчика не нарушены, самостоятельных требований не заявляют.
Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в суд не явились, извещены в установленном порядке, имеется расписка / л.д. 50/ Сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица – ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1008 кв.м., расположенный в поселке. Точильный, <адрес> согласно свидетельства на право собственности на землю от 30.04.1993г. / л.д. 5/.
Постановлением от 30.08.2011г. <номер> земельному участку истца присвоен почтовый адрес <адрес>, «а» /л.д. 21/.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка сведения об указанном земельном участке истца внесены в государственный кадастр 06.12.2011г. / л.д. 22/. Из п. 16 указанного паспорта следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства /л.д. 22/, то есть и до настоящего время границы земельного участка истца не определены.
Ответчику принадлежит на праве собственности на основании договора купли- продажи от 24.10.2007 года, земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: поселок Точильный Ашинского района, Челябинской области, улица <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 20 ноября 2007 года / л.д. 98-100/.
Для установления границ участка 28.08.2010 года ответчик произвел межевание земельного участка, обратившись в МУП « Геодезия, топография и землеустройство г. Аши и Ашинского района» /л.д. 85/. Границы земельного участка согласованы без замечаний со смежными землепользователями /л.д. 90/. По результатам межевания, ввиду уточнения площади участка внесены изменения в Единый государственный реестр прав, выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 2 491 кв.м. по <адрес> в пос. Точильный / л.д. 102/.
По результатам проверки органом земельного контроля 11.05.2011г. / л.д. 31/ было установлено нарушение границ земельного участка ответчика, захват истцом части земельного участка <ФИО>16 / л.д. 72,73/ В связи с указанным утверждения об изъятии у <ФИО>17 – истца, части земельного участка ответчиком необоснованны.
20.07.2011г. истец обратился с заявлением к третьему лицу МУП «ГтиЗ» о выполнении работ по уточнению площади границ земельного участка /л.д. 83/, при этом указал адрес участка <адрес>.
Утверждения истца о том, что ему стало известно о составлении ответчиком межевого плана в сентябре 2013г. не соответствую действительности.
Ашинский городской суд решением от 16.11.2011г./дело <номер>/2011г./, вступившем в законную силу 16 января 2012 года, обязал <ФИО>18 освободить принадлежащий <ФИО>19 земельный участок путем переноса забора и межевой границы /л.д. 27,28/ по иску <ФИО>20 к <ФИО>21. о переносе межевой границы, устранении препятствий в пользовании земельным участком. Оспариваемый межевой план исследовался судом при вынесении решения, <ФИО>22 присутствовал в судебном заседании, обжаловал решение суда, то есть не смог не знать о наличии докумнта составленного в августе 2010г. Кроме того за нарушение земельного законодательства он привлекался к административной ответственности, был ознакомлен с актом проверки соблюдения земельного законодательства, из которого следует, что межевой план ответчика уже имелся и не знать об этом <ФИО>23 не мог, поскольку подписывал документы /л.д. 65- 67/. Таким образом границы земельного участка ответчика, подтверждены вступившим в законную силу решением суда. Этим же решением установлено, что истец самовольно увеличил площадь принадлежащего своего земельного участка с 10 80 кв.м. до 2168 кв.м. и незаконно использовал 215 кв.м. площади земельного участка <ФИО>24 /л.д. 28/.
С учетом изложенного довод о том, что нарушено право истца путем незаконного изъятия земельного участка ответчиком, судом не принимается.
Согласно ст. 1 ФЗ «О государственном кадастровом учете» подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости) является его государственный кадастровый учет.
В соответствии с Законом межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках./п. 2 в ред. Приказа Минэкономразвития России от 25.01.2012 N 32/.
Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» /далее ФЗ № 221/ вступил в силу с 01.03.2008года, за исключением ч. 4 ст. 4/ в силу вступил с 01.01.2012 года /и ч. 6 ст. 47/ в силу с 30.07.2007 года/. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу. Кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу ФЗ № 221 в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости - ст. 47 ФЗ № 221.
Государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу ФЗ № 221 или в переходный период его применения признается юридически действительным и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с ФЗ № 221 - ст. 45 ФЗ № 221.
В силу ст. 17 Федерального закона «О землеустройстве» Порядок установления на местности границ объектов землеустройства должен быть утвержден постановлением Правительства. Наряду с «Правилами установления на местности границ объектов землеустройства», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 продолжают действовать правовые акты, которыми определяется и разъясняется порядок проведения межевания земель: Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 8 апреля 1996 года, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003 года. Согласно названных актов работы по межеванию объектов землеустройства предполагают: определение границ объекта на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства и определение их координат; изготовление (плана) объекта землеустройства.
К лицам, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, ст. 39 ФЗ № 221 отнесены собственники земельных участков, лица, владеющие земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, за исключением государственных, муниципальных учреждений, казенных предприятий и органов государственной власти и местного самоуправления, арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Для проведения кадастрового учета заявителю необходимо представить межевой план, копию документа устанавливающего или удостоверяющего право собственности на объект недвижимости - статья 22 ФЗ № 221. Ст. 45 ФЗ № 221 предусмотрена возможность вносить уточнение местоположения границ ранее учтенных земельных участков. Решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается в соответствии с «Порядком ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 года № 42.
Как следует из представленных документов ответчик межевой план составлял с целью уточнений границ ранее учтенного земельного участка.
Поскольку земельный участок истца не состоял на государственном кадастровом учете (фактически не был сформирован, место его положения не было определено) и не существовал как индивидуально обособленный объект, то согласование границ с истцом законом не предусматривалось.
Истец не являлся смежным землепользователем в соответствии с требованиями Земельного Кодекса РФ и ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», участок на учет был поставлен только 06.12.2011г. / л.д. 22/ и после вынесения судом решения по иску <ФИО>25 о переносе межевой границ, с указанием координат.
Сведений в госкадастре недвижимости по земельному участку, находившемуся в пользовании истца не было.
В связи с чем, только лишь по причине отсутствия согласования границ при составлении межевого плана данный документ не может быть признан недействительным, поскольку судом не установлено нарушение права истца в пользовании его земельного участка.
Форма межевого плана соответствует требованиям ст. 38 ФЗ № 221.Нарушений Приказа от 24 11.2008г. № 412 Министерства эконосического развития РФ « Об утверждении плана и требований его подготовки, примерной формы, извещения о проведении согласования границ» -не установлено. Для согласования границ МУП «ГтиЗ» 13.08.2010г. был запрошен кадастровый план территории от Ашинского отдела Федеральной службы государственной регистрации и картографии /л.д. 51/. Не было сведений об участке истца и по состоянию на 03.05.2011г., когда в отношении истца рассматривался вопрос о нарушении правил землепользования.
Доводы представителя истца о том, что Россреестр /кадастровая палата/ обязан был поставить участок истца на учет и передать эти сведения кадастровому инженеру, поскольку имеет соответствующий архив, переданный органом муниципального образования, судом не принимается, поскольку противоречит ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»- ст. 3,14, 16, из которого следует, что постановка на учет недвижимого имущества, внесение изменений носит заявительный характер, с представлением имеющихся у заявителя документов, а органом местного самоуправления не принималось решений указанных в ст. 15 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», последние не обязаны были направлять и сообщать сведения о наличии свидетельства о праве собственности истца на земельный участок истца. Кроме того из свидетельства имеющегося у истца невозможно установить координаты по которым участок можно было поставить на кадастровый учет, без уточнения в том числе почтового адреса, получить и уточнить который возможно только по заявлению правообладателя и в установленном порядке, обратившись в орган местного самоуправления, наделенного согласно Устава муниципального образования такими полномочиями.
Исходя из указанного выше, оснований для внесения изменений в ЕГРП, исключении сведений об участке ответчика, прекращении права собственности и признания недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок принадлежащий ответчику, у суда не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <ФИО>26 к <ФИО>27 о признании недействительным межевого плана земельного участка, с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу Челябинская область Ашинский район, п. Точильный, ул. <адрес> от 24.08.2010г., возложении обязанности на Ашинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним сведения о границах земельного участка площадью 2491 кв.м. по адресу <адрес>, прекращении права собственности <ФИО>28 на указанный земельный участок и исключении из ЕГРП о регистрации права собственности на данный земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права <номер> от 16.09.2010г., взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ашинский суд.
Председательствующий: Л.А. Чистякова
