Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-69/2014г
№ 2-69/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.
при секретаре Смирновой Н.В.
с участием ответчиков Горанцяна К.С. и Погосян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Пречистое 24 марта 2014года
дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице филиала Северного банка ОАО «Сбербанк России» к ИП Горанцяну К.С. и Погосян А.А.., о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северного банка ОАО «Сбербанка России» обратился в суд с иском к ИП Горанцяну К.С. и Погосян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между истцом и индивидуальным предпринимателем Горанцяном К.С. 12 мая 2012 года заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 12.05.2015 года под 19,5% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика было обеспечено поручительством Погосян А.А., с которой Банк заключил договор поручительства на условиях солидарной ответственности с заемщиком. Кредитным договором предусматривалось, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, установленной договором (п.2 Кредитного договора) в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность, в связи с чем оставшаяся сумма кредита была вынесена на счета просроченных ссуд. По состоянию на 14 января 2014 года общий долг заемщика перед банком составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: по основному долгу- <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> копейку, просроченные проценты <данные изъяты> копеек. Так как заемщик не выполняет обязательства по погашению кредита, в соответствии с п. 3.5 Кредитного договора, п. 1.3 договоров поручительства банк имеет право потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. В соответствии со ст. 434, ст.820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме, подписанный сторонами, и с момента подписания сторонами кредитный договор является заключенным. Факт получения кредита Горанцяном К.С. на сумму <данные изъяты> рублей 12.05.2012 года подтверждается материалами дела.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя; требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ИП Горанцян К.С. иск признал в судебном заседании.
Ответчик Погосян А.А. иск в судебном заседании признала.
Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.
Анализируя материалы дела, заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Факт, что кредитный договор был заключен с ИП Горанцян К.С. в соответствии со ст. 434, 362, 819, 820 ГК РФ, подтверждается представленными письменными доказательствами: кредитным договором № от 12 мая 2012 года, договором поручительства № от 12.05.2012 с Погосян А.А., расчетом задолженности по состоянию на 14 января 2014 года, а также документами, представленными истцом.
Из договора усматривается, что 12 мая 2012 года должник получил кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 12 мая 2015 года, с выплатой 19,5% годовых с обязательством возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях данного договора.
Из кредитного договора усматривается, что он соответствует требованиям гражданского законодательства.
Первоначально должник Горанцян К.С. выполнял условия договора, однако в дальнейшем сведений об уважительности причин неисполнения договора ни от заемщика Горанцяна К.С., ни от поручителя Погосян А.А., в банк не поступало.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
При нарушении исполнения обязательства наступает ответственность.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, таким образом, посколькуИПГоранцян К.С. не исполняет должным образом условия кредитного договора, ответственность несет и он, и его поручитель Погосян А.А. в полном объеме по сумме, процентам, неустойке и другим издержкам кредитора.
Расчеты, представленные истцом, ответчиками не опровергаются.
Суд считает их достоверными, поскольку расчеты сделаны в соответствии с положениями кредитного договора, в соответствии со ст. 809, 811 ГК РФ.
Требование банка о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита, процентов за пользование кредитом, основано на условиях договора, оговоренных в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства, соответствующих, в частности, нормам ст. 11,12,309,310,314,330, 807, 809, 810, 819,811, ГК РФ; фактически, ответчик получил кредит, условия предоставления кредита им не оспорены, договор подписан и взяты обязательства по надлежащему выполнению условий данного кредитного договора.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, уменьшение размера неустойки может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, других оснований для уменьшения неустойки не предусмотрено.
Истец в исковом заявлении указал сумму начисленной неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей и неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей.
Анализируя материалы дела, суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2014 года, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежит и возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.
Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истец доказал обоснованность своих требований, они подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
Взыскать солидарно с ИП Горанцяна К.С., Погосян А.А. в пользу ОАО Сбербанк России в лице филиала Северного банка ОАО «Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 12 мая 2012 года в сумме <данные изъяты> рубля 39 копеек, в том числе:
-сумму просроченного основного долга <данные изъяты> копейки;
-неустойку за просроченные проценты -<данные изъяты> копейку;
-неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек;
-просроченные проценты- <данные изъяты> копеек.
Взыскать в равных долях с ИП Горанцяна К.С., Погосян А.А. в пользу ОАО Сбербанк России в лице филиала Северного банка ОАО «Сбербанк России возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца.
.
Судья Т.Ф. Мартыненко
