Решение от 21 февраля 2014 года №2-69/2014г.

 
Дело №2 - 69/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 февраля 2014 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Ф. Сафиуллиной,
 
    при секретаре А.М. Фазлиахметовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Мкртчяну А. С. о понуждении к исполнению обязательств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» (далее - ООО «АТТА Ипотека») обратилось в суд с иском к А.С. Мкртчяну о понуждении к заключению договора страхования жизни и потери трудоспособности, а также договора страхования предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от рисков утраты и повреждения, где в качестве первого выгодоприобретателя должен быть указан законный владелец закладной - кредитор, на срок действия договора займа № от 29 мая 2007 года с аккредитованной ООО «АТТА Ипотека» страховой компанией в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 29 мая 2007 года закрытое акционерное общество городского коммерческого банка «АвтоградБанк» (далее - ЗАО ГКБ «АвтоградБанк») предоставило Мкртчяну А. С. кредит в размере 2250000 рублей сроком на 180 месяцев для ремонта жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Займ в размере 2250000 рублей был зачислен на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от 29 мая 2007 года.
 
    В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 29 мая 2007 года был заключен договор ипотеки № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику. Право залогодержателя по договору займа, обеспеченного ипотекой указанной квартиры, удостоверено закладной 29 мая 2007 года, которая зарегистрирована и выдана ЗАО ГКБ «АвтоградБанк» 04 июня 2007 года. Законным владельцем в настоящее время закладной является истец.
 
    29 мая 2007 года между открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - ОАО «АльфаСтрахование») и ответчиком заключен договор комплексного ипотечного страхования № 49003/118/018107, согласно которому ответчик обязался ежегодно вносить сумму страховой премии согласно графику страховой суммы и уплаты страховой премии. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате страховой премии, страховая компания ОАО «АльфаСтраховние» договор страхования расторгла, о чем свидетельствует уведомление от 15 июня 2011 года.
 
    Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате страховой премии нарушает права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с пунктом 17.1. закладной и пунктом 4.4. кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено.
 
    В связи с тем, что законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека», истец просит обязать ответчика заключить договор страхования жизни и потери трудоспособности заемщика А.С. Мкртчян, а также квартиры по адресу: <адрес>, от рисков утраты и повреждения, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан законный владелец закладной - кредитор, на срок действия кредитного договора № от 29 мая 2007 года с аккредитованной ООО «АТТА Ипотека» страховой компанией в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
 
    Представитель истца - ООО «АТТА Ипотека» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 93).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания по месту регистрации. В связи с тем, что место его фактического нахождения и проживания суду не известно, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика назначен адвокат филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Тюлячинского района М.И. Нигматзянов, который с исковыми требованиями истца не согласился.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
 
    Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Судом установлено, что 29 мая 2007 года между ЗАО ГКБ «АвтоградБанк» и А.С. Мкртчяном был заключен кредитный договор №, согласно пункту 1.1. которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2250000 рублей на срок 180 месяцев на условиях, установленных настоящим договором. Целевым назначением кредита является ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 9 - 11).
 
    Право собственности А.С. Мкртчян на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 мая 2007 года серии № (л.д. 15).
 
    Согласно пункту 1.3. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: ипотека жилого помещения, возникающая на основании договора об ипотеке; страхование жизни и потери трудоспособности А.С. Мкртчяна; страхование риска утраты и повреждения жилого помещения, утраты права собственности на жилое помещение, по условиям которых первым выгодоприобретателем является кредитор.
 
    29 мая 2007 года между ЗАО ГКБ «АвтоградБанк» и А.С. Мкртчяном был заключен договор ипотеки № (л.д. 12 -14).
 
    Согласно пункту 2.1.8. данного договора, не позднее двух рабочих дней со дня государственной регистрации договора, залогодатель обязан застраховать в страховой компании, письменно согласованной с залогодержателем, за свой счет жилое помещение от рисков утраты и повреждения в пользу залогодержателя на срок действия договора плюс один рабочий день, заключив договор (полис) страхования имущества, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан залогодержатель.
 
    Предметом ипотеки в соответствии с закладной от 29 мая 2007 года является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 5 - 8).
 
    Согласно Условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной от 29 мая 2007 года (пункт 14.2.), должник (залогодатель) обязан обеспечивать в период с момента возникновения обеспеченного ипотекой обязательства до дня, следующего за днем полного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, страхование в страховой компании, письменно согласованной с залогодержателем, предмета залога и личное страхование, предоставив кредитору в течение двух рабочих дней, считая с даты заключения, вышеуказанные договоры страхования, соответствующие правила страхования, копии документов, подтверждающих оплату страховой премии.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи № от 02 апреля 2007 года, ЗАО ГКБ «АвтоградБанк» передало ООО «АТТА Ипотека» в собственность закладные (л.д. 25 - 28).
 
    Актом приема-передачи прав по закладным № от 24 июля 2007 года ЗАО ГКБ «АвтоградБанк» передало ООО «АТТА Ипотека» в соответствии с договором № от 02 апреля 2007 года закладные, в том числе закладную, где должником указан А.С. Мкртчян (л.д. 31-33).
 
    В указанной закладной сделана отметка о мене владельца закладной с ЗАО ГКБ «АвтоградБанк» на ООО «АТТА Ипотека» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ОАО «Альфа Страхование» договор комплексного ипотечного страхования (личное и имущественное страхование) №, предметом которого являлось страхование недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 29 мая 2007 года, и личное страхование (л.д. 17 - 21).
 
    Согласно Приложению № 1 к договору комплексного ипотечного страхования № установлен страховой взнос за период с 29 мая 2007 года по 29 мая 2021 года (л.д. 21, оборот).
 
    Истец указывает на то, что в связи с неисполнением обязательства ответчиком по данному договору по внесению страхового взноса, договор прекращен с 30 июня 2011 года на основании пункта 8.1.6. договора страхования (л.д. 24).
 
    Ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представил.
 
    Статья 343 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.
 
    В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства. Залогодержатель имеет право на удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, непосредственно из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Это требование подлежит удовлетворению преимущественно перед требованиями других кредиторов залогодателя и лиц, в чью пользу осуществлено страхование, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункту 1, 2, 3).
 
    В этой связи, условие договора займа о страховании предмета залога, обеспечивающего исполнение обязательств по договору займа, соответствует требованиям закона.
 
    Учитывая, что ответчик в нарушение условий договора, не исполнил свою обязанность по страхованию предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
 
    Требование о понуждении ответчика к заключению договора страхования жизни и потери трудоспособности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Из статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предусмотрено добровольное и обязательное имущественное и личное страхование, а также установлено, что обязательное страхование жизни, здоровья и имущества граждан осуществляется в случаях, предусмотренных законом.
 
    В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровье является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
 
    Из кредитного договора от 29 мая 2007 года следует, что его заключение обусловлено необходимостью личного и имущественного страхования.
 
    Включение в договор займа с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить договор займа и без названного условия.
 
    Из материалов дела следует, что займ не мог быть выдан без получения заемщиком дополнительной услуги личного страхования, в которой потребитель не нуждался. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что условие о личном страховании заемщика содержится в договоре займа, а потому несогласие с обязательством заключить договор личного страхования означает невозможность подписать, а, следовательно, и заключить договор. Истцом не было представлено доказательств того, что заемщику предлагалось заключить договор займа без условия о личном страховании, и что заемщик добровольно избрал именно кредитование с условием заключить договоры личного страхования. Исковые требования свидетельствуют о том, что владелец закладной не предусматривает возможности изменений обязательств заемщика, влекущих исключение личного страхования. Договор займа предусматривает право кредитора или владельца закладной потребовать досрочного возврата суммы займа в случае неисполнения заемщиками условия о личном страховании (пункт 4.4. кредитного договора). Включение в договор условий о страховании жизни и потери трудоспособности ответчика является недействительным, так как институт страхования жизни и здоровья лица в силу положений гражданского законодательства не относится к способу обеспечения исполнения обязательств, возникших из договора.
 
    При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что требование в части возложения на ответчика обязанности заключить договор страхования риска причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком на срок действия кредитного договора не основано на законе и требование истца в данной части не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица в возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований 2000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Мкртчяну А. С. о понуждении к исполнению обязательства удовлетворить частично.
 
    Обязать Мкртчяна А. С. заключить договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от рисков утраты и повреждения, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан законный владелец закладной - кредитор, на срок действия договора займа № от 29 мая 2007 года с аккредитованной обществом с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» страховой компанией в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    В удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Мкртчяну А. С. о возложении обязанности заключить договор страхования жизни, потери трудоспособности А.С. Мкртчяна на срок действия договора займа № от 29 мая 2007 года с аккредитованной обществом с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» страховой компанией в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу отказать.
 
    Взыскать с Мкртчяна А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» в возмещение уплаченной государственной пошлины 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья Тюлячинского районного суда РТ: Г.Ф.Сафиуллина
 
 
 
 
 
    а