Решение от 07 апреля 2014 года №2-69/2014

копия
 
    Дело № 2-69/2014
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «07» апреля 2014 года г. Ярославль
 
    Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе:
 
    судьи Исаевой С.Б.
 
    при секретаре Романовой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середнякова Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ника Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя – расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Середняков Е.Н. обратился в суд с иском, первоначально предъявляя требования к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ника Плюс» о расторжении договора розничной купли-продажи № МЮ 0210 от 16.10.2013 г.; взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб., стоимости изготовления доверенности; обязании ответчика перечислить полученные кредитные денежные средства в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с процентами, подлежащими уплате за пользование кредитом, согласно условиям кредитного договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на момент такого перечисления в силу расторжения договора купли-продажи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и применения последствий расторжения договора; определить, что после исполнения решения суда по настоящему делу товар подлежит передаче ответчику по его требованию.
 
    В обоснование исковых требований указано, что 16.10.2013 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи электропылесоса марки «Kirby«Sentria II» производства «Kirby Company» с набором, стоимостью ... руб. Между Середняковым Е.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с целью оплаты товара был заключен кредитный договор ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    После передачи истцу товара выявились следующие недостатки: сильный шум при эксплуатации, сильная вибрация пылесоса, резкий запах жженой резины при работе пылесоса, который долгое время не выветривается после окончания работы, искрение в корпусе пылесоса под ручкой. Кроме того, пылесос оказался очень тяжелым – слишком тяжелым для бытового электроприбора. Указанные недостатки были обнаружены при эксплуатации пылесоса в домашних условиях после заключения договора.
 
    16.10.2013 г. во время демонстрации работы пылесоса по месту жительства истца, представитель продавца показывал в действии пылесос несколько другой конструкции, отличной от того, который был передан Середнякову по договору купли-продажи. В частности, у демонстрируемого пылесоса вместо мешка для сбора пыли была установлена прозрачная чаша и применялись специальные фильтры (которых впоследствии не оказалось в комплекте поставки) – эти фильтры представитель продавца, после некоторого времени работы пылесоса, вынимал и показывал с целью убедить истца и его семью в эффективности пылесоса Kirby в сравнении с обычными пылесосами. Пылесос, который был передан истцу по договору, он в работе не видел до заключения договора.
 
    В Перечне технически сложных товаров электропылесосы не указаны. Таким образом, приобретенный электропылесос, в случае обнаружения недостатков (в т.ч. не являющихся существенными) может быть возвращен продавцу с расторжением договора купли-продажи, в связи с чем, 20.10.2013 г. истец вручил представителю продавца претензию с требованиями: расторгнуть договор (оформить соглашение о расторжении договора, подписать его со своей стороны и представить на подпись истцу, расторгнуть дополнительное соглашение к договору ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА аннулировать сертификат на гарантийное обслуживание); принять товар по акту приемки-передачи; урегулировать вопрос с банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в отношении кредитного договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА таким образом, как если бы данный кредитный договор не был заключен истцом (т.е. стороны вернулись бы в положение, существовавшее до заключения кредитного договора) и представить Середнякову подтверждающие документы; возместить стоимость переданного представителю продавца пылесоса Samsung в размере ... руб. Ответа на претензию истец не получил до настоящего времени.
 
    В договоре и акте приемки-передачи (приложение № 1 к договору) марка электропылесоса указана как «Kirby«Sentria II». В переданном вместе с товаром руководстве пользователя (Sentria II Owner"s Manual) на первой странице указано, что «Данное руководство написано для пользователей систем ухода за домом Kirby®SentriaTM и Kirby®SentriaIITM. На последней странице руководства указано, что «Система SentriaTMМодель G10E сертифицирована Британским Управлением Электротехнической Сертификации (BEAB)». На маркировке на днище пылесоса указана его модель как G10E. Таким образом, непонятно, как называется модель пылесоса KirbySentria II или G10E.
 
    После передачи пылесоса на следующий день были переданы также Сертификат на гарантийное сервисное обслуживание со сроком действия по 16.10.2016 г. и «сертификат соответствия» без подписей и печатей. В Сертификате на гарантийное сервисное обслуживание указана информация о сертификации со ссылкой на сертификат соответствия № РОСС US.АГ17.ИЩ4456 со сроком действия с 18.05.2011 г. по 17.05.2014 г. А в «сертификате соответствия» без подписей и печатей указан сертификат соответствия № ТС RU C-US.AB99.B.00055; Серия RU № 0008612 со сроком действия с 04.05.2012 г. по 03.05.2017 г. На что выданы указанные сертификаты соответствия и чему именно соответствует то, на что выдан второй из указанных выше сертификатов – в переданных истцу документах, не говорится. В сертификате на гарантийное сервисное обслуживание указано на соответствие требованиям ГОСТ Р 52161.2.2-2005 «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Часть 2.2. Частные требования для пылесосов и водовсасывающих чистящих приборов», ГОСТ Р 51318.14.1-2006 (разд. 4) «Совместимость технических средств электромагнитная. Бытовые приборы, электрические инструменты и аналогичные устройства. Радиопомехи индустриальные. Нормы и методы измерений», ГОСТ Р 51318.14.2-2006 (разд. 5, 7) «Совместимость технических средств электромагнитная. Бытовые приборы, электрические инструменты и аналогичные устройства. Устойчивость к электромагнитным помехам. Требования и методы испытаний», ГОСТ Р 51317.3.2-2006 (разд. 6, 7) «Совместимость технических средств электромагнитная. Эмиссия гармонических составляющих тока техническими средствами с потребляемым током не более 16 А (в одной фазе). Нормы и методы испытаний», ГОСТ Р 51317.3.-2008 «Совместимость технических средств электромагнитная. Ограничение изменений напряжения и фликера в низковольтных системах электроснабжения общего назначения. Технические средства с потребляемым током не более 16 А (в одной фазе), подключаемые к электрической сети при несоблюдении определенных условий подключения. Нормы и методы испытаний».
 
    Однако, во-первых, ни первый, ни второй из указанных сертификатов соответствия при продаже товара истце не показывали. Во-вторых, при рассмотрении аналогичных дел, по результатам назначенной судом экспертизы, выяснялось, что электропылесос Kirby марки G10E не прошел сертификацию в полном объеме. В частности устанавливалось, что пылесос «KirbyG10E Sentria» не является мощным, конструктивно не имеет защиты двигателя от воды и емкости для сбора жидкости, а предназначен для сбора сухой пены и пыли, сертификат соответствия не содержит информацию о соответствии товара ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые», СанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы». Экспертиза показывала, что пылесос имеет недостатки, выраженные в производстве им сильного шума, который по уровню звукового давления и по корректированному уровню звуковой мощности превышает допустимое значение СанПиН 1.8.042-96 и требованиям ГОСТ 10280-83 (СТ СЭВ 4670-84) на 16 дБа, что является существенным недостатком, не соответствующим требованиям санитарных норм и ГОСТов.
 
    По другим делам устанавливались также несоответствия пылесоса «KirbyG10E Sentria» Стандарту Совета экономической взаимопомощи СТ СЭВ 4672-84 по уровню звукового давления, по вибрации и по весу; также отмечалось, что о качестве очистки воздуха от пыли в руководстве по эксплуатации приведена недостоверная информации (требования ГОСТ Р 51251-99 «Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка»).
 
    В связи с тем, что товар оплачен истцом при посредничестве банка и в результате у Середнякова перед банком имеется задолженность, считает, что продавец, в случае расторжения договора, обязан погасить задолженность по кредитному договору перед банком путем обратного перечисления денежных средств и всех подлежащих процентов.
 
    В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца процессуальное положение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» изменено с третьего лица на ответчика.
 
    В процессе нахождения дела в производстве суда представителем истца Середняковым Е.Н. по доверенности Семеновым С.В. представлено дополнение к ранее заявленным исковым требованиям, согласно доводам которого, 31.01.2014 г. истец вручил представителю ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявление с предложением расторгнуть кредитный договор, заключенный между Середняковым и банком по заявке ООО «Ника Плюс» с целью приобретения товара – электропылесоса. Позднее, истец обратился к ООО «Ника Плюс» с предложением о расторжении договора купли-продажи, в связи с чем исполнение по кредитному договору утратило для истца интерес, что для него является существенным изменением обстоятельств, существовавших в день составления заявки в ООО «ХКФ Банк». Поскольку, исполнение договора розничной купли-продажи в части оплаты за товар повлекло заключение кредитного договора, расторжение договора купли-продажи должно влечь прекращение кредитного обязательства.
 
    Считает, что и при заключении договора розничной купли-продажи, и при заключении кредитного договора не была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости товара и услуг банка. Кредитный договор заключался на основании и во исполнение договора купли-продажи, условия кредитного договора о стоимости товара должны были полностью соответствовать условиям соответствующего договора купли-продажи. Однако, наименование и назначение сумм в договоре купле-продаже и кредитном договоре не сходятся. Так в п.2.4 договора купли-продажи говорится, что сумма в размере ... руб. обозначается как сумма процентов в кредитном договоре. Однако, в графике погашения по кредиту сумма в размере ... руб. обозначена как первый взнос. А сумма процентов указана в размере .... В том же п.2.4 договора купли-продажи говорится, что сумма в размере ... руб. должна именоваться в кредитном договоре как стоимость товара. В графике погашения по кредиту сумма в размере ... руб. указана как размер кредита, а стоимость товара указана в размере ... руб. Таким образом, истцу была предоставлена недостоверная информация о стоимости товара, а также недостоверная информация об услугах банка по погашению этой стоимости продавцу товара.
 
    18.01.2014 г. Середняков обратился к представителю банка с заявлением о предоставлении информации о перечислении средств по кредитному договору. Из банка был получен ответ, согласно которому 22.10.2013 г. банком было перечислено в ООО «Ника Плюс» ... руб.
 
    Ссылаясь на ст.ст. 13-15, 17-18, 39 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 451, 453 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Середняковым Е.Н. на основании заявки на открытие банковского счета.
 
    Представитель истца Середнякова Е.Н. по доверенности Семенов С.В. исковые требования к ООО «Ника Плюс», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к нему. Настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их дополнения.
 
    Истец Середняков Е.Н., ответчики ООО «Ника Плюс», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили, об отложении дела не просили.
 
    С учетом мнения представителя истца Середнякова Е.Н. по доверенности Семенова С.В., суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчика.
 
    Выслушав явившегося представителя истца Середнякова Е.Н. по доверенности Семенова С.В., исследовав письменные материалы дела, оценив все совокупности, суд считает исковые требования Середнякова Е.Н. с учетом их дополнения подлежащими удовлетворению частично, приходя к указанному выводу по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    При этом преамбулой вышеуказанного закона предусмотрено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, в т.ч., выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору – с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в т.ч. из договоров купли-продажи, подряда между гражданином и организацией.
 
    Вышеуказанный договор с ответчиком заключен истцом, как физическим лицом, о чем указано и в самом договоре.
 
    Таким образом, отношения сторон в рамках указанного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подпадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей.
 
    Судом установлено, что между ООО «Ника Плюс» и Середняковым Е.Н. заключен договор розничной купли-продажи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно которому продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, проверить его работоспособность, комплектность, после чего, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором. Согласно п.1.2 договора товар – электропылесос марки «Kirby«Sentria II» производства «Kirby Company» с набором, в количестве 1 шт., стоимостью ... руб., к которому прилагаются комплектующие - дополнительные принадлежности: насадка влажной очистки ковров «Carpet Shampoo System» в количестве 1 шт., стоимостью ... руб., насадка для глубинной очистки «ZippBrush» в количестве 1 шт., стоимостью ... руб., турбонасадка «Turbo Accessory System» в количестве 1 шт., стоимостью ... руб., дополнительная насадка – Полиш «Floor Care System» в количестве 1 шт., стоимостью ... руб. Согласно п.2.1 цена товара составляет ... руб. Согласно п.2.3 договора выплату оставшейся стоимости товара, что составляет ... руб. покупатель производит путем заключения договора о предоставлении кредита с банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Согласно п.2.4 договора, в случае предоставления банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» целевого кредита покупателю, сумма в размере ... руб., обозначенная как сумма процентов в кредитном договоре ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенная между покупателем и банком Хоум Кредит, удерживается банком из общей стоимости товара в размере ... руб. при ее перечислении банком на расчетный счет продавца, а сумма в размере ... руб. именуемая в кредитном договоре как стоимость товара, перечисляется банком на расчетный счет продавца, что подтверждается указанным договором розничной купли-продажи, актом приема-передачи товара от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
 
    Также, судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Середняковым Е.Н. во исполнение договора розничной купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. заключен кредитный договор ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно которому истцу предоставлен кредит, состоящий из суммы на оплату товара в размере ... руб., под 30,13 % годовых, сроком на 24 месяца, с ежемесячным платежом в размере ...., что подтверждается указанным кредитным договором.
 
    Согласно дополнительному соглашению к договору ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об изменении сроков и порядка расчетов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенному между ООО «Ника Плюс» и Середняковым Е.Н. ООО «Ника Плюс» проводит реструктуризацию долга по договору, продлевая график оплаты до декабря 2015 г. Продавец переводит Хоум Кредит в счет оплаты ежемесячных платежей по договору сумму .... Середняков Е.Н. производит оплату за товар в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемым приложением к данному соглашению (Приложение № 2).
 
    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с п.1 и абз.4 п.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Согласно положениям п.2 вышеприведенной нормы закона, информация о товарах в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товаров, в т.ч. при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п.4 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителя».
 
    В силу п.п. 1, 2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителя», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе требовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст.18, п.1 ст.29 настоящего закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
 
    Судом установлено, что 16.10.2013 г. между Середняковым Е.Н. и ООО «Ника Плюс» заключен договор розничной купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность электропылесос марки «Kirby«Sentria II» с набором, стоимостью ... руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Середняковым Е.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит, состоящий из суммы на оплату товара в размере ... руб. При этом, согласно графику платежей по кредиту стоимость товара/услуги ... руб., первый взнос ... руб.
 
    Таким образом, установлено, что фактически права Середнякова Е.Н., являющегося потребителем, были нарушены при заключении договора купли-продажи электропылесоса «Kirby«Sentria II» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он был введен продавцом в заблуждение относительно действительной стоимости товара и порядка его оплаты.
 
    Как следует из содержания п.п. 1, 2 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    В договоре купли-продажи указано, что предметом договора является электропылесос марки «Kirby«Sentria II».
 
    В нарушение ст.483 ГК РФ товар передан истцу не в надлежащей упаковке, что подтверждается пояснениями стороны истца и не оспаривается стороной ответчика.
 
    Согласно п.3 ст.474 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.
 
    Учитывая, что Середнякову Е.Н. был предоставлен электропылесос марки «KirbyG10E Sentria», а не «Kirby«Sentria II», указанный в договоре купли-продажи и то что, была продемонстрирована работа именно пылесоса «Kirby«Sentria II», покупатель был лишен права на информацию, проверку качества переданного ему товара. При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, проводилась ли проверка данного товара вообще, и соответствует ли товар требованиям нормативных документов.
 
    Стороной ответчика, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о том, что уровень шума, издаваемый пылесосом при работе, является недопустимым.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что достоверная информация о соответствии товара установленному качеству, потребителю предоставлена не была, что в соответствии со ст.12 Закона «О защите прав потребителя» является основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи, с возвратом уплаченной за товар суммы. Кроме того, покупателю был передан товар другой марки, уровень шума пылесоса при работе не соответствует установленным техническим требованиям.
 
    При данных обстоятельствах, имеются основания для расторжения договора купли-продажи электропылесоса Kirby«Sentria II» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и дополнительного соглашения к нему от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Середняковым Е.Н. на основании заявки на открытие банковского счета.
 
    В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
 
    Ст. 451 ГК РФ предусмотрено изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. В соответствии с п.1 указанной статьи, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был ба заключен на значительно отличающихся условиях. В силу п.2 указанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по сованиям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно приведенных в настоящем пункте условий.
 
    В соответствии с п.3 ст.451, п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Как установлено судом выше, для приобретения данного пылесоса по вышеуказанному договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец Середняков Е.Н. оформил в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму ... руб. под 30,13 % годовых, на срок 24 месяца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    Оплата товара произведена ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за истца путем перечисления суммы кредита в размере ... руб. ООО «Ника Плюс», что подтверждается платежным поручением ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
 
    Исходя из анализа требований Закона «О защите прав потребителя», представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что ответчиком был продан истцу товар без представления надлежащей и в полном объеме информации о товаре, а также ненадлежащего качества – электропылесос марки «KirbyG10E Sentria», что в силу ст.12, п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителя» влечет отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи.
 
    Как усматривается из материалов дела, Середняков Е.Н. при покупке указанного электропылесоса, и соответственно, при заключении с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитного договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не получил достоверной и надлежащей информации о товаре, в т.ч. о его стоимости и порядке оплаты, не знал о том, что проданный ему товар не соответствует требованиям качества, т.е. данные обстоятельства являются для потребителя непредвиденными, причиной расторжения договора купли-продажи не явились виновные действия покупателя, исполнение в дальнейшем договора банковского кредита нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для Середнякова Е.Н. такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Заключение кредитного договора и выдача кредита обусловлено обязательным приобретением товара (пылесоса), исходя из фактически одновременного заключения договоров.
 
    Таким образом, целевое назначение кредита связано с предметом договора купли-продажи, иного интереса при заключении договора потребительского кредита у истца не имелось.
 
    При данных обстоятельствах, при удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи, подлежат удовлетворению и исковые требования о расторжении кредитного договора, поскольку исполнение договора в части оплаты за товар повлекло заключение с покупателем кредитного договора.
 
    Согласно п.5 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
 
    Из представленных и исследованных судом доказательств, пояснений стороны истца следует, что денежные средства по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» истцу фактически не выдавались, а были перечислены на счет ООО «Ника Плюс» в счет оплаты стоимости указанного пылесоса. Каких-либо платежей Середняковым Е.Н. в счет исполнения обязательств по данному кредитному договору также не производилось.
 
    При данных обстоятельствах, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым обязать ООО «Ника Плюс» перечислить полученные кредитные денежные средства в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с процентами, подлежащими уплате за пользование кредитом, согласно условиям кредитного договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на момент такого перечисления в силу расторжения договора купли-продажи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при наличии вины продавца подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. Вину ответчика ООО «Ника Плюс» в данном случае суд усматривает в том, что обязательство перед потребителем надлежащим образом не исполнено, потребителю не предоставлена надлежащим образом достоверная и в полном объеме информация о товаре, передан товар ненадлежащего качества. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, считает, компенсацию морального вреда в размере ... руб., является разумной и справедливой, и учитывающей все заслуживающие внимания интересы сторон.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно распискам от 19.10.2013 г. истец оплатил за юридические услуги ... руб. и ... руб., по расписке от 28.10.2013 г. – ... руб., а всего ... руб. С учетом всех обстоятельств дела, степени сложности дела, объема выполненной работы, суд определяет разумной и подлежащей взысканию с ответчика ООО «Ника Плюс» в пользу истца Середнякова Е.Н. сумму указанных судебных расходов в размере ... руб. Кроме того, истцом понесены судебные расходы в размере ... руб. за удостоверение нотариальной доверенности, что подтверждается справкой нотариуса ФИО 1 от 03.12.2013 г. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ООО «Ника Плюс» в пользу истца Середнякова Е.Н.
 
    При данных обстоятельствах, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований Середнякова Е.Н. с учетом их дополнения. Доказательств для иного вывода суду не представлено.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителя» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени пылесос находится у истца, суд полагает необходимым обязать Середнякова Е.Н. после полного исполнения решения суда ответчиком ООО «Ника Плюс» вернуть пылесос продавцу ООО «Ника Плюс» по его требованию и за его счет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Середнякова Е.Н. удовлетворить частично:
 
    Расторгнуть договор розничной купли-продажи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА электропылесоса марки «Kirby«Sentria II» с набором, дополнительное соглашение к данному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенные между ООО «Ника Плюс» и Середняковым Е.Н..
 
    Расторгнуть кредитный договор ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Середняковым Е.Н. о предоставлении кредита в размере ... руб. под 30,13 % годовых, сроком на 24 месяца.
 
    Обязать ООО «Ника Плюс» перечислить полученные кредитные денежные средства в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с процентами, подлежащими уплате за пользование кредитом, согласно условиям кредитного договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на момент такого перечисления в силу расторжения договора купли-продажи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
 
    Взыскать в пользу Середнякова Е.Н. с ООО «Ника Плюс» компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере ... руб., а всего ....
 
    Обязать Середнякова Е.Н. после исполнения решения суда передать ООО «Ника Плюс» по требованию последнего и за его счет электропылесос марки «KirbyG10E Sentria» с набором.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья (подпись) С.Б.Исаева
 
    Копия верна.
 
    Судья