Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-69/2014
к делу № 2– 69/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Звенигород 19 марта 2014 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Кузнецова С.Л.,
при секретаре - Бушуевой Т.С.,
с участием представителя интересов истца ФИО1 по доверенности ФИО6 и ФИО7, представителя Администрации г.о. Звенигород по доверенности ФИО8,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Звенигород Московской области и Закрытому акционерному обществу «Дом отдыха «Связист» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель интересов истца ФИО1 по доверенности ФИО6 обратился в Звенигородский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Звенигород и Закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Дом отдыха «Связист» о признании за ФИО1 права собственности на жилое помещение в виде двух комнат площадью 30,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, д/о «Связист», <адрес>, в порядке приватизации.
В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, о причинах препятствующих его явке в адрес суда никакой информации не поступало.
В настоящем судебном заседании представители интересов истца ФИО1 по доверенностям ФИО6 и ФИО7 на заявленных исковых требованиях настаивали просили их удовлетворить.
В обоснование исковых требований ФИО1 его представители в судебном заседании ссылались на то, что ФИО1 является нанимателем двух комнат в трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д/о «Связист», <адрес>. Данные комнаты в квартире были переданы его семье согласно, ордера № 361, выданного Исполнительным Комитетом Звенигородского Совета депутатов трудящихся Дата обезличена. На данной жилой площади истец проживает один. Квартиросъемщиком данного жилого помещения ранее являлась его мать ФИО2, которая умерла Дата обезличена года. Совместно с истцом был также прописан его брат ФИО3, который умер Дата обезличена года. Своим правом на приватизацию истец ранее не пользовался. Истец ранее обращался в адрес ответчиков с заявлением о передаче ему в собственность двух комнат общей площадью 30,9 кв.м., однако в удовлетворении данных обращений ему было отказано, в связи с чем он был вынужден обратиться с иском в суд.
В настоящем судебном заседании, после исследования вновь изготовленного технического паспорта содержащего сведения о <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д/о «Связист», <адрес>, состоящей из трех перепланированных без надлежащего согласования жилых комнат, имеющих площади: 12,2 кв.м., 13,6 кв.м., 9,8 кв.м., представители интересов истца ФИО6 и ФИО7 заявили, что несмотря на имеющиеся противоречия в заявленных требованиях в площади жилых объектов с новыми данными бюро технической инвентаризации об этих же объектах они настаивают на рассмотрении по существу первоначально заявленных в интересах ФИО1 требованиях в полном объеме.
Представитель интересов ответчика Администрации городского округа Звенигород по доверенности ФИО8 в настоящем судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, в виду наличия противоречий между заявленными требованиями об объекте с данными о нем в органах технической инвентаризации.
Представитель интересов ответчика ЗАО «Дом отдыха «Связист» ФИО9 в настоящее судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, о причинах препятствующих её явке в суд никакой информации не поступало.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела был извещен надлежащим образом. В адрес суда представителем названного третьего лица было направлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.
С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, основываясь на требованиях закрепленных в ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дела по существу в отсутствие истца ФИО1 при участии в судебном заседании его представителей ФИО6 и ФИО7, а также в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Дом отдыха «Связист» и представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.
Выслушав пояснения представителей интересов истца по заявленным исковым требованиям, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав признаются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее–требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования. Которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 4 ст. 16 ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенные для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 5 ст. 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений – документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу содержания ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения.
Согласно ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование или организацию, осуществляющую государственный учет объектов недвижимости недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перестроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из содержания заявленных и поддержанных в интересах ФИО1 в судебном заседании исковых требований усматривается, что истец претендует на признание за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде двух комнат площадью 30,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, д/о «Связист», <адрес>. Между тем, согласно данных технического паспорта изготовленного по состоянию на Дата обезличена в названной квартире без разрешения проведена её перепланировка. В настоящее время в этой квартире под литером А имеются только три жилых комнаты площадь, которых составляет: 9,8 кв.м., 12,2 кв.м. и 13,6 кв.м.. Жилого помещения в виде двух комнат площадь которого равна 30,9 кв.м. в данной квартире нет. Документов подтверждающих законность проведенной в указанной выше квартире перепланировки в соответствии с требованиями указанными в статьях 26 и 29 ЖК РФ истцом и его представителями суду не предоставлено.
При наличии установленных по делу обстоятельст, разрешая настоящий спор по существу только в пределах заявленных требований, основываясь на содержании ст.ст. 16, 17, 19, 25, 26, 28, 29 ЖК РФ суд не может признать за истцом право собственности на жилое помещение в виде двух комнат площадь которого равна 30,9 кв.м., помещения которого в соответствии с данными технической инвентаризации фактически не существует.
Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о признании за ним в порядке приватизации права на жилое помещение в виде двух комнат площадью 30,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, д/о Связист, <адрес> - отказать.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, суд отмечает, что названное лицо не лишено в будущем возможности обращаться в суд с исковыми требованиями к тем же ответчикам о сохранении помещения в перепланированном виде и признании на него права собственности в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 о признании за ним в порядке приватизации права на жилое помещение в виде двух комнат площадью 30,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, д/о Связист, <адрес> – отказать.
Разъяснить ФИО1 то, что принятие настоящего решения по делу, не лишает его права на обращение в суд с исковыми требованиями к тем же ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и признании права собственности на данное помещение в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
