Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-69/2014
Дело № 2-69/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 года с. Байкит
Байкитский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Навгиновой В.В.,
при секретаре Зайковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савченко Валентины Егоровны о признании незаконным отказа администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее- Администрация) во включении в договор социального найма члена семьи нанимателя,
у с т а н о в и л:
Савченко В.Е. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию с заявлением о включении своего зятя ФИО2 в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила письменный отказ Администрации на ее заявление. В обоснование отказа Администрация указал, что наймодатель вправе запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Считает отказ незаконным, так как в квартире вместе с ней проживают ее дочь ФИО4 и внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отказ во включении зятя в договор социального найма нарушает права несовершеннолетней внучки жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, на совместное с ними проживание. Просила признать отказ администрации села Байкит от ДД.ММ.ГГГГ о включении зятя ФИО2 в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения, находящегося по адресу:<адрес> обязать Администрацию включить ФИО2 в указанный договор социального найма жилого помещения.
В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заявителя по доверенности – ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Администрации – глава администрации ФИО7 требования не признала, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ заявитель проживала в другом жилом помещении большей площадью, по адресу: <адрес>. На тот момент в квартире были зарегистрированы она и ее дочь ФИО4 Состав семьи заявителя изменился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на тот момент, когда заявитель пользовалась жилым помещением большей площади, подходящей по норме для нового состава семьи. Согласно требованиям жилищного законодательства наниматель обязана была проинформировать администрацию об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору соцнайма. Таким образом, если бы заявитель сообщила в администрацию об изменении состава своей семьи, то ей бы не было предоставлено жилье меньшей площади. Считает, что заявитель намеренно скрыла эту информацию. Норма жилой площади квартиры, которую сейчас занимает семья заявительницы, не позволяет вселение дополнительно кого-либо.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.
В договор социального найма включена дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно свидетельству о заключении брака I-АТ № ФИО3 вступила в брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. После брака ей присвоена фамилия ФИО1.
Из лицевого счета квартиросъемщика следует, что в указанной квартире, кроме заявителя и ее дочери также зарегистрирована внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В соответствии со ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Доводы заявителя о том, что нарушаются права несовершеннолетнего ребенка на право проживать совместно с родителями суд считает несостоятельными.
Так, в судебном заседании установлено, что внучка заявителя – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года, с рождения проживает вместе со своими родителями в другом жилом помещении.
Как пояснил представитель заявителя, ФИО2 вместе со своей семьей совместно с заявителем в не проживает, в качестве члена семьи заявителем в занимаемое ею жилое помещение он не вселялся.
Решением Собрания представителей местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 15 кв.м. на каждого члена семьи.
Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № площадь жилого помещения, нанимателем которого является Савченко В.Е., составляет 43 кв.м.
В настоящее время в квартире зарегистрированы и включены в договор социальной найма, включая нанимателя, – 3 человека. Следовательно, после включения в договор социального найма ФИО2 общая площадь вышеуказанного жилого помещения на каждого из членов семьи составит менее учетной нормы. В связи с чем отказ наймодателя во включении ФИО2 в договор социального найма основан на законе.
Действующим законодательством право на вселение в занимаемое жилое помещение по договору социального найма в качестве членов своей семьи без согласия как нанимателя, так и наймодателя предоставлено лишь родителям в отношении своих несовершеннолетних детей.
Таким образом, суд считает, что заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Савченко Валентины Егоровны о признании незаконным отказа администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края во включении в договор социального найма члена семьи отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Байкитский районный суд.
Председательствующий В. В. Навгинова
