Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-69/2014
Дело № 2-69/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Новоселово 03 апреля 2014 года
Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дубовик Т.Г.,
при секретаре Прахт С.Н.,
с участием истца Матюхина Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюхина Н.Н. к Дмитриевой Т.С. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Матюхин Н.Н. обратился в суд с иском к Дмитриевой Т.С. о взыскании суммы долга по договору займа.
Исковые требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Матюхиным Н.Н. (займодавец) и ответчицей Дмитриевой Т.С. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Займодавец обязательство по договору исполнил в полном объеме, заемщик свои обязательства не исполнил, сумма долга в указанный в договоре срок не возвращена, от исполнения своих обязательств Дмитриева Т.С. уклоняется.
Обосновывая свои исковые требования положениями ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, Матюхин Н.Н. просит суд взыскать с Дмитриевой Т.С. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием займом в сумме <данные изъяты> рублей, пеню в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела истец Матюхин Н.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Дмитриева Т.С. в суд не явилась, по месту регистрации, указанному в паспорте, не проживает, ее местонахождение, со слов родственников, им неизвестно.
Заслушав истца Матюхина Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Матюхин Н.Н. (займодавец) и Дмитриева Т.С. (заемщик) заключили договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата займа «не позднее ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д. 5).
В подтверждение исполнения Займодавцем обязательств по указанному договору в суд представлена расписка, согласно которой Дмитриева Т.С. получила от Матюхина Н.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Судом установлено, что Дмитриева Т.С. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не выполнила. До настоящего времени сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование займом, в срок, предусмотренный договором, не возвращены займодавцу.
С учетом того обстоятельства, что Дмитриева Т.С. не представила в суд каких-либо доказательств возврата полученных от Матюхина Н.Н. заемных денежных средств в установленный договором займа срок, суд приходит к выводу, что требования истца Матюхина Н.Н. в части взыскания с ответчицы суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Матюхиным Н.Н. и Дмитриевой Т.С., за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение за пользование денежными средствами, переданными по настоящему договору в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа (л.д. 5).
С учетом данных обстоятельств и положений ст. 809 ГК РФ, с ответчицы Дмитриевой Т.С. в пользу истца Матюхина Н.Н. подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа, за период <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей х 7<данные изъяты>.
При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств за просрочку платежа по договору займа суд учитывает следующее.
В соответствии со с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата указанной в п. 2.2 настоящего договора суммы займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Истцом Матюхиным Н.Н. заявлены требования о взыскании с ответчицы Дмитриевой Т.С. пени за просрочку возврата суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей за период, который составляет <данные изъяты> дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из основной суммы займа – <данные изъяты> рублей и предусмотренного п. 4.1 договора займа <данные изъяты>% от указанной суммы.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая все обстоятельства дела, в том числе размер основного долга по договору займа, последствия нарушения обязательства, а также ее компенсационную природу, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчицы Дмитриевой Т.С. в связи с просрочкой исполнения им обязательства по договору займа - до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчицы Дмитриевой Т.С. в пользу истца Матюхина Н.Н. подлежат взысканию денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей составляет основная сумма долга по договору займа; <данные изъяты> рублей – составляют проценты за пользование суммой займа и <данные изъяты> рублей – составляет пеня за нарушение обязательства по возврату денежных средств в установленный договором займа срок.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Матюхиным Н.Н. исковых требований, с ответчицы Дмитриевой Т.С. в пользу истца в счет возмещения средств, затраченных на оплату госпошлины, подлежит взысканию <данные изъяты> рубля 74 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Матюхина Н.Н. к Дмитриевой Т.С. удовлетворить.
Взыскать с Дмитриевой Т.С. в пользу Матюхина Н.Н. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Г. Дубовик
