Решение от 26 мая 2014 года №2-69/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ( заочное)
 
    с. Бакчар Томской области                      26 мая 2014 года
 
    Бакчарский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Быкова О.В., при секретаре Вельматкиной Т.В., с участием:
 
    представителя истца: помощника прокурора Балашова И.М.,
 
    законного представителя: Аникиной А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–69/2014 по иску прокурора Бакчарского района в интересах несовершеннолетних А. Б. В. к Мохнач И.Ю. о компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, сопряженным с жестоким обращением и неоднократным причинением моральных страданий.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Бакчарского района обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Мохнач И.Ю. о компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей.
 
    Свой иск прокурор обосновал тем, что по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Мохнач И.Ю. признана виновной в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетних родителем, сопряженным с жестоким обращением в отношении своих несовершеннолетних детей А. Б. В.
 
    Прокурор просит взыскать с Мохнач И.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетним и с учетом требований разумности определяет ее сумму в пользу А. в сумме в пользу В. в сумме в пользу Б.
 
    В судебном заседании помощник прокурора. Балашов И.М. иск поддержал, обосновав его доводами, изложенными в исковом заявлении.
 
    Законный представитель несовершеннолетних Г. так же поддержала иск и сообщила, что дети ей рассказывали,
 
    Ответчик Мохнач И.Ю., извещенная о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явилась.
 
    Согласно статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 
    Истец, законный представитель несовершеннолетнего, против указанного порядка рассмотрения дела не возразили.
 
    Рассмотрев дело, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Мохнач И.Ю. была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 156 УК РФ. По приговору Мохнач И.Ю., будучи обязанной, заниматься воспитанием и содержанием своих несовершеннолетних детей А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, Б., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, заведомо зная, что в силу несовершеннолетнего возраста дети не способны обеспечивать себя питанием, предметами первой необходимости, соблюдать нормы личной гигиены и санитарные нормы в месте проживания, умышленно, с целью отказа от выполнения родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не создавала условий для полноценного развития детей, не обеспечивала детей полноценным и достаточным питанием, необходимым для нормального развития, не обеспечивала предметами первой необходимости, в том числе пеленками, предметами личной гигиены, не соблюдала норм личной гигиены, регулярно не мыла детей и не стирала одежду, постельное белье, регулярно не производила уборку квартиры и придомовой территории, чем создавала в месте жительства несовершеннолетних детей антисанитарные условия в нарушение ст.ст. 63 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации, в результате чего несовершеннолетние дети были вынуждены находиться в плохо отапливаемом помещении в антисанитарных условиях.
 
        Также Мохнач И.А. пренебрежительно относилась к воспитанию своих несовершеннолетних детей, часто оставляла их одних без присмотра. Так она, 01.09.2012, в дневное время ушла из дома по месту жительства: , оставив детей без присмотра, вследствие чего несовершеннолетние А. и В. уронили на себя металлическую газовую плиту, чем причинили себе телесные повреждения:
 
    Также Мохнач И.А. ДД.ММ.ГГГГв период времени с 08 часов до 20 часов, заведомо зная, что в силу несовершеннолетнего возраста дети не способны обеспечивать себя питанием, предметами первой необходимости, соблюдать нормы личной гигиены и санитарные нормы в месте проживания, умышленно, с целью отказа от выполнения родительских обязанностей в отношении своих несовершеннолетних детей: А. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, в силу В. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, Б. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, оставила последних одних по месту жительства по адресу: , в не отапливаемом помещении без продуктов питания и готовой пищи, чем причинила им физические и моральные страдания.
 
    Также Мохнач И.А. в двадцатых числах ноября 2012 года заведомо зная, что в силу несовершеннолетнего возраста дети не способны обеспечивать себя питанием, предметами первой необходимости, соблюдать нормы личной гигиены и санитарные нормы в месте проживания, умышленно, с целью отказа от выполнения родительских обязанностей в отношении своих несовершеннолетних детей: А. В., Б., оставила последних одних на длительное время по месту жительства по адресу: в не отапливаемом помещении без продуктов питания и готовой пищи, чем причинила им физические и моральные страдания.
 
    Постановлением Главы Администрации Бакчарского района Томской области №236 от 10 апреля 2014 года установлена предварительная опека над несовершеннолетними А., В., Б. Временным опекуном назначена на 6 месяцев Г. В настоящее время дети проживают и воспитываются там.
 
    При изложенном очевидно, что в результате виновных противоправных действий ответчика, сопряженных с жестоким обращением с несовершеннолетними А., В., Б., Мохнач И.Ю. неоднократно причиняло им физические и моральные страдания.
 
    Причинённые несовершеннолетним А., В., Б. причиняла им физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком в денежной форме.
 
    Определяя размер денежной компенсации причиненного несовершеннолетним А., В., Б. морального вреда, суд учитывает характер перенесенных ими физических и нравственных страданий с учетом их возраста, требования разумности и справедливости, а так же характер и степень вины причинителя вреда.
 
    Также суд учитывает и материальное положение ответчика, который не работает.
 
    В то же время ответчик трудоспособен, имеет возможность трудоустроиться и компенсировать причинённый потерпевшей вред.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу А. сумма в размере , в пользу В. в размере , в пользу Б. сумма в размере , что будет соответствовать балансу между понесёнными нравственными и физическими страданиями и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Данные суммы являются разумными и справедливыми.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу статьи 151 ГК РФ компенсация морального гражданину возможна только в случае причинения вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, нравственные и физические страдания носят сугубо личный характер, что и является основанием для возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда, в свою очередь, исключает возможность какой-либо компенсации в пользу других лиц.
 
    Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины (в силу подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина в размере должна быть взыскана с ответчика. Основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мохнач И.Ю. в пользу А. в лице его законного представителя Аникиной А.В. в качестве компенсации морального вреда .
 
    Взыскать с Мохнач И.Ю. в пользу В. в лице его законного представителя Аникиной А.В. в качестве компенсации морального вреда .
 
    Взыскать с Мохнач И.Ю. в пользу Б. в лице её законного представителя Аникиной А.В. в качестве компенсации морального вреда
 
    Взыскать с Мохнач И.Ю. в бюджет Бакчарского района Томской области государственную пошлину в размере .
 
    Мохнач И.Ю. вправе подать в Бакчарский суд заявление об отмене решения в течении 7 дней со дня вручения ей копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по окончании срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда это заявление подано- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                         О.В. Быков