Решение от 21 марта 2014 года №2-69/2014

Дело № 2-69/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 марта 2014 года        с. Кош-Агач
 
    Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Долматовой Н.И.,
 
    при секретаре Ахметовой О.А.,
 
    с участием истца индивидуального предпринимателя Кожановой Ш.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кожановой Ш.Д. к Сатаеву Э.А. о взыскании долга по договору розничной купли-продажи, судебных расходов,
 
установил:
    Индивидуальный предприниматель Кожанова Ш.Д., обратилась в суд с иском к Сатаеву Э.А. о взыскании долга по договору розничной купли-продажи, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик 15 марта 2012 года заключили договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым истец обязался передать строительные материалы, а ответчик обязался принять и оплатить товар. Истец выполнил свои обязательства, стоимость товара составила 44915 рублей. Ответчик должен был произвести оплату товара в несколько этапов: 15 марта 2012 года ответчик должен был уплатить 28383 рубля, 20 апреля 2012 года - 9461 рубль, 20 мая 2012 года - 9461 рубль, 20 июня 2012 года - 9461 рубль. Ответчик оплатит товар лишь в размере 18532 рубля, оставшаяся сумму 26383 рубля до настоящего времени ответчиком не оплачена. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2012 года по 17 января 2014 года составляют 3300 рублей. Сумма неустойки составила 74927 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору в размере 26383 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3300 рублей, неустойку в размере 74927 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3293 рубля.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенного, неявившегося ответчика.
 
    В судебном заседании истец заявила ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3300 рублей, неустойки в размере 74927 рублей и прекращении производства по делу в указанной части. Также истец просит вынести определение о возврате государственной пошлины в части требований, от которых она отказалась. Данный отказ от исковых требований в части принят судом, о чем вынесено определение. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 26383 рубля, а также взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в соответствии с уточненными требованиями истца.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Пункт 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    Пункт 1 ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
 
    На основании п. 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2,4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено, что 15 марта 2012 года между индивидуальным предпринимателем Кожановой Ш.Д., именуемым «продавцом» и Сатаевым Э.А., именуемым «покупателем» заключен договор без номера, в соответствии с которым, предметом договора является купля-продажа товаров из магазина «продавца»; продавец обязуется предоставить покупателю через свой магазин товары (строительные материалы), а покупатель в свою очередь обязуется оплатить поставленные товары в срок согласно графику (п. 4.2. таблица № 1).
 
    Согласно п. 4 договора цена на товар по договору определяется исходя из цен на товары в магазине в момент его получения. Сторонами договора определен следующий порядок расчета за товар, являющийся предметов договора: наименование товара - строительные материалы, общая сумма составляет 44915 рублей, первоначальный взнос - 16532 рубля внесен 15 марта 2012 года. Покупатель 20 апреля 2012 года, 20 мая 2012 года, 20 июня 2012 года обязан уплатить продавцу по 9461 рубль, всего покупатель должен был оплатить истцу без учета первоначального взноса 28383 рубля. Как усматривается из записей, внесенных в данный договор, ответчик оплатил истцу 6 августа 2012 года 2000 рублей.
 
    Из вышеуказанного договора следует, что ответчик уплатил первый платеж в сумме 16532 рубля и платеж 6 августа 2012 года в сумме 2000 рублей, что подтверждается соответствующими отметками на договоре, а также пояснениями истца. Оставшиеся денежные средства в размере 26383 рубля ответчиком не уплачены. Следовательно, ответчик не оплатил стоимость имущества, приобретенного по договору от 15 марта 2012 года, в размере 28383 рубля.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    До начала судебного заседания ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты ответчиком в полном размере стоимости приобретенного товара по вышеуказанному договору, также не был представлен иной расчет задолженности по договору. В результате, у суда нет оснований сомневаться в верности расчета задолженности, представленного истцом.
 
    Следовательно, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи с оплатой товара в рассрочку. В соответствии с законодательством на покупателя возлагается обязанность оплатить товар по цене и на условиях, указанных в договоре розничной купли-продажи. Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих правомерность одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств по уплате стоимости товара. Таким образом, односторонний отказ покупателя от исполнения обязательств по уплате стоимости приобретенного товара является необоснованным и противоречит нормам действующего законодательства. В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору розничной купли-продажи от 15 марта 2012 года в размере 26383 рубля - суммы основного долга, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии с квитанцией от 17 января 2014 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 3292 рубля 80 копеек. В связи с удовлетворением исковых требований индивидуального предпринимателя Кожановой Ш.Д. в размере 26383 рубля, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлин в размере 991 рубль 49 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 454, 492, 489, 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Кожановой Ш.Д. удовлетворить.
 
    Взыскать с Сатаева Э.А. в пользу индивидуального предпринимателя Кожановой Ш.Д. задолженность по договору розничной купли-продажи от 15 марта 2012 года в размере 26383 рубля.
 
    Взыскать с Сатаева Э.А. в пользу индивидуального предпринимателя Кожановой Ш.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 991 рубль 49 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2014 года.
 
    Судья         Н.И. Долматова